Olympus OM Zuiko Objektivthread

Nimix · 20. Februar 2021

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb schlinki:

Ja stimmt. Das 21./3.5 wird auch (sehr) teuer gehandelt, aber ist ja so schön klein. Ob es sich lohnt ist eine andere Sache. Aber letztendlich würde bei mir doch eher die Vernunft siegen und ich würde verzichten und/oder in was Modernes investieren. Zumal ich brennweitenmäßig ja das 18-55 und das Samy 12 habe-

Genau. Mit meinen alten Augen brauche ich AF.
Bevor ich mir ein OM 2/90mm Auto Macro zu Sammlerpreisen hole, kaufe ich mir ein Fuji XF 2/90mm oder 2.8/80mm Macro.

Billig zufallen tun einem die alten, echten Perlen kaum noch.
Wenn ich daran denke, dass ich so roundabout 2005 mein absolut neuwertiges AIS Nikkor 1.4/50mm mit original Nikon UV Filter und Metall GeLi für satte 49.-€ bei ebay verkauft habe, könnte ich mir heute noch in den ArXXX beißen.
Beim AIS Nikkor 2.8/180mm ED und dem 8/500mm Spiegel Nikkor war es nicht ganz so schlimm, tut aber immer noch weh.

nimix

bearbeitet 20. Februar 2021 von Nimix

20. Februar 2021

Hallo Nimix,

schau mal hier Olympus OM Zuiko Objektivthread. Dort wird jeder fündig!

AS-X · 20. Februar 2021

vor 12 Minuten schrieb schlinki:

Ja stimmt. Das 21./3.5 wird auch (sehr) teuer gehandelt, aber ist ja so schön klein. Ob es sich lohnt ist eine andere Sache. Aber letztendlich würde bei mir doch eher die Vernunft siegen und ich würde verzichten und/oder in was Modernes investieren. Zumal ich brennweitenmäßig ja das 18-55 und das Samy 12 habe-

Das 18-55 ist in dem Bereich am stärksten und auch noch einen Hauch lichtstärker, mit AF und OIS. Rein rational macht das Oly da kaum Sinn.

raid · 20. Februar 2021

Meine OM-Sammlung endet am unteren Ende beim 2.8/24mm. Dazu habe ich noch einen Metabones SB, damit wird das 24mm zum 18mm (nicht 16mm). Weiter herunter zu gehen, macht für mich auch keinen Sinn, da nehme ich lieber ein Fujinon XF dazu. Ich behalte aber die OM-Brennweiten, die gut in das Fujifilm X-System passen: 50mm, 135mm, 200mm, 300mm, dazu das 3.6/35-70mm. Oft zum Einsatz kommt aber nur das 24mm und das OM 1.4/50mm.

schlinki · 21. Februar 2021

X-E2 + 3.5/50 Auto-Macro + 25 mm ZWR 1/100s f8 iso200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

outofsightdd · 22. Februar 2021

Am 20.2.2021 um 22:29 schrieb raid:

Dazu habe ich noch einen Metabones SB, damit wird das 24mm zum 18mm (nicht 16mm).

Rechnerisch sind es schon 17mm (Metabones *0,71), oder hat das OM 24mm so viel focus breathing, dass man je nach Entfernung nur auf den Blickwinkel vom XF-Kit bei 18mm kommt?

Mit den Nasen hinten an den OM-Objektiven war ja auch noch was, dass da leider einige mit Linsenelementen der Booster in Kontakt kommen können. Kannst du deine Auswahl komplett nutzen am Metabones?

stmst2011 · 22. Februar 2021

Am 20.2.2021 um 18:46 schrieb schlinki:

Endgeil wären das OM 2/50mm und 2/90mm Auto Macro,

Das Olympus Macro 90mm 2 ist tatsächlich ein Ausnahmeobjektiv. Das 50/ 2,0 ist außerordentlich gut, aber viel zu teuer. Das Leica Elmarit R 2,8/6o ist m. E. ebenbürtig, viel preisgünstiger, nur eben 2,8. Wer also 2,0 nicht braucht, ist mit dem Elmarit besser bedient.

Gustav

AS-X · 22. Februar 2021

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb stmst2011:

Das Leica Elmarit R 2,8/6o ist m. E. ebenbürtig, viel preisgünstiger,....

und das will was heißen 😉

harzradler · 22. Februar 2021

Ich habe das OM 2/90 mit dem Bokina 2,5/90 verglichen und das Bokina hat gewonnen aufgrund des ungeschlagenen Bokeh vor und hinter dem Motiv.

Dazu das OM 2/50 gekauft, für einen fairen Preis und das Macro Paket ist komplett.

Das OM 2/50 kann auch wunderbar normal eingesetzt werden, im Gegensatz zum Yashica 2,8/55...sehr harsches Bokeh.

raid · 24. Februar 2021

Am 22.2.2021 um 12:51 schrieb outofsightdd:

Rechnerisch sind es schon 17mm (Metabones *0,71), oder hat das OM 24mm so viel focus breathing, dass man je nach Entfernung nur auf den Blickwinkel vom XF-Kit bei 18mm kommt?

Mit den Nasen hinten an den OM-Objektiven war ja auch noch was, dass da leider einige mit Linsenelementen der Booster in Kontakt kommen können. Kannst du deine Auswahl komplett nutzen am Metabones?

Literaturwert ist F=24.7mm (Zuiko Auto 24mm F2.8) mal 0,71 und gerundet
Die Nase am 24mm F2.8 (Linsenschutz) muss man etwas abfeilen, die 1.4/50 passen, da die Nase weit außen sitzt. Das 1.8/50 muss auch geändert werden. Die Tele passen fast alle ohne Änderung da die letzte Linse immer ein Stück versenkt ist, das F3.6 35-70mm auch.

bearbeitet 24. Februar 2021 von raid
Verbesserung der Verständlichkeit

raid · 1. Mai 2021

X-Pro3 mit OM Zuiko Auto 50mm F1.4 und original Metabones Speedbooster bei offener Blende (35mm F1.0). Solche Aufnahmen sollte man ja weder Freihand noch bei voller Öffnung aufnehmen. Die zwangläufig resultierende Unschärfe kann ja auch reizvoll sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

outofsightdd · 2. Mai 2021

vor 13 Stunden schrieb raid:

OM Zuiko Auto 50mm F1.4 und original Metabones Speedbooster bei offener Blende

In einem anderen Faden war das auch gerade mein Gedanke. Wozu chinesische F1.0-Objektive benutzen, wenn man coole alte 50er für den Speedbooster bekommen kann? Schönes Beispiel.

datalost · 2. Mai 2021

vor 7 Stunden schrieb outofsightdd:

In einem anderen Faden war das auch gerade mein Gedanke. Wozu chinesische F1.0-Objektive benutzen, wenn man coole alte 50er für den Speedbooster bekommen kann? Schönes Beispiel.

1. Weil man keine Adapter benötigt

2. Weil sie spätestens nach einer Blende deutlich schärfer wie Altglas sind

3. Weil sie günstiger sind.

Ich habe sowohl Fuji, Altglas (Olympus, Canon, Pentacon), sowie manuelles Meike 25mm 2.0 wie auch Pergear 35 mm 1.6. Dies deshalb, weil mich bei Dunkelheit oder Dämmerung bei MF ein pumpender AF nicht mehr interessieren muß. Speziell für das Altglas braucht es schon besondere Vorlieben, gegenüber Chinalinsen sind sie nicht sooo interessant, alleine schon wegen der völlig entgleisten Preisvorstellungen zum Teil schon in der Nähe von Fujinon.

outofsightdd · 2. Mai 2021

vor 38 Minuten schrieb datalost:

manuelles Meike 25mm 2.0 wie auch Pergear 35 mm 1.6.

Bitte beim Thema bleiben, es ging einzig um F1.0-Objektive (oder F0.95). Die sind weder günstig, noch eine Stufe abgeblendet zwingend gut.

Die angestiegenen Preise für Fremdobjektive halte ich für übertrieben, bin froh über meine früheren Käufe zu aus meiner Sicht angemessenen Preisen.

Ein Zuiko 90/f2 wird daher wohl nie zu mir finden. Andererseits, ein gutes 90mm (oder 85/1.8) für KB kostet auch heute noch einiges, Makros sowieso. Wahrscheinlich kommt das auch aus dem Nutzerkreis von KB-Systemen, dass diese aktuellen Preise manchmal gezahlt werden.

Harlem · 6. Mai 2021

Mit großer Freude hat meine Objektivfamilie das neueste Mitglied begrüßt: Ein Zuiko 90mm 1:2 AutoMacro. Obwohl nicht mehr taufrisch und mit kleinen Spuren seines Lebens gekennzeichnet, überzeugt es doch immer noch durch eine Schärfe und einen Schärfeabfall, der seinesgleichen sucht. Nach meiner bescheidenen Meinung so ziemlich das beste, was man sich vor einen X-Sensor schrauben kann. @stmst2011: Danke, Danke, Danke! Auch Emil freut sich!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - Zuiko 90mm 1:2 AutoMacro @Bl.4

Hier lohnt es sich wirklich, ins Bild zu klicken.

bearbeitet 6. Mai 2021 von Harlem

AS-X · 9. Juli 2021

Ich hole den Thread mal wieder nach vorne.
Aufgenommen mit offenem Oly 3.5/50mm Auto-Macro an der H1, Klick ins Bild für BQ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

stmst2011 · 9. Juli 2021

Das Olympus Macro 3,5/50 ist ein ausgesprochen leistungsstarkes Objektiv. Und dazu noch ein Handschmeichler an einer Fuji..selbst mit Adapter.

Gustav

AS-X · 9. Juli 2021

vor 50 Minuten schrieb stmst2011:

Das Olympus Macro 3,5/50 ist ein ausgesprochen leistungsstarkes Objektiv. Und dazu noch ein Handschmeichler an einer Fuji..selbst mit Adapter.

Gustav

Du sagst es und erfreulich bezahlbar ist es obendrein.

fotogladiator · 9. Juli 2021

Ich liebe das Objektiv auch und nutze es auch häufig als Alternative zum 80mm Makro. Wenn ich nicht expliziert auf Makrotour gehe, weil es so universell ist und wunderbar klein, mit dem 16mm Zwischenring auch 1:1 fähig. Tolle Linse , Haptik und Verarbeitung sind grandios, die BQ wirklich auch heute noch extrem gut. @AS-X ich weiß es passt nicht hierher aber gibt es eine Möglichkeit die Fotos in diesem Forum auch hochwertiger hochzuladen(zb. für solche BQ Beispiele)? die Begrenzung von 2mb lässt sich ja nicht umgehen, denke ich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

AS-X · 9. Juli 2021

vor 1 Stunde schrieb fotogladiator:

@AS-X ich weiß es passt nicht hierher aber gibt es eine Möglichkeit die Fotos in diesem Forum auch hochwertiger hochzuladen(zb. für solche BQ Beispiele)? die Begrenzung von 2mb lässt sich ja nicht umgehen, denke ich.

Also dein Beispielbild kommt schon gut rüber und ist auch sonst klasse!

2480px auf der langen Seite und 2MB sind hier das Maximum und ein Riesenfortschritt zu den früheren Möglichkeiten im Forum. Einige bevorzugen Flickr Verlinkungen, da geht entsprechend mehr. Ich finde das aber beim Surfen (besonders auf dem Smartphone) als sehr nervig. Muss man abwägen.

bearbeitet 9. Juli 2021 von AS-X
Klammervermerk gelöscht da falsch.

fotogladiator · 9. Juli 2021

@AS-X ok danke

zum 50mm Om Glas kann ich noch sagen dass es auch sehr gut zu zerlegen ist. ich hatte meins für 35(!)€ Euro ersteigert mit Schutz in den Linsen. 10min Arbeit und das Teil ist wie neu. Das finde ich bei den OM Linsen generell super. da kann man richtig schön Handanlegen.

AS-X · 9. Juli 2021

Interessante Info, wobei ich froh das meins (für den doppelten Kaufpreis) sauber war, ich hätte sonst mit hoher Wahrscheinlichkeit am Ende des Zusammenbaus eine Linse übrig gehabt 😉

AS-X · 9. Juli 2021

Kleiner Nachteil bei den Altglas Makros wie dem 3.5/50mm ist die Blende, die nicht ansatzweise gerundet ist. Bei Abblenden erhält man sofort deutliche Polygone anstelle von runden Bubbles. Aber das kann ja auch mal passen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

fotogladiator · 9. Juli 2021

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Kleiner Nachteil bei den Altglas Makros wie dem 3.5/50mm ist die Blende, die nicht ansatzweise gerundet ist. Bei Abblenden erhält man sofort deutliche Polygone anstelle von runden Bubbles. Aber das kann ja auch mal passen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich finde auch das hier in den letzten Jahren der Bokeh Hype völlig ausgeartet ist. Am besten nur noch pastellige Farbverläufe als Bokeh und perfekt runde Bubbels sind ein Indiz für ein hervorragendes Objektiv und teilweise auch das Bild. Mir gefallen oft gerade solche, "unperfekten" Muster.

bearbeitet 9. Juli 2021 von fotogladiator

schlinki · 26. September 2021

X-E2 + 50/1.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

raid · 1. Januar 2022

Olympus Zuiko Auto 2.8/24mm (SC nicht MC), Metabones Speedbooster OM/FX (1. Version) und X-Pro3 auf der IRON-ART Hamburg. Brennweite F-eff=17mm.

Durch die Einschichtvergütung und den zusätzlichen Konverter etwas streulichtempfindlich. Hier durch die Nebelmaschinen mit verstärktem Effekt, normalerweise ist das weit weniger stark ausgeprägt. Durchweg mit Blende F2.8 (=2.0) fotografiert.