Jump to content

Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So,

Bilder zwar immer noch nichts brauchbares mit FL Objektiven geschossen ,aber den Fotodiox-Adapter hatte ich bekommen und der wackelte bei mir wie mein Billigadapter für 12 € Fujiseitig.

Habe ihn direkt wieder zurückgeschickt.Jetzt kommt wohl nur noch der Novoflex in Frage.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Etwas mit dem FD 4/300 (non L).....

Finde das Teil ist auch ohne L klasse an der X-E1....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, bin gerade von meiner 40D auf die X-E2 umgestiegen. Habe heute einen Kiwifotos Fd mit der Post bekomen und gleich mal bei meinem alten Herrn einige "alte" Schätzchen eingesammelt und auf die Kamera montiert. Der Adapter hat am großen Fluß 39,90 gekostet und passt wirklich top. da wackelt nix und dreht sich saugend ohne jegliches Spiel an den Body und die FDs. Übrigens FD (mit Chromring) und new FD (die neueren ohne Ring) passen beide gleich gut auf den Adapter. Ich habe ein paar Schnappschüsse am Tisch gemacht und es sieht alles recht gut aus. Wenn ich vorzeigbare Ergebnisse vorzeigen kann stell ich mal was ein.

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hallo

 

bei dem Regenwetter gehe ich  nicht raus :)

Zeit zum probieren. XT1 mit FD 2/135 mit Blende 2,8, ansonsten ooc

Grüße

nobbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

x-t1 und FD 50 1.4 

 

ziemlich unbearbeitet, ausser Schnitt und ein klein wenig an den Lichtern geschraubt !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

Mit Silkypix 5 entwickelt und jpeg compressor auf 500kb reduziert.

 

X-T1 Canon 50mm 1,4, bei F2,5, 1/125, ISO1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von mr.SKYWALKER
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Noch besitze ich keine Fuji sondern informiere mich hier erst einmal.

Ich habe eine Reihe von FD-Objektiven aus alter Analog-Zeit.

Das schwerste ist ein Soligor 70-222 mit 1170 g. Dann habe ich noch u.a. ein Kiron 105 2.8 Macro 1:1 mit 650 g.

Die Objektive haben keine Stativschelle.

 

Kann man die Objektive bedenkenlos z. B. an einer X T1 auf einem Stativ verwenden oder muss man einen Adapter mit Stativplatte nehmen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

....Dann habe ich noch u.a. ein Kiron 105 2.8 Macro 1:1 mit 650 g.

 

Das ist besonders lecker ... :)

Ich nähme auch einen Adapter mit Schelle

Z.B. sowas hier:

http://www.fotodioxpro.com/fotodiox-pro-lens-mount-adapter-canon-fd-fl-lens-to-fujifilm-x-x-mount-fx-camera-body-for-fuijifilm-x-pro1-x-e1.html

Oder Novoflex mit ASTAT

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Dem FD 50mm f/1,8 - der ultimativen Kitlinse zu jener Zeit.

Hier ein Crop eines bei voller Naheinstellgrenze (0,6m) aufgenommenen Fotos:

 

Danke für diesen sehr informativen Beitrag. Meine alte Kamera trägt genau dieses Objektiv und mir ist der Mund wässrig geworden. Ich will mir einen Adapter zulegen. Da ich den Novoflex nehmen will (ich mache ungern halbe Sachen) spare ich noch etwas. Ich denke, dass das Potential an FD-Objektiven diese Anschaffung umso mehr lohnender macht.

 

Kannst Du mir bitte sagen, was Crop in diesem Zusammenhang bedeutet? 50 x 1,5 = 75?

 

Imposant finde ich die "Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro"-Bilder. Ich denke, dass sich damit eigentlich jeder Gedanke an Zwischenringen oder Achromaten erübrigt.  :rolleyes: 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kannst Du mir bitte sagen, was Crop in diesem Zusammenhang bedeutet? 50 x 1,5 = 75?

In diesem Fall bezieht sich Crop nicht auf Cropfaktor, sondern ich wollte damit aussagen, dass es sich hier um einen Bildausschnitt handelt - das Bild das aus der Kamera kam war etwas größer.

Imposant finde ich die "Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro"-Bilder. Ich denke, dass sich damit eigentlich jeder Gedanke an Zwischenringen oder Achromaten erübrigt.  :rolleyes: 

Ja - Das Objektiv ist der Hammer! Allerdings ist es auch recht selten zu bekommen und dadurch auch recht teuer. :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Ja - Das Objektiv ist der Hammer! Allerdings ist es auch recht selten zu bekommen und dadurch auch recht teuer. :(

 

Das ist das legendäre 105er von Kiron gebaut (Vivitar ist ja nur eine Handelsmarke)

Ich hatte mal das Original Kiron; es war mir aber zu groß und schwer und daher bin ich wieder zum Bokina 2,5/90 zurück - auch selten ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...daher bin ich wieder zum Bokina 2,5/90 zurück - auch selten ...

Ist das Tamron 2,5/90 eigentlich wirklich so viel besser als das spätere 2,8/90-Makro? Ich hatte es für Nikon-Af, es ließ sich auch gut an der Fuji benutzen, aber die Bildqualität fand ich weniger überzeugend und habe es daher verkauft.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Das ist das legendäre 105er von Kiron gebaut (Vivitar ist ja nur eine Handelsmarke)

Danke für den Hinweis, aber:

...Ein Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro. Die Linse wurde vom Kulthersteller Kiron hergestellt und von Vivitar vertrieben.

Hier ein paar Beispielbilder...

Aber doppelt hält ja bekanntlich besser! ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

E1 mit FD 70-210 4-0 auch`ne preiswerte "Gurke"

wird richtig "verschleudert" und kann ganz gut ;)

Foto anbei noch`n bischen bearbeitet .............

Für manch einen "too much" ;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Hayabusa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab auch mal fürn Appel und n Ei ein 75-200 f/4.5 erstanden. Ansich eine echte Dunkellinse - aber die Ergebnisse überraschen:

15932202742_46a873df03_z.jpg_RAS8706.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Das schöne an der Linse ist, dass es einen Makro-Modus besitzt (der aber leider nur bei 75mm funktioniert) - damit kommt man schon schön nah ran - vom Abbildungsmaßstab 1:1 ist man aber noch weeeiiiit entfernt.

F***ende(fliegende) Libellen kanns auch (ist allerdings ein stark vergrößerter Bildausschnitt)

15932211912_6405abbde7_z.jpg_RAS8709.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Dann hab ich noch eine kleine Rarität parat(was in dem Fall nicht heißt, dass es super ist):

15313223873_9f3e0ff135_z.jpg_RAS8718.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Dieses Bild ist mit einem Sigma (FD) 200mm f/3,5 entstanden (aber auch wieder starke VErgrößerung, da die Naheinstellgrenze nicht so kurz ist wie sie sein sollte! ;)), genau wie dieses:

15745572470_383779a30e_c.jpg_RAS8741.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

bearbeitet von GoodbyeCanon?
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Da ich den Novoflex nehmen will (ich mache ungern halbe Sachen) spare ich noch etwas...

Zwar habe ich das für ein Bajonett (Contax/Yashica) auch gemacht, aber aus heutiger Sicht bin ich der Meinung, dass man sich das sparen kann. Meine billigen Adapter für Nikon (ohne Blendenring) und Minolta MD funktionieren genau so gut und sitzen nicht schlechter. Die Streuung, wie fest die unterschiedlich alten Objektive auf den Adaptern sitzen, ist deutlich größer als die Qualitätsunterschiede zwischen den Adaptern.

 

Bei Canon FD bekommt man für das gesparte Geld gleich noch mehrere Linsen. Oder sind das FD28/2,8, FD135/2,5 oder FD200/4 so schlecht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 Oder sind das FD28/2,8, FD135/2,5 oder FD200/4 so schlecht?

Das 28er ist jetzt nicht sooooo der Hit (aber meiner subjektiven Erfahrung nach gilt das für viele Weitwinkel aus der Zeit - je weitwinkliger, desto schlechter die Performance an digitalen Sensoren - ist aber nicht durch Tests belegt, sondern nur mein persönlicher Eindruck)... die anderen genannten Objektive besitze ich nicht, kann also auch nichts dazu sagen.

Das FD200 f/4 soll aber nicht sooo schlecht sein. Hier gibts ne Übersicht über die FDs - die Bewertungen sind allerdings mit Vorsicht zu genießen - mir erscheinen die etwas zu positiv (durch die Bank) - aber vielleicht bin ich da auch etwas überkritisch/verwöhnt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...