Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X

[espressor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der 70 mm-Macro-Bereich ist eher nicht die Stärke des Objektives. Es ist aber eine gute Möglichkeit auch mal eine Nahaufnahme mit diesem Objektiv zu machen, wenn gerade kein anderes Objektiv zur Hand ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet, Wilhelma

bearbeitet 28. September 2015 von espressor

[Ductreiber]

Moin espressor.

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Mir ging es ums probieren mit dem Objektiv an der neuen XT-1.

Und wie gesagt, ein Macro ist demnächst fällig. Nur welches?

[Dickmanitoba]

Also ich bin mit meinem FD-Macro von der Stange sehr zufrieden. Wenn's nen Euro teurer sein darf, dann sicherlich ein gutes Tokina AT-X 2.5 90mm. Das Fuji 2.8 120mm ist bisher für die zweite Jahreshälfte 2016 angekündigt.

 

Gruß

Dirk

[espressor]

Zum Tokina gibt es einen interessanten Beitrag: https://www.fuji-x-forum.de/topic/20829-tokina-at-x-90mm-f25-macro-bokina-gegen-den-rest-der-welt/?do=findComment&comment=312797

 

Ich bin mit dem Kiron 2,8 105 mm sehr zufrieden. Es ist auch ein sehr gutes Macroobjektiv. Darüber wurde im Forum auch geschrieben, nur hat es noch keinen eigenen Beitrag. -> https://www.fuji-x-forum.de/topic/21853-objektive-mit-fd-bajonett-an-fuji-x/page-6?do=findComment&comment=390501

 

Das XF120 wird optisch sicher ein Sahnestück, wie fast alles von Fuji. Ob der Mehrpreis sich lohnt muß jeder für sich entscheiden. Bei Makro kann ich gut ohne das Feature Autozoom leben. Schaden tut es vermutlich auch nicht  

 

Immer in meiner Fototasche habe ich das Soligor 100 mm. Macht nur bei Blende 8 vernünftige Macrobilder, benötigt für das ABM 1:1 die dazu gehörende Nahlinse und kommt an die o. g. Objektive nicht ganz ran. Dafür ist es mit 250 g unschlagbar leicht und es ist sehr kompakt. Relativ günstig zu haben ist es auch. Hier habe ich ein paar Informationen zusammengetragen: https://www.fuji-x-forum.de/topic/23803-fd-bajonett-soligor-100-135-macro-mc/?hl=soligor

bearbeitet 29. September 2015 von espressor

[JoeBananas]

So, jetzt habe ich gerade mal in meinen Schrank geschau und auch noch drei Altgläser in der Tasche mit meiner Canon A-1 gefunden. Ich frage mich nun, ob diese die Anschaffung eines Adapters rechtfertigen. Folgende Linsen sind es:

 

Tamron BBAR MULTI C. 28mm f2.8

Canon FD 50mm f1.4

Tamron BBAR MULTI C. 135mm f2.8

 

Die beiden Tamrons stecken jeweils auf einem Adaptall 2 for Canon FD Adapter.

 

Hat jemand dazu eine Meinung? Rein äußerlich sind die beiden Tamrons schon was Feines, da beide in Silber daher kommen...

bearbeitet 5. Oktober 2015 von JoeBananas

[Dickmanitoba]

Wenn kein Pilz in den Linsen schlummert, was spricht dagegen 20 bis 30 Euronen für einen Adapter zu investieren. Schon alleine das 1.4 50 ist eine klasse Portraitlinse.

Gruß Dirk

[JoeBananas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Adapter ist bestellt, Linsen sind allesamt pilzfrei. Das 28mm Tamron reizt mich weniger, da ich eigentlich keine Brennweite zwischen meinem Fuji 23mm f1.4 und Fuji 35mm f1.4 vermisse, aber das 50mm f1.4 Canon und 135mm f2.8 Tamron werde ich definitiv mal ausprobieren.

[JoeBananas]

Jetzt habe ich gerade in der Bucht noch ein Macro-Objektiv geschossen, damit dürfte ich dann erstmal komplett sein. Bin gespannt, was man damit alles an Schweinkram anstellen kann...:

 

Tamron SP 90mm 1:2.5 Macro mit Extension Tube 50 mm for SP90 / (1:2-1:1) und Soligor 2x for 90 mm True Macro Telekonverter

[Rhabarberleder®-Fan]

Das Tamron SP 90 ist ein guter Kauf...es ist deutlich schärfer als das Canon FD

[Höhlenstein]

Das Tamron 2.8/135er BBAR ist auch ein gutes Objektiv! Relativ klein, kaum CA und spätestens ab 5.6 sehr scharf. Von meinen 2.8/135ern (Pentacon, Nikon, Tamron) der beste Allrounder, finde ich.

 

LG Holger

bearbeitet 8. Oktober 2015 von Höhlenstein

[JoeBananas]

Danke, das klingt gut! Ich denke, sofern denn die Post endlich mal mit dem Adapter um die Ecke kommt, ich werde am Wochenende mal ein paar Testfotos machen und dann bei Zeiten hier einstellen. Freue mich schon sehr auf die "neuen" alten Linsen

Bisher habe ich nur die Fuji 23er und 35er Linsen für meine X-E1. Freue mich schon auf das Erschließen völlig neuer Gebiete nun mit einem 50er, 90er Macro und 135er (und dazu dann noch ein Nikon 24er mit Tilt-Adapter).

[espressor]

Zur Abwechslung ein Canon FD 28 mm 2,8. Die Farben kommen natürlich nicht von der Linse  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Edit: Bild

bearbeitet 11. Oktober 2015 von espressor

[espressor]

Da reduziert man das Bild schon auf 1200 x 800 Pixel und dann wird es trotzdem noch so komprimiert, dass nicht viel übrig bleibt. Schade, die Kabel sind auf dem eingestellten Bild scharf und klar.

[Damien]

Da reduziert man das Bild schon auf 1200 x 800 Pixel und dann wird es trotzdem noch so komprimiert, dass nicht viel übrig bleibt. Schade, die Kabel sind auf dem eingestellten Bild scharf und klar.

Flickr ist dein Freund :-)

[espressor]

Danke für den Hinweis. Na dann probiere ich es mal mit 500px

 

https://drscdn.500px.org/photo/124859411/m%3D900/306d70225bf8b7d91a90df24c7a4423e/0

bearbeitet 12. Oktober 2015 von espressor

[PeterWL]

Ich habe am Wochenende mal mein Canon FD 135 f/2.8 an die X-M1 geschnallt. Ich habe Linse früher auch schon mal mit Erfolg an einer Sony Nex6 und an verschiedenen MFT Gehäusen ausprobiert. Sie scheint auch an der Fuji recht gut zu funktionieren .. . Leider war das Wetter bzw. das Licht eher mäßig, trotzdem sehen die Bildergebnisse m.E. schon recht brauchbar aus...

 

Hier mal ein Beispiel mit Blende f/3.2 (wenn ich mich richtig erinnere). JPEG, leicht Kontrast erhöht, verkleinert mit "TOP"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[PeterWL]

Hier noch ein Beispiel mit dem FD 135 f/2.8, ebenfalls mit Blende f/3.2. 

 

Das manuelle Fokussieren mit der M1 ist allerdings etwas kniffelig... .  Ich habe mittels einer auf das Display aufgesetzten Sucherlupe gearbeitet, damit lässt sich die genaue Fokuslage besser erkennen als rein über das Display. Hilfreich war dabei auch die Vergrößerungsfunktion der M1, allerdings ohne Fokuspeaking, denn der Peaking Effekt ist bei de M1 für eine genaues Erkennen der bei großen Blendenöffnungen sehr schmalen Schärfenebene m.M.n. zu breit und ungenau.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Oktober 2015 von PeterWL

[espressor]

Mit dem Fokuspeaking komme ich bei größeren Brennweiten auch nicht so gut zurecht. Ich nehme die kleinstmöglichste Blende, achte auf größtmöglichstes Peaking, stelle dann die Blende ein und drücke ab. Das mache ich dann mehrmals und suche das Bild mit der besten Schärfe aus. Nicht ganz das was man sich so vorstellt. Ich werde es auch mal ohne Peaking versuchen.

[Damien]

Ich würde bei alten FDs weder Brennweite noch Blende nach dem Fokussieren verstellen...

[PeterWL]

Ich würde bei alten FDs weder Brennweite noch Blende nach dem Fokussieren verstellen...

ich nehme mal an, dass espressor meint, dass er mit Offenblende fokussiert, da ja dann der Tiefenschräfebereich am kleinsten und somit auch der "Peaking"- Bereich am kleinsten und somit auch am "genauesten" ist. Danach bei Bedarf bzw. je nach Motiv abzublenden, kann m.E. kein Fehler sein, weil damit der Tiefenschärfebereich ja größer wird und damit ggf. das Motiv auch trotz evtl. nicht 100%iger manueller Fokussierung vielleicht doch scharf abgebildet wird...

[Rica]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

FD 35 2.0

CAs auf der Uhr rausgerechnet

[RagingSonic]

Mit dem Fokuspeaking komme ich bei größeren Brennweiten auch nicht so gut zurecht. Ich nehme die kleinstmöglichste Blende, achte auf größtmöglichstes Peaking, stelle dann die Blende ein und drücke ab. Das mache ich dann mehrmals und suche das Bild mit der besten Schärfe aus. Nicht ganz das was man sich so vorstellt. Ich werde es auch mal ohne Peaking versuchen.

Kleinstmögliche Blende, oder kleinstmögliche Blendenzahl? Das ist ja nun durchaus reziprok proportional!

 

Danach bei Bedarf bzw. je nach Motiv abzublenden, kann m.E. kein Fehler sein, weil damit der Tiefenschärfebereich ja größer wird und damit ggf. das Motiv auch trotz evtl. nicht 100%iger manueller Fokussierung vielleicht doch scharf abgebildet wird...

Solange Du einen Focus-Shift ausschließen kannst, mag das zutreffen...

 

Ich würde bei alten FDs weder Brennweite noch Blende nach dem Fokussieren verstellen...

Da spricht der Kenner... Bei MILC gibts ja auch keinen großen Grund dafür - das Sucherbild wird ja in der Helligkeit elektronisch kompensiert... Wenn man präzise scharfstellen will: Bei Arbeitsblende einmal die obere Grenze austesten (also wann es unscharf wird), dann die untere Grenze und dann auf die Mitte stellen!

Just my 2 cent...

bearbeitet 28. Oktober 2015 von RagingSonic

[Damien]

Da wünscht man sich als Fotograf manchmal sogar eine TV-Optik. Hinzoomen, schärfen, wegzoomen -> passt.

[espressor]

Hallo zusammen,

 

ich hatte die größtmögliche Blende gemeint. Wenn ich dann zu der gewünschten Blende zurückkehre ist das Fokus Peaking häufig so unpräzise, dass ich bei der Wunschblende mit dieser Information oft nicht viel anfangen kann.

 

Im Extrembereich, also z. B. bei 420 mm, liegt zwischen Scharf und Unscharf nicht viel. Ich mache dann, wenn mir eine scharfe Aufnahme wichtig ist und es die Zeit erlaubt, eine kleine Serie rund um die zunächst unter großer Blende ermittelten Fokuseinstellung.

 

Die Brennweite würde ich nach dem Fokussieren auch nicht mehr verstellen.

 

Grüße

Dieter

bearbeitet 29. Oktober 2015 von espressor

[Glasbläser]

Nur mal eben so auf die Schnelle bei Offenblende, ohne weitere Bearbeitung. Für 10€ aus der Bucht (+7€ Versand) gar nicht mal so schlecht das Glas.

OOC mit der X-Pro1 und dem Tokina RMC 135mm f2.8 für FD bei f2.8

bearbeitet 13. November 2015 von Glasbläser

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links