Zum Inhalt wechseln

Das Fuji X Forum verwendet Cookies, mehr Infos unter Datenschutzbestimmungen. Um diese Meldung zu entfernen, bitte hier klicken:    Ich akzeptiere die Verwendung von Cookies.

Foto
* * * * * 6 Stimmen

XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
1520 Antworten in diesem Thema

#1 mapu

mapu

    T.A.F.K.A.P.

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.738 Beiträge
  • LocationMinga!

Geschrieben 16. Juni 2014 - 12:25 Uhr

Werbung (verschwindet nach kostenloser Registrierung)
Damit es einen vernünftigen Ort zum Diskutieren gibt.

Fujifilm launches its first weather resistant XF lens FUJINON LENS XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

First Look: XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR
  • flysurfer gefällt das

Flickr

«De gustibus non est disputandum»


#2 mjh

mjh

    Too old for punk rock, too young to die …

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.056 Beiträge
  • LocationHamburg

Geschrieben 16. Juni 2014 - 12:27 Uhr

Und auch hier noch mal der Link zur deutschen Pressemeldung: http://www.fujifilm....tztes-xf-objek/.
  • sandhase gefällt das
Michael J. Hußmann

#3 uwemaxpaul

uwemaxpaul

    Neuer Benutzer

  • Members
  • PIPPIP
  • 22 Beiträge

Geschrieben 16. Juni 2014 - 15:54 Uhr

....für mich persönlich ein hochinteressantes Objektiv, schade nur, das die Anfangsbrennweite nicht 16mm ist !
Wenn die Qualität einigermaßen stimmt, hätte ich in Kombi dann mit dem 14mm im Urlaub und für viele andere Gelegenheiten eine schöne handliche "Komplettlösung".

Uwe
  • paolo und andreasj gefällt das

#4 SRT100x

SRT100x

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIP
  • 67 Beiträge

Geschrieben 16. Juni 2014 - 20:54 Uhr

Mail an den Admin:

Kann man die beiden Blogs zusammenführen?

 

Karsten



#5 hbl55

hbl55

    Benutzer

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.131 Beiträge
  • LocationK-Town

Geschrieben 16. Juni 2014 - 23:22 Uhr

Auch wenn ich mir hier jetzt Feinde mache.

 

Wann bringt Fuji endlich das absolute Mega-Super-Zoom 10 - 180mm/f 8-22 OIS WR mit Macro-Funktion, Naheinstellgrenze  5 cm und max.Abbildungsmaßstab 2:1 ???  Und das zum Preis von unschlagbaren 499,00 EUR in Vollkunststoffausführung und einem Gewicht von unter 300 Gramm.

 

Dann bräuchten wir doch tatsächlich alle nur noch ein einziges Objektiv

 

Ob das noch was mit qualitativ hochwertigem Objektivbau zu tun hat wage ich zu bezweifeln. Allein wenn ich diesen ellenlangen Rüssel sehe der da ausfährt wird mir schlecht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier noch eine exakte (und dauerhafte !!) Zentrierung der Linsenelemente gewährleistet ist.

 

Nichts für ungut.

 

mfg Hans


Grüße Hans

 

Fuji und Oly, beide Systeme haben Vor- und Nachteile  ;) 


#6 Don Pino

Don Pino

    Fuji-XXXL

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.625 Beiträge

Geschrieben 17. Juni 2014 - 06:23 Uhr

Auch wenn ich mir hier jetzt Feinde mache.
 
Wann bringt Fuji endlich das absolute Mega-Super-Zoom 10 - 180mm/f 8-22 OIS WR mit Macro-Funktion, Naheinstellgrenze  5 cm und max.Abbildungsmaßstab 2:1 ???  Und das zum Preis von unschlagbaren 499,00 EUR in Vollkunststoffausführung und einem Gewicht von unter 300 Gramm.
 
Dann bräuchten wir doch tatsächlich alle nur noch ein einziges Objektiv
 
mfg Hans


Hallo Hans,
was Du suchst, das sind im Prinzip die Superzooms FinePix S9200 / S9400W: "50x optischer Zoom und Super Makro-Modus - Gehen sie mit der Finepix S9400w / S9200 bis zu 1 cm an Ihr Motiv heran und erleben den atemberaubenden Brennweitenbereich bis 1200mm* ohne das Objektiv wechseln zu müssen".
Da hast Du einen großen Brennweitenbereich bei vergleichsweise guter Sensorqualität.
Dann brauchst Du doch tatsächlich nur noch ein Objektiv und keine teure Fuji X Kamera mehr.

Die Frage ist nur, ob das Deinem persönlichen Anspruch ans Fotografieren genügt?

#7 mjh

mjh

    Too old for punk rock, too young to die …

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.056 Beiträge
  • LocationHamburg

Geschrieben 17. Juni 2014 - 10:20 Uhr

Nun, wir haben jetzt die Option, den abzudeckenden Brennweitenbereich durch ein Standard- und ein Telezoom zu erschließen, und das gleich in zwei Preisklassen. Dann gibt es jetzt ein Superzoom mit noch sehr maßvollem Zoombereich – aktuelle Superzooms anderer Hersteller haben die doppelte Maximalbrennweite. Und irgendwann gibt es dann die Spitzenklasse mit lichtstarkem Standardzoom und maßvollem Telezoom. Da sollte doch für fast jeden etwas dabei sein; nur wer ein ganz extremes Superzoom sucht, wird nur bei der Konkurrenz fündig.

Bearbeitet von mjh, 17. Juni 2014 - 10:21 Uhr.

  • f50 gefällt das
Michael J. Hußmann

#8 hbl55

hbl55

    Benutzer

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.131 Beiträge
  • LocationK-Town

Geschrieben 17. Juni 2014 - 11:39 Uhr

@ Don Pino und mjh

 

da habt ihr meinen Beitrag aber total falsch verstanden. Ich dachte, dass das anders rüberkommt. Vielleicht hätte ich ein Smiley setzen sollen.

 

Ganz im Gegenteil: Ich frage mich, wie weit Fuji sich durch das Anbieten von "Billig" -Riesen-Super-Zooms (so wie von Don Pino auch beschrieben) noch vom qualitativ hochwertigen Hersteller (was Fuji mit Vorstellung der X-Pro1 und deren ersten 3 Objektiven mE noch war) entfernen will und damit zum Massenhersteller (gegen entsprechende Konkurrenz) werden wird.

 

Wenn dieser Wegvon Fuji aus betriebswirtschaftlichen Gründen so eingeschlagen wird, OK, die müssen wissen was sie tun

 

Ich persönlich würde mir wünschen, dass der Weg, der mit der X-Pro1 begonnen wurde konsequent unter Beibehaltung (oder sogar Steigerung) der mit dieser Kamera gezeigten Qualität fortgeführt würde. Und das sehe ich momentan nicht.

 

mfg Hans


Grüße Hans

 

Fuji und Oly, beide Systeme haben Vor- und Nachteile  ;) 


#9 mjh

mjh

    Too old for punk rock, too young to die …

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.056 Beiträge
  • LocationHamburg

Geschrieben 17. Juni 2014 - 11:49 Uhr

@ Don Pino und mjh
 
da habt ihr meinen Beitrag aber total falsch verstanden.


Ich hatte Dich schon richtig verstanden. Deshalb habe ich ja auch darauf hingewiesen, dass es bei Fuji gerade keine Riesen-Superzooms gibt. Mit den APS-C-Superzooms ging es vor Jahren bei 18–200 mm los; heute sind wir bei 18–300 mm oder 16–300 mm. Fujis 18–135 mm ist da ausgesprochen zurückhaltend; es beweist, dass Fuji andere Faktoren wichtiger sind als ein extrem großer Zoombereich.
  • gueli65, Eddy, rednosepit und 4 anderen gefällt das
Michael J. Hußmann

#10 tabbycat

tabbycat

    pentaXian

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.551 Beiträge
  • LocationDunkeldeutschland

Geschrieben 17. Juni 2014 - 11:51 Uhr

Ich persönlich würde mir wünschen, dass der Weg, der mit der X-Pro1 begonnen wurde konsequent unter Beibehaltung (oder sogar Steigerung) der mit dieser Kamera gezeigten Qualität fortgeführt würde. Und das sehe ich momentan nicht.

 

Über die Qualität des 18-135 kannst du selbst doch gar nix sagen, ich habe bislang nur Gutes gehört. Und ob ein solches Objektiv vom Konzept ins System passt würde ich nicht von den Befindlichkeiten Einzelner abhängig machen. Man kann das X-System nun mal nicht wirtschaftlich betreiben indem man lediglich eine Nische bedient. Und so ein 7,5x Superzoom ist eigentlich ein zugkräftiges must-have für jedes System.

 

mfg tc


  • paolo, Matthias S., andreasj und 3 anderen gefällt das

Signatur bitte frei rubbeln:

▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓


#11 mapu

mapu

    T.A.F.K.A.P.

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.738 Beiträge
  • LocationMinga!

Geschrieben 17. Juni 2014 - 11:55 Uhr

Also ich finde nicht, dass es sich bei dem XF18-135 um ein Billigteil handelt. Das Canon-Pendant zum 18-135 kostet knapp 400 EUR, das Nikon-Teil (18-140) um die 300 EUR, Sony 350 EUR usw.

Immerhin ist es im Gegensatz zur Konkurrenz wetterfest und was ich bis jetzt vom OIS (beim Workshop) sehen konnte, dem IS/VR der Konkurrenz überlegen. Über die optische Qualität konnte man sich bis jetzt bei den XF-Objektiven ja ohnehin nicht beschweren.

Bearbeitet von mapu, 17. Juni 2014 - 11:55 Uhr.

Flickr

«De gustibus non est disputandum»


#12 hbl55

hbl55

    Benutzer

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.131 Beiträge
  • LocationK-Town

Geschrieben 17. Juni 2014 - 12:49 Uhr

Über die Qualität des 18-135 kannst du selbst doch gar nix sagen, ich habe bislang nur Gutes gehört. Und ob ein solches Objektiv vom Konzept ins System passt würde ich nicht von den Befindlichkeiten Einzelner abhängig machen. Man kann das X-System nun mal nicht wirtschaftlich betreiben indem man lediglich eine Nische bedient. Und so ein 7,5x Superzoom ist eigentlich ein zugkräftiges must-have für jedes System.

 

mfg tc

 

Über die Qualität desXF 18-135 im Speziellen habe ich mich ja auch nicht geäußert. Mir ging es darum, dass Fuji jetzt ein Zoom nach dem anderen auf den Markt wirft. Und , das hatte ich auch geschrieben, wenn Fuji das für wirtschaftlichsinnvoll erachtet, solen sie es meinetwegen tun.

 

NUR:meine Entscheidung zu Fuji zu wechslen habe ich aufgrund der X100s und der X-Pro1 gefällt. Und diese Qualität sehe ich bei allen danach von Fuji auf den Markl gebrachten Objektiven und Kameras. leider nicht mehr. Hier wird mE nur noch technischer Fortschritt auf Teufel komm raus auf den Markt geworfen während die Qualität auf der Strecke bleibt. Ich denke das Forum gibt hierzu mehr als genügend Hinweise. (Klappernde Blendenlamellen, rasselnde Blendenringe, summende und brummende Objektive, Lightleaks, billige Abdeckungen, Einstellräder ohne Funktion, laberige Einstelltasten usw.). Und was heißt schon wetterfest? Wird da eine bestimmte Tauchdichtigkeit in Metern garantiert:) ??

 

Ich finde es schade, aber wie tabbycat treffend schreibt, kann auf Befindlichkeiten Einzelner keine Rücksicht genommen werden. :(

 

mfg Hans


Bearbeitet von hbl55, 17. Juni 2014 - 12:50 Uhr.

  • Baumläufer, Shepper und f50 gefällt das

Grüße Hans

 

Fuji und Oly, beide Systeme haben Vor- und Nachteile  ;) 


#13 derLade

derLade

    Küken

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 787 Beiträge

Geschrieben 17. Juni 2014 - 13:40 Uhr

Hier ist ein kleiner Bericht zum Thema Wetterfestigkeit:

http://www.aboutrc.c...resistant-lens/

 

Viele Grüße,

Christoph


Kritik und Anregungen jederzeit erwünscht :)

 

Flickr


#14 tabbycat

tabbycat

    pentaXian

  • Members
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.551 Beiträge
  • LocationDunkeldeutschland

Geschrieben 17. Juni 2014 - 14:22 Uhr

NUR:meine Entscheidung zu Fuji zu wechslen habe ich aufgrund der X100s und der X-Pro1 gefällt. Und diese Qualität sehe ich bei allen danach von Fuji auf den Markl gebrachten Objektiven und Kameras. leider nicht mehr. Hier wird mE nur noch technischer Fortschritt auf Teufel komm raus auf den Markt geworfen während die Qualität auf der Strecke bleibt. Ich denke das Forum gibt hierzu mehr als genügend Hinweise. (Klappernde Blendenlamellen, rasselnde Blendenringe, summende und brummende Objektive, Lightleaks, billige Abdeckungen, Einstellräder ohne Funktion, laberige Einstelltasten usw.).

 

Definiere "Qualität".

 

SAB, WDS... also da hat sich eigentlich nix wesentliches getan. Das System bleibt gefühlt von Beginn an weit hinter dem Anspruch zurück, Qualitätssicherung ist in so einer schnelllebigen Industrie wohl nicht mit den nötigen Innovationszyklen vereinbar. Konzeptionell ist aber nach wie vor "Qualität" vorhanden. Hochwertige, lichtstarke Optiken gibt es doch zuhauf, was dir nicht gefällt ist eigentlich nur notwendige Diversifikation. Ganz ohne Zooms geht es einfach nicht.

 

mfg tc


  • flysurfer gefällt das

Signatur bitte frei rubbeln:

▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓


#15 flysurfer

flysurfer

    Master of the Universe a.D.

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 23.275 Beiträge
  • LocationNürnberg

Geschrieben 17. Juni 2014 - 14:30 Uhr

Klappernde Blendenlamellen, rasselnde Blendenringe, summende und brummende Objektive, Lightleaks, billige Abdeckungen, Einstellräder ohne Funktion, laberige Einstelltasten usw.). Und was heißt schon wetterfest? Wird da eine bestimmte Tauchdichtigkeit in Metern garantiert:) ??

 

Bei mir klappert nichts, es rasselt nichts, es summt und brummt auch nichts, ich habe keine Lightleaks (nicht einmal ein Lichtleak), die Abdeckungen sind ganz normal und sicher teurer als die Ersatzdeckel, die ich neulich von Fremdanbietern bekommen habe, alle meine Einstellräder funktionieren, nur die Tasten sind labrig, aber das betrifft mich auch nur, weil ich die Kamera natürlich als erster haben musste. Fuji wird das dann irgendwann austauschen. Nachdem einige Tester mit der Kamera und dem Zoom bereits in der Dusche waren, ohne dass es Probleme gab, scheint das Kit auch wirklich wetterfest zu sein. Wenn du tauchen gehen willst, nimm doch einfach eine Canikon, die können alles.


  • paolo, rednosepit, Zum Xten Mal! und 6 anderen gefällt das

#16 flysurfer

flysurfer

    Master of the Universe a.D.

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 23.275 Beiträge
  • LocationNürnberg

Geschrieben 17. Juni 2014 - 14:34 Uhr

Definiere "Qualität".

 

SAB, WDS... also da hat sich eigentlich nix wesentliches getan. Das System bleibt gefühlt von Beginn an weit hinter dem Anspruch zurück, Qualitätssicherung ist in so einer schnelllebigen Industrie wohl nicht mit den nötigen Innovationszyklen vereinbar. Konzeptionell ist aber nach wie vor "Qualität" vorhanden. Hochwertige, lichtstarke Optiken gibt es doch zuhauf, was dir nicht gefällt ist eigentlich nur notwendige Diversifikation. Ganz ohne Zooms geht es einfach nicht.

 

mfg tc

 

Yep, die X100 hatte Probleme, die X10 hatte Probleme, die X100S hatte keine mehr (zweite Generation), auch die X-E2 nicht (zweite Generation). Bei X-Pro1 und X-E1 ging auch alles (im Prinzip), aber Ergonomie und Performance sind bei den Nachfolgegeräten deutlich besser. Bald kommt die dritte X100, die wird dann nochmal besser.

 

Wie viele DSLR-Generationen braucht Nikon, um Kameras zu bauen, die immer funktionieren und nie Probleme verursachen? Wir wissen es nicht, siehe D600, vielleicht kommen sie ja irgendwann mal dorthin. Bei Canon nicht anders, Lightleak bei der EOS 5 Mk3 zum Beispiel. Sony? Auch nicht anders. Selbst Leica hat immer wieder Qualitätsprobleme, oder noch schlimmer: kann defekte Kameras manchmal schon jetzt mangels Ersatzteilen nicht mehr reparieren.

 

Dass Fuji da bei Preisen deutlich unter Canikon "Profi"-Niveau besser sein soll, glaubt doch keiner, der noch was zwischen den Ohren hat. Wie soll das denn auch gehen, wenn nicht einmal Leica oder Canikon es schaffen, teure Kameras (sogar solche mit Vollformat, boah!) ohne "issues" zu bauen? Offenbar unterliegen alle Hersteller ganz ähnlichen Sachzwängen.


Bearbeitet von flysurfer, 17. Juni 2014 - 15:09 Uhr.

  • mjh, lichtschacht, Elmar und 4 anderen gefällt das

#17 hbl55

hbl55

    Benutzer

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.131 Beiträge
  • LocationK-Town

Geschrieben 17. Juni 2014 - 15:03 Uhr

............ Qualitätssicherung ist in so einer schnelllebigen Industrie wohl nicht mit den nötigen Innovationszyklen vereinbar.

Und schon sind wir einer Meinung:)

 

mfg Hans


Grüße Hans

 

Fuji und Oly, beide Systeme haben Vor- und Nachteile  ;) 


#18 uyuni

uyuni

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 897 Beiträge

Geschrieben 17. Juni 2014 - 15:12 Uhr

Und diese Qualität sehe ich bei allen danach von Fuji auf den Markl gebrachten Objektiven und Kameras. leider nicht mehr. Hier wird mE nur noch technischer Fortschritt auf Teufel komm raus auf den Markt geworfen während die Qualität auf der Strecke bleibt.

 

Dies, finde ich, kann man so apodiktisch nicht sagen.

 

Die Verarbeitungsqualität und Abbildungsleistung des XF 56/f1.2 beispielsweise sind doch ohne Fehl & Tadel, zumindest in meiner unmaßgeblichen Wahrnehmung...

Und gegen "technischen Fortschritt," so er denn den Namen wirklich verdient, kann man doch nicht ernsthaft etwas einwenden.

 

Herzliche Grüße

 

Bernd


I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.

Diane Arbus


#19 Daniel C.

Daniel C.

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIP
  • 105 Beiträge

Geschrieben 17. Juni 2014 - 15:41 Uhr

Hallo,

 

per se bin ich nicht im Zielpublikum eines solchen Superzooms, dennoch reizt es mich da es für Familienausflüge, Berwanderungen, Dschungelwanderungen etc. sicherlich eine interessante Alternative sein könnte. Der Brennweitenbereich ist auch noch einem Bereich der auf gute Leistung hoffen lässt (gute, nicht hervorragende oder perfekte... ).

 

Dieser Thread zeigt mir aber auch mal wieder warum ich mich mehr und mehr aus Foren dieser Art zurückziehe. Das ewige Miesmachen, Übertreiben, Verallgemeinern und Jammern ob des bösen Herstellers ist einfach so weit von jegwelcher Realität entfernt und nervt ungemein. Richtigstellungen werden niedergeknüppelt oder als Fan-geblubber abgetan. Und alle die Tester, Rezensenten die positiv schreiben sind per se gekauft.

 

Schade eigentlich, insbesondere das das Sinnvolle (damit ist auch Kritik gemeint) mehr und mehr untergeht.

 

 

Gruß,

Daniel

 

P.S. Ich bin mir der Ironie meines eigenen Beitrags bezüglich meiner Verallgemeinerungen und meines Gejammers durchaus bewusst;)


Bearbeitet von Daniel C., 17. Juni 2014 - 15:41 Uhr.

  • mjh, flysurfer, F2.0 und 10 anderen gefällt das

#20 Lagavulin

Lagavulin

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIP
  • 47 Beiträge

Geschrieben 17. Juni 2014 - 16:53 Uhr

Daniel hat geschrieben:

Dieser Thread zeigt mir aber auch mal wieder warum ich mich mehr und mehr aus Foren dieser Art zurückziehe. Das ewige Miesmachen, Übertreiben, Verallgemeinern und Jammern ob des bösen Herstellers ist einfach so weit von jegwelcher Realität entfernt und nervt ungemein. Richtigstellungen werden niedergeknüppelt oder als Fan-geblubber abgetan. Und alle die Tester, Rezensenten die positiv schreiben sind per se gekauft.

 

Da kann ich mich uneingeschränkt anschließen. Auch ich kann das Gejammer, dass ein Hersteller irgendeinen vermeintlich mal eingeschlagenen Weg nicht konsequent genug einhält, nicht mehr hören.

 

Fuji baut sein System m.E. derzeit mir einer beeindruckenden Konsequenz aus. Und wenn noch 2 Jahre ins Land gegangen sind, dürfte jeder für sich das Passende finden. Für die meisten bisherigen Objektive gibt es bei den "Großen" nicht mal ansatzweise vergleichbare Qualitäten.

 

Mir reicht das aus, um mich auch weiterhin in meiner Entschedidung für das Fujisystem bestätigt zu sehen.

 

Ansonsten bin auch ich an dem Punkt, dass ich fast nur noch in Foren reinschaue, wenn ich mir was neues zulegen möchte. Hab ich was ich will, klinke ich mich wieder aus......

 

Gruß

Roman

 

 

 


Bearbeitet von Lagavulin, 17. Juni 2014 - 16:56 Uhr.

  • paolo, fujifox, f50 und 3 anderen gefällt das

Fuji XT-1, Fujinon XF 4,0/10-24, Fujinon XF 1,2/56, Fujinon XF 2,8-4,0/18-55, Fujinon XF 3,5-4,8/55-200.

Fuji XE-1, Fujinon XC 16-50, Fujinon XC 50-230.
MD-Rokkor 1,4/50, MD-Rokkor 2,8/135, MD Rokkor 4,0/100 Macro, MC-Rokkor 5,6/300, Sigma 5,6/400.



Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0