3 Linsen zur Glücksseligkeit

[Tricia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe in den letzten anderthalb Jahren einen regen An- und Verkauf mit Objektiven getrieben. Habe viel gelernt und einiges an Lehrgeld dafür bezahlt. Jetzt ist ein stabiler  Zustand erreicht. Das 16er und das 27er sind für mich Traumobjektive. Beim Telezoom bin ich allerdings nicht ganz zufrieden. Hätte gern mehr Brennweite. Habe aber weder das Geld noch die Kraft im Arm noch auch den Platz in Rucksack/Fahrradtasche für mehr. Also bleibt es wohl bei folgenden Objektiven:
16mm/1.4
27mm/2.8
50-230/4.5-6.7

Grüße,
Heike

 

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb Matzio:

So genial, schnell und flexibel das XF50-140 auch ist, man nimmt es doch nie nur auf Verdacht mal mit.

Wenn ich es hätte, wäre es häufiger dabei.
Früher mit meiner 50D + BG hatte ich in meiner Colttasche (Lowepro 75-AW) das 10-20 von Sigma, das 17-70 an der Kamera und das 70-200/2,8 mit Stativschelle im angeflanschten Objektivköcher dabei.
Teilweise sogar das 80-400 ohne Stativschelle - denn die passte nicht da rein.
Die Motive lies ich dann auf meinen Hunderunden so auf mich zukommen .
Das 50-140 wäre jetzt auch auf jeden Fall dabei - suche aber noch nach dem Goldesel ...

So wären es wahrscheinlich das 10-24, das 16-55 (ist gerade unterwegs ), und das 55-200 oder das 150-600 im eigenen Köcher und Schulterriemen - man kann ja nie wissen ...

Und manchmal habe ich auch kein Foto gemacht - trotz der herumgeschleppten Ausrüstung!

[Hornhauer]

vor 13 Stunden schrieb Matzio:

Das Gewicht (alleine) ist ja nicht unbedingt immer das Problem. Sondern die Ausmaße, sowohl verstaut in der Tasche, auch ohne den völlig überdimensionierten Stativfuß (den ich sofort abgeschraubt hab), als auch im Einsatz. Es sieht halt schon etwas freaky aus, mit so einem „Elefantenrüssel“ (mit der Geli ist der Look perfekt) durch die Gegend zu laufen. So genial, schnell und flexibel das XF50-140 auch ist, man nimmt es doch nie nur auf Verdacht mal mit.

Das stimmt...

50-140 würde ich wirklich nur mitnehmen, wenn ich weiß, dass ich Tele brauche..

90er kann man auf Verdacht glaube wirklich besser mitnehmen als "Tele Reserve" ...

So wie Frauen sich bei Schuhen fühlen, fühle ich mich beim Objektivkauf

[Prantl Christian]

Hatte vor den Kauf 50-140 tele 50-230 55-200 50 f2 90 f2 probiert welches nun ist eine sehr schwierige frage für Portrait vielleicht das 56 f1.2 ?

Das 50-140 hat halt mehrere Brennweiten und das durchgehend f2.8 Bildstabilisator und Verarbeitung Klasse mit Fuji X-T3 AF eine Rakete etwas abblenden Hervorragende Bildqualität bis zum Rand mit sehr wenig Bildfehler Verzerrungen,Gegenlicht sonstige Bildfehler.

Es ist teuer Ja,aber wenn man mehrere Tele Festbrennweiten Kauft Gewicht nimmt dann auch zu und auch der Preis.

 

[Tommy43]

vor 50 Minuten schrieb Prantl Christian:

Hatte vor den Kauf 50-140 tele 50-230 55-200 50 f2 90 f2 probiert welches nun ist eine sehr schwierige frage für Portrait vielleicht das 56 f1.2 ?

Das 50-140 hat halt mehrere Brennweiten und das durchgehend f2.8 Bildstabilisator und Verarbeitung Klasse mit Fuji X-T3 AF eine Rakete etwas abblenden Hervorragende Bildqualität bis zum Rand mit sehr wenig Bildfehler Verzerrungen,Gegenlicht sonstige Bildfehler.

Es ist teuer Ja,aber wenn man mehrere Tele Festbrennweiten Kauft Gewicht nimmt dann auch zu und auch der Preis.

 

Wenn Du das Gewicht nicht scheust, nimm das 50-140. Beste Wahl für Zoom. Falls noch Geld über ist mit dem TC 1.4. Wenn man Tele oft braucht oder Sport/Action fotografieren möchte. Porträt geht auch mit etwas mehr Abstand. Von daher kann es ein 56 1.2 (fast) ersetzen.

55-200, guter Kompromiss zwischen Lichtstärke und Gewicht.

50-230, wenn man selten ein Tele braucht, schön leicht, wenig lichtstark.

90 2.0, kein Zoom, ggf. Draußen zu kurz und indoor zu lang, ansonsten mit das Beste, was man bei Fuji kaufen kann.

56 1.2, superlichtstark, hohe Freistellung (wenn man es braucht...). DAS Porträtobjektiv.

Wenn Du nur 1 Objektiv kaufen willst, welches Sport, Tele und Porträt sehr gut kann und flexibel ist, nimm das 50-150.

[Prantl Christian]

Danke Tommy43 deine Beschreibung stimmt genau.

Überlegen seit längeren für Landschaften ein TC 2.0 für 50-140 vielleicht nicht die beste Bildqualität aber Brennweite 100-280 also noch mehr als 50-230.

Wenn mann nur Landschaften Fotografiert dann ist eine Gute Kopie 10-24 auch Klasse kommt nicht ganz an das 14 oder 16 ran aber bei f8 dann kein unterschied mehr ich denke es ist ein Kompromiss zwischen Festbrennweiten und Pro Zoom so auch mit 50-140 und 50 f2 90 f2.

 

 

 

bearbeitet 3. Januar 2019 von Prantl Christian

[cug]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Wenn Du das Gewicht nicht scheust, nimm das 50-140. Beste Wahl für Zoom. Falls noch Geld über ist mit dem TC 1.4. Wenn man Tele oft braucht oder Sport/Action fotografieren möchte. Porträt geht auch mit etwas mehr Abstand. Von daher kann es ein 56 1.2 (fast) ersetzen.

Von der reinen Freistellung ist das 50-140 bei 140mm sogar minimal besser als das 56/1.2. Das Problem ist die Brennweite. Man ist damit schon sehr weit weg und das erzeugt einfach einen "flachen" Eindruck. Gewollt bei einigen, nicht gewollt bei anderen. Sobald man die kürzeren Brennweiten des Zooms nutzt, verliert man drastisch die Hintergrundseparation. Nutzt man beide bei 56mm, haben sie einen Unterschied von 2.5 Blendenstufen. Das ist schon eine ganze Menge.

Wenn zwei Objektive okay sind, würde ich das 56 und das 50-140 nehmen. Wenn es nur eins sein soll, dann ist das 90 ein guter Kompromiss zwischen den beiden. 

[undercover]

Das das 90er das 56 und 50-140 ersetzen kann/könnte würde ich sogar unterschreiben.

Als ich das 90er neu hatte, lag das 56er rum. Seit der E3/H1 habe ich es wieder für mich entdeckt, da es dort richtig funktioniert. An der T1 habe ich viel Müll damit gemacht. Komisch?

[cug]

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

aber bei f8 dann kein unterschied mehr

Naja. So kann man das nicht sagen. Das 10-24 ist schon bei f/4 extrem gut, der Hauptnachteil sind Verzerrungen bei extremem Weitwinkel, welches z.B. das 14mm so einfach nicht hat. Andererseits hat man mehr Flexibilität. 

Bei der Wahl zwischen Zoom und Festbrennweite ist bei Fuji eigentlich sehr viel eher die Rendering-Charakteristik und die Flexibilität als reine Bildqualität ausschlaggebend. Die Fuji Zooms sind nicht so gut wie die Festbrennweiten im Vergleich mit anderen Herstellen, aber absolut betrachtet sind sie immer noch sehr gut. Da kommt es viel mehr auf die Nutzung an. Wenn Du einen Zoom hast und ein Bild bei sagen wir mal 100 bis 140mm Brennweite machen kannst, während Du mit dem 56er einfach zu weit weg bist und zu stark schneiden musst – da ist die Bildqualität irrelevant. Da geht es nur darum, ob Du das Bild sinnvoll machen kannst oder nicht. Genauso ist es beim Weitwinkel, obwohl man da oft noch was mit Stitching (oder Panorama) rausholen kann.

bearbeitet 3. Januar 2019 von cug

[Prantl Christian]

Danke cug

Festbrennweiten sind besser als Zoom bei Weitwinkel einverstanden vielleicht macht das neue 8-16 eine Ausnahme aber Verzerrungen sind sehr hoch das kann man allgemein von Fuji Weitwinkel Zoom sagen.

Ich finde das 10-24 bei 10-12mm nicht so Gut Ecken Abblenden auf f11,leider gibt es keine Festbrennweite von Fuji 10 oder 12mm bleibt 12 f2 Samyang 12 Zeiss,was gegen Festbrennweiten spricht finde ich Persönlich doch das 10-24 wegen Flexibel Landschaftsfoto,bei 12mm kann man nicht ein schritt nach hinten oder vorne machen geht nicht da ist ein Zoom im Vorteil.

 

bearbeitet 3. Januar 2019 von Prantl Christian

[cug]

vor 6 Minuten schrieb Prantl Christian:

vielleicht macht das neue 8-16 eine Ausnahme

Macht es nicht. Laut den bisherigen Reviews ist es weniger gut als die anderen Fuji Zooms und dafür preislich zu hoch. Als Beispiel: https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=546

Den Rest habe ich doch genau so gesagt.

[Prantl Christian]

Preis für das 8-16 finde ich zu hoch kann mann 2x Fuji 16 1.4 Kaufen bin immer begeistert von den Fuji 16 1.4.

 

[MK Y]

Wie kommt man mit 2x 16mm auf 8mm?

[X-dreamer]

vor 6 Minuten schrieb MK Y:

Wie kommt man mit 2x 16mm auf 8mm?

Panorama

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb undercover:

Das das 90er das 56 und 50-140 ersetzen kann/könnte würde ich sogar unterschreiben.

Never ever.

[MK Y]

vor 14 Minuten schrieb X-dreamer:

Panorama

Division 😉

[X-dreamer]

vor 3 Minuten schrieb MK Y:

Division 😉

hatte wohl Deine Frage falsch verstanden 😉
Also mir würde bereits ein 16 1.4 reichen. Ich war schon mit dem 14er überfordert. 8mm sind nichts für mich.

[Prantl Christian]

Richtig stellen man kann zwei 16 1.4 Fuji Kaufen Preis fast gleich 8-16 Fuji.

 

[MK Y]

Schon klar, hast mit zwei 16ern dennoch keine 8mm Brennweite. Daher is dein Vergleich keiner. 😉

P.S.:

Satzzeichen sind aus?

bearbeitet 4. Januar 2019 von MK Y

[X-dreamer]

Doch, das ist auch ein Vergleich: Ich kann mir für den Preis von einem 8-16er 2 16er kaufen. Da vergleiche ich den finanziellen Wert miteinander. Mehr nicht.

[Frank Köhntopp]

Habt ihr's jetzt bald... 🙄

[X-dreamer]

vor 1 Minute schrieb Frank Köhntopp:

Habt ihr's jetzt bald... 🙄

Habe fertig 😁, sorry für OT

[Trulla]

Am 4. Januar 2019 um 16:32 schrieb X-dreamer:

Doch, das ist auch ein Vergleich: Ich kann mir für den Preis von einem 8-16er 2 16er kaufen. Da vergleiche ich den finanziellen Wert miteinander. Mehr nicht.

Oder das 90,f2 und das 16,f4. Mit dem Kitobjektiv 18-55 eine Traumkombi.

[skask]

Fast so bin ich momentan unterwegs:

14, 18-55, 90

[basstardo]

Am 30.12.2018 um 15:30 schrieb raksonaj:

Bei mir ist ganz leicht! Ich besitze nur 2 Objektive, und selbst die habe ich selten beide dabei.

Das 16mm 1.4 und das Mitakon 35mm 0.95 ! Beide teilen sich etwa zur Hälfte die Zeit an der XT2.

Überlege aber ob da nicht noch ein 3. Objektiv hinzugefügt werden soll. Dieses in Form einer X100F.

 

 

Ich besitze zwar mehr als 2 Objektive, nutze aber immer nur 2 (X-T2 & 55-200 sowie XPro2 & 10-24). Darum hab ich mir die X100F gegönnt, die wunderbar als „immer-dabei“ taugt. Somit hab ich da meine „3 Objektive“... Kann Deinen Gedankengang da zu 100% unterschreiben.

Jroos,
Westi

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links