XF 16mm f1.4 & XF 90mm f2 Fotos

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, alle Modelle, die nach der X-Pro1 kamen, waren bisher kleiner als diese. Aber beim Body gibt es auch weniger harte Restriktionen; kleine Gehäuse fordern nur Opfer beim Handling und vielleicht bei der Batterielaufzeit, haben aber keinerlei Einfluss auf die damit erzielbaren Bildergebnisse. Bei den Objektiven geht es dann eher schon mal an die Substanz.

[Sp.ard]

zumal die Physik gerade bei den Optiken immer mit spielt.

 

Und keiner muss die neuen Langen nehmen, oder?

bearbeitet 19. September 2014 von ZettSeven

[Volker]

finde das Fuji sich so langsam vom Gedanken "small is beautiful" verabschiedet! Da konnte ich auch gleich bei Nikon bleiben. Bin gespannt welche größe die X-Pro2 bekommt.

 

 

... keiner muss die neuen Langen nehmen, oder?

Jo, so ist es. Eigentlich ist das Lineup an Kompaktlinsen doch schon nicht übel:

XF14, 18, 27, 35, 60, dazu die kompakten Zooms XF18-55 und XC 16-50. Was also noch?

Ein kompaktes 90er eventuell, aber welche Lichtstärke hätte das, um bei guter optischer Qualität und AF noch als kompakt zu gelten - vermutlich f4? Da wird der Käuferkreis wohl recht übersichtlich sein.

 

Was die Größe der Bodies angeht, sind diese auch nicht groß gewachsen. Die X-E2 entspricht von den Abmessungen der X-E1. Die X-T1 ist auch nicht so viel größer (bis auch den Sucherbuckel), aber die ist ja auch nicht als X-E2 Nachfolger zu verstehen. OK, wenn die A1/M1 Linie eingestellt würde, fehlt natürlich ein Body in Kompaktkameradiminsionen ohne EVF.

 

Was eine X-PRO2 angeht: interessant fand ich, die Photokina-Ankündigung der Samsung NX1, die ja offenbar Amateur- und Berufsfotografen ins Visier nimmt und von der Größe und Ausstattung DSLR-Dimensionen erreicht. Bin gespannt, ob Fuji sich für ein zukünftiges Top-Modell eher an sowas orientiert oder beim Messsucher-Design mit Hybris-Sucher bleibt oder beides macht. Aber das ist ein anderes Thema.

[Sp.ard]

Btw. das 90er wird ein ƒ/2R

[Sp.ard]

Das sind alles Plastik-Dummies. 

 

Ich habe gestern mal einen Satz mit allen Neuheiten der Roadmap im Meeting-Raum zusammengeschoben und mit der X100T fotografiert, bis auf das 56er APD und das 50-140 im zweiten Bild (an meiner X-T1 montiert) ist da nichts "echt." Aber man sieht ein bisschen die Größenunterschiede, aber auch die Größe ist noch nicht final, könnte evtl. auch noch ein wenig schrumpfen.

 

 

 

es wurde hier(?) mal gefragt, ob die Stativschellen mit dabei sind?

 

Kannst Du dazu schon was sagen, flysufer?

[Rico Pfirstinger]

Warum sollten die nicht dabei sein? Gelis kommen auch noch.

[Christian Reinhardt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

kleine Gehäuse fordern nur Opfer beim Handling und vielleicht bei der Batterielaufzeit, haben aber keinerlei Einfluss auf die damit erzielbaren Bildergebnisse.

 

Das stimmt so nur für die erzielbare Bildqualität wenn ich also mit Stativ arbeiten kann... Auf die tatsächlich erzielte Bildqualität bei Reportage mässiger Fotografie ohne Stativ und mit wenig Licht wirkt es sich schon aus. Denn auch beim Verwackeln gilt die Masseträgheit. Daher machen auch schwerere Lichtstarke Objektive Sinn damit man das System für Reportage ernst nehmen kann. 

[Rico Pfirstinger]

Beim Verwackeln ist der OIS entscheidend. 

[fuji kato]

...ich hab nix gegen "größe" immer her mit dem "brocken" -wenn er bezahlbar bleibt 

[fischermuenchen]

Ich kenne mittlerweile einige, die von Fuji wieder wechseln, um mit Olympus ein wirklich kompaktes System zu haben. Kann ich verstehen. Man muss sich aber auch nicht jedes hochlichtstarke und somit rel. Großes Objektiv zulegen. Ich persönlich jutze mein 1:1,1 50er kaum.

[MrFu]

mein 1:1,1 50er kaum.

Was für eins???

[eredrain]

Ich habe ein "blöde" Frage: Warum sind die Leica Objektive alle so viel kleiner als die meisten anderen? Sind die einfach so gut bei der Entwicklung oder ist das der fehlende Autofokus? Kann das jemand aufklären? Vielen Dank!

[mjh]

Ich habe ein "blöde" Frage: Warum sind die Leica Objektive alle so viel kleiner als die meisten anderen? Sind die einfach so gut bei der Entwicklung oder ist das der fehlende Autofokus? Kann das jemand aufklären? Vielen Dank!

Darauf war ich vor ein paar Tagen schon in einem anderen Thread eingegangen: https://www.fuji-x-forum.de/topic/22616-neue-fuji-x-objektive-portrait-tele-und-lichtstarkes-telezoom/page-6?do=findComment&comment=354799.

[eredrain]

Natürlich sind manuelle Festbrennweiten von Leica kleiner, und wer will, kann sie ja adaptieren. Aber die meisten Kunden wollen Autofokus, und warum auch nicht. Leica sagt, dass bei ihren M-Objektiven so etwa 80 Prozent Optik wären und 20 Prozent Drumherum. Bei modernen AF-Objektiven wären es 50 zu 50 Prozent.

Vielen Dank.

 

Ok krass. Ich hätte nie gedacht, dass der AF so viel Platz braucht. Ich habe jetzt noch keine Leica-Linse an einer X ausprobieren können aber ich war schon geflasht wie gut das mit dem Schnittbild ging. Wie wahrscheinlich kommt denn der Schnittbildmodus der x100T (kleines liveviewBild unten rechts im Sucher) in den Nachfolger der Pro?

[mjh]

Wie wahrscheinlich kommt denn der Schnittbildmodus der x100T (kleines liveviewBild unten rechts im Sucher) in den Nachfolger der Pro?

Du kannst davon ausgehen, dass die X-Pro2 nicht hinter dem zurückbleiben wird, was bisher schon verfügbar ist.

[fischermuenchen]

Was für eins???

 

Nokton

[canongoodbye]

mal eine andere blöde frage:

 

ich sehe gerade auf den fotos das das 90mm einen abbildungsmassstab von 1:2 hat.

 

ich hätte mir ein echtes macro mit 1:1 gewünscht.

 

nun meine frage: wäre es überhaupt realistisch das fuji in bezug auf baugrösse uns preis ein 90 mm macro 1:1 anbietet?

 

und ist es denkbar das fuji einen zwischenring anbietet um 1:1 zu erreichen?

 

naja macro ist neuland für mich ,suche gerade nach altglas um die kosten bei desinteresse gering zu halten.

[Rico Pfirstinger]

Kann mir nicht vorstellen, dass das 90er 1:2 hat.

[Wolfgang Spindler]

Er meint vermutlich Blende 2

[Rico Pfirstinger]

Er meint vermutlich Blende 2

 

Ja, das steht drauf und ist auch gesichert, hat aber nichts mit den Makrofähigkeiten zu tun. Irgendwo habe ich ein Powerpoint, in dem der Abbildungsmaßstab stehen könnte, 1:2 war das ganz sicher nicht.

[canongoodbye]

oh.... jetzt habt ihr mich aber erwischt ,das kommt davon wenn man nur flüchtig hinschaut und bei 1:2 einem sofort der abbildungsmassstab in den sinn kommt.

[Rico Pfirstinger]

oh.... jetzt habt ihr mich aber erwischt ,das kommt davon wenn man nur flüchtig hinschaut und bei 1:2 einem sofort der abbildungsmassstab in den sinn kommt.

 

Fuji hat eh schon zwei Makros mit 1:2 und 1:1, außerdem kommen zu Weihnachten ja nun anscheinend doch noch Zwischenringe.

[Wolfgang Spindler]

Das wär ja Megacool!!!

[Daniel C.]

Jupp. Gib mir automatik Zwischenringe (mir reicht einer) um auf 1:1 zu kommen und ich werde mein 2.4 60mm noch mehr mögen.

[Altländer]

Soweit ich das Verstanden habe, ist das 90mm doch gar kein Makroobjektiv, sondern eher ein leichtes Teleobjektiv  auch für Portrait, oder liege ich da falsch?

 

 

Fuji hat eh schon zwei Makros mit 1:2 und 1:1

Die da währen? Ich kenne nur das 60mm ?

Gruß Wolfgang

bearbeitet 1. Oktober 2014 von Altländer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links