Fuji X-Trans-Files: Schärfen in Lightroom

[Zum Xten Mal!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also, ich habe irgendwas im LR Exportmodul umgestellt und jetzt passt es nicht mehr. Das ist der einzige Fehler. Allerdings habe ich jetzt schon 7 Variationen getestet und erhalte nichts, was hier im Forum passt - trotz korrekter Dateigröße, Seitenlänge, etc....

[Zum Xten Mal!]

und wenn ihr darauf klickt, dann seht ihr, wie es eigentlich aussehen sollte....

 

ich glaub, ich werd in Zukunft auch nur noch über Flickr verlinken....

 

DSCF0036.jpg by Frank, auf Flickr

[spotlight]

und wenn ihr darauf klickt, dann seht ihr, wie es eigentlich aussehen sollte....

 

... leider nicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[timkognito]

und wenn ihr darauf klickt, dann seht ihr, wie es eigentlich aussehen sollte....

 

ich glaub, ich werd in Zukunft auch nur noch über Flickr verlinken....

Aber dann bitte nicht als privates Foto

Wenn ich dem Link folge bekomme ich eine Meldung, dass ich nicht berechtigt bin, das Foto anzuschauen.

 

Edit:

spotlight war schneller

bearbeitet 29. Februar 2016 von timkognito

[Fujisan]

Ist jetzt nur ein Beispielfoto  -  das Jpg sieht auf meinem iMac gestochen scharf aus. Betrachte ich mir das hochgeladene Bild, ist es einfach nicht so scharf....

 

DSCF0036-7.jpg

 

Sieht für mich nicht unscharf aus, obwohl es kein ideales Beispiel ist. Hänge mal meine Exporteinstellungen für die in #20 und #21 hochgeladenen Fotos an.

Da ich Premium-Mitglied bin darf ich bis 1000k hochladen. Aber auch mit bis zu 500k wären meine beiden Fotos als ausreichend scharf zu bezeichnen, denke ich.

Habe also selbst keine Probleme hier scharfe Fotos hochzuladen. Auch von einem iMac.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zum Xten Mal!]

Sieht für mich nicht unscharf aus, obwohl es kein ideales Beispiel ist. Hänge mal meine Exporteinstellungen für die in #20 und #21 hochgeladenen Fotos an.

Da ich Premium-Mitglied bin darf ich bis 1000k hochladen. Aber auch mit bis zu 500k wären meine beiden Fotos als ausreichend scharf zu bezeichnen, denke ich.

Habe also selbst keine Probleme hier scharfe Fotos hochzuladen. Auch von einem iMac.

 

Bildschirmfoto 2016-02-29 um 21.58.40.jpg

 

 

Da fällt mir ein, ich bin ja auch Premium Mitglied.....            ...das mit den 1000k hat ich übersehen.....

Danke Fujisan, werds mal so testen.....

 

Das Problem ist ja, dass es mit den X-T1 Exports keine Probleme hinsichtlich der Schärfe gab. Nur jetzt aktuell bei der X-Pro 2. Dann verstellte ich was und natürlich hab ich vergessen, was. Mannohmann, seitdem ich Ü45 bin, vergesse ich immer mehr   

bearbeitet 29. Februar 2016 von Zum Xten Mal!

[Zum Xten Mal!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ahhh, ich muss mit dem Admin reden - trotz Premium Mitglied staucht es mir die Bilder ab 500kb gnadenlos durch die Forensoftware zusammen auf Mini-Dateigröße....

[Zum Xten Mal!]

... leider nicht:

 

private.JPG

 

Sorry, ich mach das normal nie über Flickr. Jetzt geändert....

[Zum Xten Mal!]

ok, n bißchen besser....

 

ich belasse es mal jetzt so. Ist auch wirklich ein schlechtes Beispiel.....

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Volker]

ok, n bißchen besser....

ich belasse es mal jetzt so. Ist auch wirklich ein schlechtes Beispiel.....

 

 

Ich kann keinen Unterschied in der Schärfe zur Version auf Flickr erkennen. Die Version auf Flickr ist natürlich etwas größer und könnte ggfs. dadurch schärfer wirken.

[Fujisan]

Sehe ich auch so! Wo ist also das Problem?

[Zum Xten Mal!]

Sehe ich auch so! Wo ist also das Problem?

 

Schön langsam glaub ich, dass das Problem bei meiner Brille liegt....   

 

Oder ich habe mich noch nicht an den 5k Bildschirm gewohnt....    

 

Danke euch trotzdem für die Hilfe und vor allem Dir, Fujisan für die Einstellungen und die Erinnerung daran, dass wir ja 1000k hochladen dürfen - dafür Daumen hoch!  

bearbeitet 1. März 2016 von Zum Xten Mal!

[Fujisan]

Gerne!

[DeLuX]

Mannohmann, seitdem ich Ü45 bin, vergesse ich immer mehr   

 

Ganz übles Alter, Alter!  

[Zum Xten Mal!]

Ganz übles Alter, Alter!  

 

Das baut einen doch auf ....      

[DeLuX]

Das baut einen doch auf ....      

 

Alte Pfadfinder-Regel: jeden Tag eine gute Tat!  

[Sid28]

Habe noch weiter getestet. Ich komme an der X-T1 zu dem Schluss, dass bei den Einstellungen von Betrag 35, Radius 1,0, Details 80 - 90 und Maskieren 20 - 60 gute und nicht zu überschärfte Ergebnisse bringt. Vor allem die Einstellungen bei Details 100 und Maskieren 10 (also praktisch alles) bringen immer wieder verwaschene Ergebnisse und nicht so knackige Details. Oder seht Ihr das anders?

[TommyS]

Ich benutze oft nur den Detail- Regler, gene auch bis 100 (den Tipp hat Rico irgendwann gegeben). Mit dem Betrag bin ich sehr vorsichtig, mit dem Maskieren noch vorsichtiger.

 

Erst vor ein paar Tagen habe ich probiert, zusätzlich mit dem Korrekturpinsel nur einen bestimmten Bereich zu schärfen. Das ergibt einen schönen Schärfeverlauf -

ein Beispiel dafür findest Du im Tierfred https://www.fuji-x-forum.de/topic/12267-lust-auf-einen-tierfred/?p=517404  , bei Flickr auch in 100% Auflösung.

 

Habe gerade in LR nachgeschaut: Details 100, sonst nur Bereichskorrektur auf die Nase (ok, der Autofokus fand im zweiten Bild die Nase interessanter als die Augen   )

[wildlife]

Oder seht Ihr das anders?

 

 

Ja.

 

Liegt einfach daran, dass jedes Bild verschieden ist. Und vor allem wird es mit dem Schärfen sehr oft übertrieben. Schärfe ist genauso ein kreatives Werkzeug und mit der Schärfe lässt sich das Auge steuern. 

Was hilft es, wenn du bei einer Landschaftsaufnahme das Graz an der Seite schärfst, wenn du in Wirklichkeit den Blick auf die glatten Steinstrukturen am Wasserfall (fiktives Beispiel) lenken willst?

 

Da hätte man schon den ersten Punkt: der Radius kann nie fest sein. 

 

Der "Trick" mit dem Detailslider ist auch bekannt. Liegt daran, dass mit dem Detailslider in Lightroom der Schärfealgorithmus zusammenhängt. Je weiter er gegen 100 geht -> deconvolution (0 sollte dann USM sein).

 

Bleibt der Betrag, der wie gesagt vom Bild abhängt.

Und natürlich die Maskierung. 

 

 

(nur meine Meinung, ich halte einfach nichts von diesem: "dies sind meine Einstellungen und sie funktionieren für xyz immer!") 

[Sid28]

Ich tue mich mit der RAW-Bearbeitung der X-T1 Aufnahmen in LR 6.4 immer noch sehr schwer, was vor allem die Schärfe, die Details und ganz am Rande das Rauschen angeht. Vielleicht liegt es ja auch an meinem Unvermögen und der noch fehlenden Übung.

 

Habe gestern die RAW von Innenraumaufnahmen von Personen bearbeitet, die im Grunde schon als JPG recht gut waren. So waren es eher kleinere Korrekturen bei den Details wie den Lichtern, Tiefen etc. und natürlich letztlich bei der Schärfung. Als ich mir am Schluss der Bearbeitung einen 100 %-Ausschnitt des Ergebnisses der 100 %-Ansicht des JPG gegenüberstellte, musste ich in fast allen Fällen feststellen, dass die JPG fast besser bzw. stimmiger aussahen - losgelöst von den Belichtungskorrekturen (Lichter...).

 

Die RAW-Bearbeitung der Nikon RAW mit LR stellt sich für mich deutlich einfacher und erfolgreicher hinsichtlich des Bildergebnisses dar. Bei der Schärfung greife ich häufig auf die Presets zurück und erziele Ergebnisse, die doch sichtbar über den der JPG liegen.

bearbeitet 6. März 2016 von Sid28

[Sid28]

Ich frage mich manchmal bei den Aufnahmen der X-T1, ob ich die JPG’s nicht in TIFF umwandeln sollte, dann in LR bearbeiten und anschließend wieder als JPG speichern sollte – und fertig.

 

Die RAW würde ich zunächst nur in der Kamera behalten, um zum Beispiel die Filmsimulation zu ändern, die ja dann wieder zu einem JPG führt. Dieses könnte ich anschließend - so erforderlich - wie zuvor beschrieben bearbeiten. Wäre dies sehr umständlich?

[Fujisan]

Vor allem bring es nichts. Wenn du ein JPG zum Tiff aufbauscht, sind darin auch nicht mehr Informationen gespeichert, als im JPG. Woher auch.

Ich selbst fotografiere fast nur RAW, habe jetzt mal mit der X-Pro2 RAW + JPG versucht, bin aber wieder zurück zum nur RAW.

Ich mache mehr aus meinen RAWs, als die JPGs der Kamera. Lr erfordert sicherlich in der RAW-Bearbeitung einige Übung, lohnt sich aber, wie ich meine.

Sicher braucht die Rauschunterdrückung einige Übung bei hoher ISO, das macht die Kamera bei den JPGs schon sehr gut.

Filmsimulationen kann Lr 6 auch gut, wie ich finde. Also üben, üben, üben! 

[JLensman]

Mir geht es weiterhin wie Martin, trotz zahlreicher Versuchsreihen in LR (5) - die jpgs aus der Kamera wirken auf mich gefälliger, schärfer. Muss mich ja eigentlich nicht so stören, vielleicht sogar freuen...!? Das spart Arbeit...

 

Auf der anderen Seite fotografiere ich ja auch noch mit Sony in raw und entwickle sämtliche Bilder in DxO; hier erhalte ich regelmßig super optimierte Fotos, was die Schärfe als auch Belichtung und Dynamikumfang betrifft.

So einfach würde ich es mir in LR für X-Trans wünschen.

 

Wenn ich für größere (Landschafts-)Bilder wirklich ALLES (also Details) rausholen möchte, nehme ich für die Entwicklung erst Photo Ninja - da bekomme ich regelmäßig einen Schreck, was der Fujisensor da eigentlich liefert ;-) !

[Sid28]

Vor allem bring es nichts. Wenn du ein JPG zum Tiff aufbauscht, sind darin auch nicht mehr Informationen gespeichert, als im JPG. Woher auch.

Ich selbst fotografiere fast nur RAW, habe jetzt mal mit der X-Pro2 RAW + JPG versucht, bin aber wieder zurück zum nur RAW. 

 

Ich kopiere hier mal eine Antwort aus dem DSLR-Forum:

 

Nun, wenn man in das Foto in mehreren Sitzungen bearbeitet, macht das Zwischenspeichern als TIFF durchaus einen Sinn. Nach jeder Sitzung als JPG speichern bedeutet jedes Mal eine verlustbehaftete Komprimierung.

Gruß

ewm

 

Die gelernten Grafikdesigner (ich hab's nicht gelernt) wissen dies sicherlich

bearbeitet 6. März 2016 von Sid28

[Gast]

Hatte anfangs auch damit zu kämpfen, daß die RAWs oft die Schärfe der JPGs vermissen ließen und trotzdem selbst bei niedrigen ISOs schon deutlich krisseliger wirkten. Und bei der zur Behebung von Letzterem fälligen Luminanzglättung ging von den mühsam rausgekitzelten Details gleich wieder einiges flöten.

 

Da war die D700 eine ganz andere Baustelle, selbst Schärfung auf 80 bedurfte wenn überhaupt nur minimaler Lumi-Glättung, und was dann bei der Entwicklung rauskam, schlug die ooc-JPGs um Längen.

 

Zurück zur X-T1, Details bei der Schärfung auf 100 brachte schon tendenziell bessere Ergebnisse, aber bei der Lumiglättung war sie dann wieder, die Qual der Wahl zwischen Rausch-Pest und Echt-tu-MATSCH-Cholera.

 

Dann mal spaßeshalber den Detailregler bei der Lumiglättung auf Maximum (läßt sich erst von der Vorgabe 50 weg verstellen, wenn die Lumiglättung selbst auf irgendwas über 0 steht)...

 

...ABER HALLO, was das brachte!

bearbeitet 6. März 2016 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links