Jump to content

XF 50-140mm F2.8


Empfohlene Beiträge

  • 2 weeks later...

Aus versehen hatte ich F5.6 gewählt.

Lustig, ist das ich hier ein unerwartet schönes Bokeh bekommen habe ( der HG ist sehr unruhig, kommt aber schön rüber fine ich).

OOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb undercover:

Aus versehen hatte ich F5.6 gewählt.

Lustig, ist das ich hier ein unerwartet schönes Bokeh bekommen habe ( der HG ist sehr unruhig, kommt aber schön rüber fine ich).

OOC

Sehr schöne Tiefenstaffelung.

Bei der Linse hat man "Luft nach oben" und muß auch mal etwas abblenden. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Seit gestern bin ich ein bisschen hin- und hergerissen (und hier hoffentlich im richtigen Thread).

Was bisher geschah:

  • Ich liebäugle mit dem kommenden 16-80, weil für meine Bedürfnisse das 18-55 am oberen Ende hin und wieder zu kurz ist.
  • Das 16-80 soll das 18-55 als Immerdrauf ablösen. (Für "Kamera immer dabei haben" eher wenig clever. 🙄)
  • Gestern habe ich während eines Porträt-Workshops festgestellt, dass ich mit meinen 18-55 und 55-200 mit zunehmenden Kenntnissen im Bereich Porträt nicht mehr weit komme.
    Stichwort "Freistellen"
  • Der Dozent meinte, ich soll mal nach einem 50 1,8 Ausschau halten.
  • Fuji Connect schlägt mir für Porträt auch das 50-140 vor (https://fujifilm-x.com/global/explore/).

Wenn ich das jetzt alles zusammenfasse und sehe und lese, was das 50-140 zu leisten im Stande ist, sollte das doch nicht nur ein Kompromiss, sondern tatsächlich eine vernünftige Entscheidung sein. Zumal, wenn ich das ganze im Set mit dem XF 1.4 TC nehme.

Wie seht Ihr das?

Schon mal danke für Eure Hilfe.

bearbeitet von MarcWo
"Danke" eingefügt.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb MarcWo:

Wie seht Ihr das?

Meine Gedanken vor dem Hintergrund des erwähnten Einsatzes als Porträtobjektiv und Freistellung (durch Unschärfeverlauf, nehme ich an):

  • Je größer die Brennweite, desto mehr Freistellung durch Unschärfe. Das bekommst Du auch mit Deinem 55-200 hin.
  • Je größer die Brennweite, desto weiter weg vom Subjekt. Die Kommunikation erschwert sich.
  • XF 50-140 ist groß und schwer. M.M.n. kein "Nehm-ich-mal-mit"-Objektiv.
  • Mit Konverter nur (?) noch durchgehend f4,0.
  • Am kurzen Ende des XF 50-140 (wenn nicht viel Platz ist) werden Dir die f2,8 zu wenig sein.
  • AF ist schnell, so dass man auch mal im "Flow" arbeiten kann, hilft oft, wenn Hobbyakteure zu statisch agieren.
  • Bokeh bekanntermaßen manchmal in bestimmten Situationen zu unruhig, wenn man mehr Wert auf's Bokeh als auf's Subjekt legt.
  • Als High-End-Standardzoom natürlich flexibel. Man kann mit diesem Objektiv gerade Sport und Action klasse fotografieren. Wenn Du also mal weg von der eher statischen Porträtfotografie hin zu Porträts möchtest, die aus einer Bewegung entstehen (z.B. Tanz, Musik, tollende Kinder), dann ist das Zoom klasse.

Gruß
Andreas

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

....preislich dürfte das XF 50-140mm momentan auch recht attraktiv sein....1404 Euro bei Amazon plus 300 Euro Cashback.....(oder ist das öfters so?)

Da nimmt der ein oder andere vielleicht  doch das doppelte Gewicht  in Kauf z.B. im Vergleich zum FX 18-134mm mit einer geringer Lichtstärke,  was augenblicklich "nur" 300 Euro günstiger wäre ;)

Zur Technik etc. kann ich nichts sagen, da ich selbst hier nur schauen wollte, was zum Objektiv geschrieben wird. Sorry!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin da vielleicht sehr speziell, aber ich bin lieber mit den Portraitierten noch im Kontakt und da finde ich Zooms eher abträglich. Dabei begebe ich mich auch in deren Position und würde mich bei so einem Rohr unwohl fühlen.

Mein klarer Favorit ist das 56er für solche Anwendungen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

ich bin lieber mit den Portraitierten noch im Kontakt und da finde ich Zooms eher abträglich. Dabei begebe ich mich auch in deren Position und würde mich bei so einem Rohr unwohl fühlen.

Das ist durchaus ein Argument.

Ich habe die Antworten, die ich brauche. Danke an Euch.
Deshalb hier soll aber auch schon wieder Schluß mit meinem Anliegen sein.
Sonst laufen wir Gefahr, dass es off topic wird. Das möchte ich nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb MarcWo:

[...]  Ich habe die Antworten, die ich brauche. Danke an Euch. [...]

Ich habe aufgund Deiner Anfrage heute bei schönem Wetter und reichlich Licht seit langer Zeit mal wieder das XF 50-140 "angelegt".

Für Porträts. In der Natur. Familienausflug.

Es geht. Natürlich. Es ist ein gutes Objektiv. Es ist verdammt schnell im AF. Es ist ein "Brummer". Es ist ein Zoom. Ich halte meins am kurzen Ende für etwas weich. Aber vielleicht liegt das am Vergleich mit dem XF56, 1,2f.

Es kann Porträt. Und das schnell. Ein Action-Objektiv. Ich habe es schon öfters im Studio auf dem Stativ bei Blende 5,6 verwendet, weil der AF einfach schnell ist. Und bei Blitz ist genug Licht da.

Was hat der heutige Tag bestätigt? Je länger Die Brennweite, desto schmaler die Schärfeebene und damit die Freistellung,. Da kann man auch mal beherzt die Blende schließen und man hat genug Unschärfe. Ist es das Porträtobjektiv für mich? Nein. Ich mag mein XF56 1,2 einfach.

Ich habe heute einfach aufgrund Deiner Anfrage viele schöne Erinnerungsfotos gemacht. Manchmal ist das Bokeh zu unruhig, was bestätigt, was man schon geschrieben ist. Am langen Brennweitenende gibt es nichts zu mosern.

Fazit: Der Inhalt macht das Foto. So viel Wert wird auf das Equipment gelegt, dass die Energie des Motivs völlig vergessen wird.

Ich habe heute für mich schöne Fotos gemacht. Lag's am Objektiv? Nö. War nur felixibler in der Brennweite. Finde ich das Objektiv gut? Ja. Ich setze es bei Action ein. Würde ich es nennen, wenn mich jemand nach einem Porträtobjektiv fragt? Nein. Da fallen mir XF56 1,2, XF 50 2,0 und XF 90 2,0 ein.

Danke für die Anfarge. Hat sie mich dazu gebracht, das XF50-140 auf "Abwegen" zu benutzen.

Gruß
Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - 52,0mm - f/8 - 1/240 - ISO 200

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier auch ein Portrait mit dem 50-140 an der H1, Blende 2,8 ISO 200 direkt aus der Kamera s/w mit Gelbfilter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

gestern im Nürnberger Zoo. Das 50-140 habe ich ausschließlich mit 1.4 TK verwendet. Es bildet in dieser Kombination auch offenblendig (f 4.0) absolut scharf ab. Der sehr gute Stabilisator rettet das ein oder andere Motiv im Innengehege. Die SW-Brbeitung habe ich in LR vorgenommen.

 

Löwe: 188mm, ISO 2500, 1/160s

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...