Beispielbilder XF 2,8 / 50-140

[m_schlonz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ohne Titel by Martin, auf Flickr

[fujimoritz]

X-H1, 50/140 + 2 TC, f 7.1, 1/120, ISO 640

Der TC funktioniert bestens

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fujimoritz]

Artischocken

X-H1, XF 50/140 + 2 TC, @ 108,2 mm, f 13, 1/500, ISO 640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikuz]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikuz]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fujimoritz]

Westerheversand, SH

X-H1, 140mm, f 4, 1/900, IO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zum Xten Mal!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

X-Pro3, C1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FlorianZ]

Darf ich mal fragen warum in diesem Thread verhältnismäßig wenige Beispielfotos sind?

Ich dachte diese Linse ist wirklich Pupulär, und mich wundert es etwas das z.b. das 100-400 welches ja schon nochmal spezieller ist - so viel mehr Resonanz erzeugt.

[basstardo]

vor 14 Minuten schrieb FlorianZ:

Darf ich mal fragen warum in diesem Thread verhältnismäßig wenige Beispielfotos sind?

Ich dachte diese Linse ist wirklich Pupulär, und mich wundert es etwas das z.b. das 100-400 welches ja schon nochmal spezieller ist - so viel mehr Resonanz erzeugt.

Ich hab meine zB verkauft, da sie für meine Zwecke (Bergwandern) zu schwer ist/war, dazu das Bokeh echt nicht dolle ist (ab und an will man ja bei F2.8 auch mal was freistellen) und ein 55-200, welches ich schon hatte, der Linse BQ-mässig absolut ebenbürtig ist. Mal so mein persönliches Fazit. Wir sind einfach keine Freunde geworden 😃

bearbeitet 14. Dezember 2020 von basstardo

[FlorianZ]

vor 3 Minuten schrieb basstardo:

Ich hab meine zB verkauft, da sie für meine Zwecke (Bergwandern) zu schwer ist/war, dazu das Bokeh echt nicht dolle ist (ab und an will man ja bei F2.8 auch mal was freistellen) und ein 55-200, welches ich schon hatte, der Linse BQ-mässig absolut ebenbürtig ist. Mal so mein persönliches Fazit. Wir sind einfach keine Freunde geworden 😃

Danke. Das dürfte für mich auch zutreffen. Ich mach ja auch viel in den Bergen.

Ich bin hin und hergerissen jetzt ein günstiges 55-200 oder auf das 70-300 zu warten.

[michmarq]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

Darf ich mal fragen warum in diesem Thread verhältnismäßig wenige Beispielfotos sind?

Ich dachte diese Linse ist wirklich Pupulär, und mich wundert es etwas das z.b. das 100-400 welches ja schon nochmal spezieller ist - so viel mehr Resonanz erzeugt.

Moin,
mittlerweile ist die Linse ja schon seit einiger Zeit auf dem Markt und erfahrungsgemäß wandern dann die Bilder die damit gemacht werden in die entsprechenden Bilder/Themen- Threads.

Aber hier für Dich mal (wieder hier) ein Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - 140,0mm - f/4 - 1/105 - ISO 200

bearbeitet 14. Dezember 2020 von michmarq

[FlorianZ]

Hab das 50-140 jetzt auch.

Mit dem 1.4x Telekonverter ist die Linse bei 196mm bei f4 Erwartungsgemäß schon sehr weich.

Abblenden hilft, aber wenn es mal nicht geht (kein Stativ) lässt sich diese Schärfe mit TopazLabs SharpenAi und "Stabilize" echt super "wiederherstellen"

Ich empfinde das Ergebnis als super.

Hier mal zum Vergleich.

Ungeschärft:

https://ibb.co/s936f4f

TopazLabs SharpenAI:

https://ibb.co/jrW3ZmS

bearbeitet 23. Dezember 2020 von FlorianZ

[FlorianZ]

Ich habs jetzt auch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - 140,0mm - f/8 - 1/320 - ISO 200

[Maikäfer]

Hallo an die 50-140 Besitzer mit Konverter !

So ganz allgemein scheint es ja die Erfahrung zu geben das der 1.4 X ganz gut geht, der 2 X eher nicht, weil weisch - bzw. nur am lengen Ende ? Auch abgeblendet ? Hat evt. Jemand Vergleichsbilder (also geleiches Motiv) mit beiden Konvertern ? Ich hatte heute das 50-140 beim Händler in der Hand und fand es von der Größe her noch OK. Ich wackel zwischen 70-300 und 50-140 als Ergänzung zu meinem 16-55. Nochmal Roter Punkt oder nicht ? Ich fotografiere viel Landschaft mit feinen Kontrasten. Schwer die Entscheidung. VG und Danke falls Jemand solch einen Vergleich 50-140 plus Konverter hat.

[michmarq]

Ich habe "nur" den 2x, und kann über Qualitätseinbußen nicht klagen. Ich nehme Ihn bei meinem 80er Macro, beim 100-400, und natürlich auch beim 50-140. I.d.R. dann am langem Ende, da ja BW fehlt. Grade beim 80er Macro ist der 2x ein echter Zugewinn um Fluchtdistanzen der Insekten zu überwinden, aber auch bei sonstigen Motiven an die man nicht nah genug heran kommt. Der 1,4x wäre mir da zu kurz!
Die Detailzeichnug und Brillianz des 50-140 ist über jeden Zweifel erhaben, ich benutze es oft für Architektur, und wenn es nicht an der finanziellen Limiterung hängt würde ich persönlich immer zum 50-140 greifen. Zur Not dann den 2x- Konverter mitnehmen um auch länger zu sein, aber für über 300mm immer das 100-400, letztendlich ist jeder Konverter eine "Krücke" und kostet Licht.
Zum 70-300 kann ich nichts sagen, da es ja noch gar nicht richtig auf dem Markt ist und ich es mir auch nicht kaufen werde/würde.

VG
Michel

bearbeitet 9. April 2021 von michmarq

[fujimoritz]

X-H1, 268,8mm, f 5.6, 1/3800, ISO 1250

Mit dieser Kombi bin ich sehr zufrieden, und die Ergebnisse sind scharf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. April 2021 von fujimoritz
Rechtschreibfehler

[picmaker7]

Habe vor kurzem schöne Bilder mit dem 50-140 bei Andrea Livieri gesehen.

Tolle Ansichten aus den Dolomiten etc. hat er da mit dem Objektiv erstellt. 

[michmarq]

Hier noch ein Beispiel mit dem 2x TC!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - 280,0mm - f/8 - 1/1000 - ISO 800

Hier ein Beispiel mit dem TC2 am 80er Macro.....

[Maikäfer]

@michmarq; @fujimoritz ; @picmaker7 : vielen Dank für Eure schnellen und hilfreichen Antworten. Ich befürchte...ich bin dem roten Punkt verfallen. Bisheriges Fragezeichen war: reichen mir 140 mm - dank Konverter ist das dann ja nicht die Begrenzung. Jetzt muss ich nur noch überlegen, länger sparen für den großen Wurf oder doch recht bald das 70-300. Haben oder nicht haben...ich bin nicht arm aber die Familie hat auch Wünsche 🧐. Vielleicht gibt es ja auch eine Sommer CashBack Aktion. Oder ein Gutes gebrauchtes.

Viele Grüße, Beate

[fujimoritz]

@Maikäfer Ich hab das Canon 100/400 L mit dem fringer Adapter, aber das Fuji 100/400 ist bei mir auch auf der mittelfristigen Wunschliste. Das 70/300 L von Canon hat meine Frau,  das würde mir daher reichen, wir tauschen dann durch. Das Fuji 70/300 hab ich nicht im Fokus.

Ich spare länger für den großen Wurf. 😀

bearbeitet 9. April 2021 von fujimoritz
Rechtschreibfehler

[Michi H]

vor 9 Stunden schrieb picmaker7:

Habe vor kurzem schöne Bilder mit dem 50-140 bei Andrea Livieri gesehen.

Tolle Ansichten aus den Dolomiten etc. hat er da mit dem Objektiv erstellt. 

Er macht für meinen Geschmack tolle Bilder .. und auch gemeinsame Workshops mit Andy Mumford, dessen Landschaftsbilder ich aus sehr gerne mag. Btw. - ok ein klein wenig OT - beide hatten mal einen Telezoomvergleich in den Dolomiten gemacht. Andrea mit seinem 50-140 und Andy mit seinem 55-200. Sehr interessante Ergebnisse, zu sehen auf Andy's Youtubekanal.

[Dafra]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Küchenschelle im Schnee.

Ich hatte den 1.4. Konverter (noch drauf). Also hier 70 mm bei f = 4.0 und die Märchen sind absolut scharf ...

[Dafra]

vor 3 Minuten schrieb Dafra:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Küchenschelle im Schnee.

Ich hatte den 1.4. Konverter (noch drauf). Also hier 70 mm bei f = 4.0 und die Märchen sind absolut scharf ...

zumindest, diejenigen, die in der Schärfe-Ebene liegen  Hier mal ca .100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[LimesX]

Ganz schön ruhig geworden hier.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links