Achromat oder Zwischenring

[gongylus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich habe Nachfolgend mal zur Demonstration der Vignettierung 3 Bilder mit dem Raynox  250 auf Minolta MC 35-70 beigefügt

 

1. Einstellung auf 35mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. Einstellung auf 50 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

3. genau zwischen 50 und 35mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

die Vignettierung ist auf den Fotos nicht zu 100% symetrisch, da der Raynox nicht optimal zentriert war.

Eingestellt war Blende 11, bei größerer Blendenöffnung reduziert sich die wargenommene Vignettierung erheblich.

bearbeitet 8. März 2015 von gongylus

[frank37]

Na, das sieht doch gut aus. Wenn man stärker zoomt wird der Abbildungsmaßstab größer. Bin halt verwöhnt von meiner Kompakten.

[espressor]

Mit dem genannten Raynox Linsen und einer Kompakten kann man sicher nette Makros produzieren. Für größere Objektive würde ich nach etwas passenderem suchen.

 

@Frank37: Vielleicht kannst Du den Hersteller und die genauere Typenbezeichnung der beiden Objektive bekannt geben? Die Brennweite alleine hilft nicht viel.

[gongylus]

Wenn man stärker zoomt wird der Abbildungsmaßstab größer.

So sieht es dann bei 135mm aus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gongylus]

Zur besseren Vorstellung der Größenverhältnisse (die Schnecke ist etwa so groß wie ein Centstück)

Aufnahme mit 135mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. März 2015 von gongylus

[AlexJoda]

Das hängt ein bischen davon ab ob du den gesamten Zoombereich mit der Nahlinse abdecken willst. Wenn du Richtung Tele zoomst wird der Bildwinkel kleiner und man braucht nicht unbedingt die extrem teuren Nahlinsen mit grossem Durchmesser. Wenn du auch den niedrigen Brennweitenbereich abdecken willst musst du in einen grösseren Durchmesser der Nahlinse investieren.

 

Ein Raynox DCR-150 hat zum Beispiel eine Schnappfassung die man an Filterdurchmesser von 52-67mm anschnappen kann. Der hintere Durchmesser dieser Nahlinse beträgt gerade einmal 43mm. Du könntest diese Linse an beide Objektive anklemmen aber vermutlich erst Brennweiten ab 80mm aufwärts ohne Vignettierung verwenden.

Optisch müsste die Lösung mit den Ringen doch besser sein als so eine Vorsatzlinse, oder ? Vignettierungen sollte es da doch auch nicht geben....

[espressor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für so eine Vorsatzliste spricht nur, dass sie eventuell schon vorhanden sein könnte, bzw. diese flexibel (auch auf der Kompaktkamera) einsetzbar ist.

 

Nach meinem Kenntnisstand handelt es sich dabei auch nicht um einen Achromaten. Somit müsste eine normale Nahlinse ähnlich gut zu gebrauchen sein. Da gibt es z. B. die relativ hochwertigen B+W für ca. 30 € oder auch günstigere Lösungen. Ein Achromat wäre, z. B. der Marumi, für 60 - 80 € zu haben.

[RagingSonic]

Da der Raynox ein Zweilinser ist, gehe ich davon aus, dass es sich dabei durchaus um einen Achromaten handelt - dafür spricht auch, dass man damit wirklich hochwertige Ergebnisse erzielt (was mit einlinsigen Vorsatz(Nah)-Linsen häufig nicht der Fall ist).

[Hessebubb]

Der Raynox ist soviel ich weis ein sogar ein Dreilinser in zwei Gruppen. Wenn sie gut gerechnet haben kann man da schon einiges an Fehlern ausgleichen. Der recht günstige Preis sollte nicht täuschen, es ist wie bei einer Brille, der kleinere Durchmesser einer Nickelbrille spart immens.

Ein Vorteil von Nahlinsen gegenüber Zwischenringen ist auch dass man sie auch in einer staubigen/feuchten Umgebung einfach aufschrauben kann.

 

Ich stelle meistens die Entfernung so ein dass die hyperfokale Distanz bei der gewählten Blende bis unendlich reicht. Dann montiere ich den Raynox und stelle durch Verändern der Entfernung scharf. Das sollte meiner Meinung nach die grösstmögliche Schärfentiefe erlauben. Wenn das Objektiv (ohne Ryanox) auf unendlich steht würde ich die Tiefenschärfe beschneiden, oder?

[GrinZ]

Von NiSi gibt es jetzt auch eine Nahlinse mit +3 Dioptrin ... Ich habe sie mal bestellt und mache ein paar Demoaufnahmen, wenn sie da ist.

Von der Raynox-Linse kenne ich sehr sehr gute Ergebnisse. Wollte aber mal was neues probieren  

Zu der bereits oft gelesenen Behauptung, dass nur originale Zwischenringe "gut" wären ... Das sind im Grunde alles nur fest definierte Abstandshalter zwischen Linse und Sensor. Welcher Name da (zum teil für sehr unverschämte Preise) drauf gedruckt ist ... ist wurscht. Einzig sollte man bei der Verarbeitung schauen, dass die vernünftig ist. 

 

 

Zu den Fragen des Durchmessers: Geht von eurem größten Gewindedurchmesser aus und besorgt euch günstige (um die 5€) Stepdown/up Ringe. 

[s.sential]

So richtig habe ich hier leider immer noch nicht rausgelesen, welche Zwischenringe taugen und wo die Serienstreuung zu hoch ist?

[GrinZ]

Naja ... idR ist das so ne Sache... Ich persönlich halte von Aussagen allá "...hab drei Stück getestet... zwei waren nix..." nur sehr wenig. 
Wie wird denn getestet?! Sind drei von 300000 wirklich Aussagekräftig bezüglich einer Serieneigenschaft? 

Ich handhabe das wie folgt: 
Onlinehandel: Bestellen, für mich selbst testen, behalten oder rücksenden.

Örtlicher Fachhandel: Anfragen ob da, wenn nicht fragen ob eine Bestellung zur Ansicht möglich ist und dann testen...

 

Ich entscheide nicht nach irgendwelchen selbsternannten "Testprofis" sondern nach eigenem Gusto

[espressor]

 

Da der Raynox ein Zweilinser ist, gehe ich davon aus, dass es sich dabei durchaus um einen Achromaten handelt - dafür spricht auch, dass man damit wirklich hochwertige Ergebnisse erzielt (was mit einlinsigen Vorsatz(Nah)-Linsen häufig nicht der Fall ist).

Ich hatte in einem Buch bereits einige hochwertige Nahaufnahmen gesehen, die mit so einer Linse gemacht wurden. Danke für die Richtigstellung bezüglich der Mehrglasigkeit. Ein Kompromiss wäre sie trotzdem, da es für ähnliches Geld auch Achromaten in passender Größe und zum anschrauben gibt.

 

...Ein billiger Tipp zum Spielen und experimentieren, ein nicht gefasster 5.5 Dioptrien Achromat mit 50mm Durchmesser für 6,30 Euro. Er liese sich z.B. vermutlich in eine 49mm Gummigegenlichtblende einklemmen.

http://astromedia.eu/Material-fuer-Selbermacher/OPTI-Media-Glaslinsen/Achromat-2-Linser-f%3D182-8mm::166.html

...

Wenn basteln, dann richtig. Diese Lösung zum Vergleich, mag sie evtl. auch nicht an das Raynox herankommen, wäre eher mein Humor. Ich hatte mir ein 60 mm Teil bestellt und für einen Euro eine passende Gummistreulichtblende erworben. Allerdings gefallen mir beide Einzelteile so gut, dass ich bisher noch nicht das Herz hatte, sie miteinander (und mit unsicheren Ausgang) zu verkleben.

 

Von NiSi gibt es jetzt auch eine Nahlinse mit +3 Dioptrin ... Ich habe sie mal bestellt und mache ein paar Demoaufnahmen, wenn sie da ist....

Bin gespannt.

bearbeitet 23. März 2015 von espressor

[RagingSonic]

...Ein Kompromiss wäre sie trotzdem, da es für ähnliches Geld auch Achromaten in passender Größe und zum anschrauben gibt.

Hängt vom Standpunkt ab: Für mich wäre ein fest zu verschraubender Achromat ein Kompromiss, weil ich den nicht (so wie den Raynox mit Snap-On-Adapter) schnell auf- und absetzen kann...

Die Raynox-Linse nutze ich primär auf Kitzooms und festen Objektiven an Kompaktkameras - da will ich die schnelle Flexibilität. Für fixe Makrofotografie nutze ich dann lieber richtige Makro-Objektive.

Is aber meine persönliche Meinung... 

[espressor]

Kann ich hundertprozentig nachvollziehen.

 

Seit ich im Besitz eines Makro-Objektivs bin und von diesem Objektiv immer noch nicht genug bekommen kann, sehe ich einen Achromaten nur noch als mögliche Steigerung des ABM. Das ist auf die Dauer sicher zu einseitig   

bearbeitet 23. März 2015 von espressor

[espressor]

Ich entscheide nicht nach irgendwelchen selbsternannten "Testprofis" sondern nach eigenem Gusto

 

Gute Tipps kann man von Profis oder Amateuren bekommen. Darum schätze ich das Forum hier, es ist voller guter Tipps. Ansonsten sehe ich es genauso: sich gut informieren und selbst entscheiden.

[GrinZ]

Gute Tipps kann man von Profis oder Amateuren bekommen. Darum schätze ich das Forum hier, es ist voller guter Tipps. Ansonsten sehe ich es genauso: sich gut informieren und selbst entscheiden.

 

 

Tipps sind natürlich immer willkommen

 

Aber oft liest man etwas, nimmt es für bare Münze (weil man es eben selbst nicht besser weis...), dabei ist es humbug oder absolut polemisiert. 

Bspw. habe ich oft gelesen, wie schlecht doch dieses oder jenes Kameramodell seien. Das ist aber schlicht falsch. Klar ist nicht alles universell nutzbar... Aber schlecht wird es dadurch nicht.

Und diese ganzen selbsternannten Tester... Testen ist ja grundsätzlich ok. Auch das Mitteilen zu welchem Ergebnis man gekommen ist. Aber bitte nicht als die absolute und universell geltende Wahrheit anpreisen

[Hessebubb]

Einige Überlegungen zur Kopplung von Achromaten

Eine Kopplung vom Achromaten dürfte meistens nur ein Notbehelf sein. Aber wenn ich zwei Achromate mit gleicher Dioptrienzahl habe empfiehlt es sich meiner Meinung nach in diesem Fall für ein paar Euro einen Umkehradapter zu kaufen.

Der Achromat besteht aus zwei Linsen unterschiedlichen Glasses, zum Beispiel Flint- und Kronglas (Fk). Normales Koppeln erzeugt die Linsenkombination FKFK. Mit einem Umkehradapter zwischen den beiden Achromaten erhält man ein symmetrisches FKKF. Diese Kombination kommt einem Aplanat recht nahe.

 

Aus dem Wiki; http://de.wikipedia.org/wiki/Aplanat

 

 

 

Ich habe vor Jahren mit jeweils einem 3- und einem 5-Dioptrien Achromaten an meiner Analogen getestet. Ich habe eine wahrnehmbare Verbesserung durch Zwischenschalten eines Umkehradapter bei der "3+5=8" Kombination festgestellt. Bei normalen Nahlinsen bringt der Umkehradapter nichts. Aber bei zwei Achromaten oder bei zwei dreilinsigen Raynoxen sieht man den Unterschied. Die Kombination ist bei unterschiedlicher Dioptrienzahl nicht vollsymmetrich aber deutlich symmetrischer wie normales Koppeln.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

bearbeitet 30. März 2015 von Hessebubb

[Schwinni]

Das muss ich mal ausprobieren. Ich habe mir mal einen Kupplungsring bestellt.

Allerdings hat meine Marumis (3 & 5) gerade mein Bruder...

[GrinZ]

Heute ist meine Nisi Vorsatzlinse gekommen. Leider ist das Wetter hier - nennen wir es mal "so lala"

Eine kurze Windstille Minute konnte ich dann doch erhaschen.

Dabei entstand folgendes Bild:

 

 

 

OOC jpeg mit folgendem Setup:

X-T1

16-55 2,8 bei 55mm

Blende 8

T 1/160

Iso 4000

Freihand

 

Für ein "Kurz mal aus der Hand" Makro ohne jegliche Bearbeitung find ich ganz gut. Die Linse ist aber auch recht wuchtig...

 

[espressor]

Die Kombination Kiron 105 mit 25 mm ZR und ca. 4 DT Achromat ergibt, ähnlich wie unter #47 beschrieben, folgendes Bild. Der ABM ist 2:1. Mit Blende 16 war ich schon etwas außerhalb der förderlichen Blende. Den Achromaten habe ich versuchshalber mittig positioniert (also mit etwa gleichem Abstand jeweils zur Blattlaus und zum Objektiv), mit der flacheren Seite zur Kamera. Es bleibt sicher noch etwas Luft nach oben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[espressor]

In etwa die gleiche Pixelzahl wie bei #71, allerdings bei ABM 1,4:1 - ohne den Achromaten, mit ZR 25 am Kiron 105. Blende = 11, ISO = 200, Belichtungsdauer = 1/15 s, im Sonnenlicht und mit etwas Schattenaufhellung durch LED-Taschenlampe.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RagingSonic]

Bei dem Achromaten-Bild fehlt mir irgendwie noch etwas Schärfe (kein Chillipulver) - aber bei derart hohen ABM isses mit der Schiefentärfe ja auch nicht mehr sooo einfach.

Auf dem zweiten Bild is ja schon gut was los... erinnert mich ein bisschen an eines meiner Bilder - aber hier fehlen die Sklaventreiber!

[espressor]

Ich denke, dass bei einem ABM von 1,4:1 und einer damit verbundenen, maximalen förderlichen Blende von ca. 1:11, für mich erstmal Schluß ist. Dein Bild mit der Herdenhaltung gefällt mir. Wenn die Ameisen meine Rose, mitsamt Nutztierhaltung belagern, bräuchte ich wohl ein vernünftiges Stativ - mit dem Bohnensack oder "Studio" komme ich da nicht mehr weit.

[GrinZ]

So heut mal mit der Nahlinse von NiSi ... 

 

Bitte keine Kommentare zur Komposition. Das Bild ist OOC, freihand und absolut unbearbeitet. Alle Jpeg-Einstellungen auf 0.

 

Ich finde das Rattenscharf

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links