espressor Geschrieben 23. Januar 2016 Share #226 Geschrieben 23. Januar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich verstehe nicht viel von Bokeh. Ich könnte mir vorstellen, dass die Linse ein Spezialbokeh hat. Beim Pampasgras jedenfalls, finde ich die Unschärfe (mitte und rechts) interessant. Beim Laub am Baum gefällt mir die Schärfe. bearbeitet 23. Januar 2016 von espressor tideloon hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 23. Januar 2016 Geschrieben 23. Januar 2016 Hallo espressor, schau mal hier "Perlen" für die Fuji X......Fremdobjektive bis maximal 500 € JEKAMI. Dort wird jeder fündig!
Pere Geschrieben 25. Januar 2016 Share #227 Geschrieben 25. Januar 2016 Voigtländer Color-Skoparex 2.8/28 Heute kam der Qenox-Adapter und er passt soweit. Allerdings lässt sich der Blendenring nur bis 8 aufwärts drehen, genauer gesagt stoppt er kurz vorher. Es scheint an dem herausstehenden Zahn zu liegen, der ein Weiterdrehen blockiert. Habe ich den falschen Adapter oder geht das nicht anders? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 29. Januar 2016 Share #228 Geschrieben 29. Januar 2016 Sigma 150/2,8 an der X-T1. Gruß Werner Kofel, achtsamantek, AS-X und 15 weitere haben darauf reagiert 18 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stmst2011 Geschrieben 30. Januar 2016 Autor Share #229 Geschrieben 30. Januar 2016 Nachtrag zu #215: Asahi Pentax SMC 1,8/85 Gustav Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! orsi, EdwinDrix, BerndS67 und 6 weitere haben darauf reagiert 9 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinfriese Geschrieben 31. Januar 2016 Share #230 Geschrieben 31. Januar 2016 Eine der schönsten Perlen an der Fuji wird auch sicher das Canon FD 50/1.4 sein. Es zeigt tolle Abbildungsleistungen und ist auch immer noch preiswert (um die 100,00€) zu bekommen. Daneben hat es eine recht geringe Nahbereichsgrenze. Einzige augenfällige Schwäche ist eine Streulichtempfindlichkeit. In Innenräumen hat man damit überhaupt kein Problem. Bei der Nutzung einer Gegenlichtblende, gern auch recht eng, gibt es auch im Tageslicht keine Dramen. Ich habe inzwischen ganz viele alte Objektive ausprobiert und es ist meine Preis-/Leistungs-Empfehlung. Egal ob SSC oder FDn oder auch FL. Letzteres hat eine etwas größere Nahbereichsgrenze, scheint mir aber auch am schärfsten abzubilden. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Gruß kleinfriese stmst2011, EdwinDrix und orsi haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast 22944 Geschrieben 31. Januar 2016 Share #231 Geschrieben 31. Januar 2016 Hallo Woran sehe ich ob ich ein -- SSC oder FDn oder auch FL -- habe ? Gruß Oli Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinfriese Geschrieben 31. Januar 2016 Share #232 Geschrieben 31. Januar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Eigentlich ganz einfach. Die FL haben einen hellen Blendenring vor dem Ring zum scharf stellen, da hab ich sogar noch ein Bild gefunden. Zugegeben, keine schönen Bilder.. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Das FD SSC hat den Blendenring hinter dem Ring für die Schärfe (Kameraseite). Die Buchstaben SSC sind stets an der Front sichtbar. SSC stand für eine besonders aufwendige Vergütung der Gläser. Standart war SC als Bezeichnung der einfachen Vergügtung. Bei den FDn steht es nicht mehr drauf, die hatten diese Vergütung aber alle. Beide, FL und FD SSC machen in der Regel einen sehr wertigen Eindruck im Stile der vergangenen Tage. Die Beschriftungen sind in den Farben Orange, Weiss und Rot gehalten. Die FDn (neu) sind meist etwas kleiner, kompakter und machen rein subjektiv vielleicht keinen ganz so wertigen Eindruck in der Bauart. Die Beschriftung ist in der Regel Weiss und Grün. Gruß kleinfriese bearbeitet 31. Januar 2016 von kleinfriese EdwinDrix hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast 22944 Geschrieben 31. Januar 2016 Share #233 Geschrieben 31. Januar 2016 Hallo Danke , Dann habe ich ein FDn . Meine drei Canon Objektive ( naja , das 135mm/2,8f ist ein Tonika ) haben mit Adapter und Fracht zusammen keine 80,00 €uro gekostet . Da kann man schon mal was wagen . Gruß Oli Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
walwol Geschrieben 31. Januar 2016 Share #234 Geschrieben 31. Januar 2016 (bearbeitet) Gute Idee eigentlich, nur befürchte ich ein wenig, dass wir auf diese Art einen weiteren Parallel-Thread zu den bestehenden schaffen. Die Minolta-Freunde könnten jetzt ihre Schätze empfehlen, die Olympus-, Canon-, M42, Zeiss-Jena oder Nikon-Anhänger die ihren. (Nur Leica und Zeiss bleiben auf Grund der Preisgrenze in weiten Teilen außen vor...) … Self-fullfilling prophecy: Aus meiner bescheidenen Sicht leider so eingetreten. Schade, es fing gut an. bearbeitet 31. Januar 2016 von walwol Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
espressor Geschrieben 31. Januar 2016 Share #235 Geschrieben 31. Januar 2016 (bearbeitet) In dem Beitrag hier geht es doch um gute Alt-Objektive für unter 500 €. Wenn hier manche Linsen auftauchen, die auch schon anderswo gepriesen werden, dann ist es doch nicht schlimm. Was einem an diesem Beitrag hier eher stören könnte, ist das fehlende Kriterium, was eine Perle ist und was nicht. Scheint hier aber auch kein Problem zu sein. bearbeitet 31. Januar 2016 von espressor Leszek hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stmst2011 Geschrieben 31. Januar 2016 Autor Share #236 Geschrieben 31. Januar 2016 (bearbeitet) Ja, was ist eine " Perle" ? Meine private Definition: Alle meine Objektive, die ich nach mehrjährigem Gebrauch immer noch im Bestand habe.(Das Trioplan 2,8/100mm habe ich nach 4 Wochen wieder verscheuert, das Leica Elmar -R 4/180mm ist seit Jahren bei mir.) So hat jeder seine "Perlen". Im übrigen muss ich im Moment mehr über meine "Nicht-Perlen" nachdenken. Die müssen nämlich zur Finanzierung der X-Pro 2 herhalten. Aber das ist ein ganz anderes Kapitel ... Gustav bearbeitet 31. Januar 2016 von stmst2011 espressor, Gatopardo und outofsightdd haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 1. Februar 2016 Share #237 Geschrieben 1. Februar 2016 (bearbeitet) Im übrigen muss ich im Moment mehr über meine "Nicht-Perlen" nachdenken. Die müssen nämlich zur Finanzierung der X-Pro 2 herhalten. ist aber nicht der richtige Ansatz ... man(n) sollte immer eher über gute Linsen nachdenken ... gute Linsen (Perlen) sind Wertstabiler und fast immer länger bei einen als ein Kameragehäuse ... und wenn es gute manuelle Linsen sind werden diese auch noch in vielen vielen Jahren funktionieren und Freude machen ... bearbeitet 1. Februar 2016 von Enzio Ridley, Werner H., Gatopardo und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stmst2011 Geschrieben 1. Februar 2016 Autor Share #238 Geschrieben 1. Februar 2016 ist aber nicht der richtige Ansatz ... man(n) sollte immer eher über gute Linsen nachdenken ... gute Linsen (Perlen) sind Wertstabiler und fast immer länger bei einen als ein Kameragehäuse ... und wenn es gute manuelle Linsen sind werden diese auch noch in vielen vielen Jahren funktionieren und Freude machen ... Es gibt gute Linsen, gutere Linsen und guteste Linsen. Perlentaucher brauchen einen langen Atem. Gustav Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 1. Februar 2016 Share #239 Geschrieben 1. Februar 2016 Perlentaucher brauchen einen langen Atem. wahre Worte ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 2. Februar 2016 Share #240 Geschrieben 2. Februar 2016 Tokina 90/2,5 Gruß Werner poronneb, Kofel, musicus und 11 weitere haben darauf reagiert 14 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JuergenT Geschrieben 7. Februar 2016 Share #241 Geschrieben 7. Februar 2016 (bearbeitet) ich weiß zwar nicht, ob meine Gläser jetzt wirkliche Perlen sind, aber für mich schon Unser Kater Blacky hat sich im Regen die Heuraufe als Aussichtsplattform ausgesucht und musste als Modell herhalten. Bei der Belichtungszeit und Brennweite macht sich die Instabilität des Statives schon ganz schön bemerkbar: nach dem Einstellen heißt es Luft anhalten und bis zehn zählen und dann per Fernauslöser auslösen. Genaugenommen sind fast alle Bilder verwackelt. Aber es hat Spass gemacht ! 8852: Orestegor 4/200mm , Offenblende, 1/40sec. 8853: Noflexar 8/600mm Offenblende, 1/8sec. 8863: Noflexar 8/600mm mit Telekonverter 2x , Offenblende 1/4se. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 7. Februar 2016 von JuergenT Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AS-X Geschrieben 7. Februar 2016 Share #242 Geschrieben 7. Februar 2016 ich weiß zwar nicht, ob meine Gläser jetzt wirkliche Perlen sind, aber für mich schon ...... Bei der Belichtungszeit und Brennweite macht sich die Instabilität des Statives schon ganz schön bemerkbar: nach dem Einstellen heißt es Luft anhalten und bis zehn zählen und dann per Fernauslöser auslösen. Genaugenommen sind fast alle Bilder verwackelt. Genau, da fällt es leider schwer zu sagen ob Perle oder Scherbe. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JuergenT Geschrieben 7. Februar 2016 Share #243 Geschrieben 7. Februar 2016 (bearbeitet) Genau, da fällt es leider schwer zu sagen ob Perle oder Scherbe. entscheidend ist nicht was sich direkt vor dem Sensor befindet, sondern was hinter dem Sucher ist bearbeitet 7. Februar 2016 von JuergenT Leszek hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
johant Geschrieben 9. Februar 2016 Share #244 Geschrieben 9. Februar 2016 (bearbeitet) Das Pentacon 4/200 gefiel mir immer sehr gut auf die Spotmatic, und auf meine Canons (mit Adapter). Ich habe nur noch nicht zuviel damit gemacht auf die Fujis, da ich es ausgeliehen hatte ... aber Heuteabend kam es wieder zurück zu mir bearbeitet 9. Februar 2016 von johant Gatopardo und outofsightdd haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 10. Februar 2016 Share #245 Geschrieben 10. Februar 2016 Ist das eine Meyer-Görlitz-Rechnung? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
johant Geschrieben 10. Februar 2016 Share #246 Geschrieben 10. Februar 2016 (bearbeitet) Ist das eine Meyer-Görlitz-Rechnung?Ich glaube es ist das erste Modell Pentacon 4/200, mit stufenloser preset-Blende. Das sollte jedenfalls optisch gleich sein mit dem Meyer-Görlitz Orestegor 200mm. bearbeitet 10. Februar 2016 von johant outofsightdd hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 11. Februar 2016 Share #247 Geschrieben 11. Februar 2016 Tokina 90/2,5. Gruß Werner jsc, FrankX, musicus und 18 weitere haben darauf reagiert 21 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mangochutney Geschrieben 11. Februar 2016 Share #248 Geschrieben 11. Februar 2016 Ganz großes Kino @"Werner H."! Das wirkt nicht wie ein Foto, sondern wie gemalt. Wie hast Du es nachbearbeitet? obiwan und Werner H. haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 11. Februar 2016 Share #249 Geschrieben 11. Februar 2016 Vielen Dank. Eigentlich hier nur das Übliche, Kontraste, Tonwerte, Schärfung etc. Farben und Hintergrund paßten schon. Die Linse geb ich nicht wieder her, benutze sie nicht so oft, aber wenn, dann bin ich immer wieder auf´s neue begeistert Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
BerndS67 Geschrieben 11. Februar 2016 Share #250 Geschrieben 11. Februar 2016 Ganz großes Kino @"Werner H."! Das wirkt nicht wie ein Foto, sondern wie gemalt. Da schließe ich mich gerne an, top ! Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.