heri Geschrieben 17. Februar 2015 Share #76 Geschrieben 17. Februar 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ich habe PS6 und mit derem RAW-Konverter kann man auch JPEG - Bilder bearbeiten, der ist fast identisch mit Lightrom. bei der Bildbearbeitung "Farbton und Sättigung" kannst du den Farbton, die Sättigung und auch die Helligkeit einzelner Farben ändern, damit ändere ich auch Gesichtsfarben. unbearbeitet Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 17. Februar 2015 Geschrieben 17. Februar 2015 Hallo heri, schau mal hier Ein weiteres Mal: raw über Lightroom nicht so scharf wie ooc?!. Dort wird jeder fündig!
heri Geschrieben 17. Februar 2015 Share #77 Geschrieben 17. Februar 2015 und dann bearbeitet,(habe beide Bilder nicht in eine Antwort bekommen Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 17. Februar 2015 Autor Share #78 Geschrieben 17. Februar 2015 Ich bleibe mal in diesem Thread... Hat jemand evtl. eine Erklärung für die roten Farbränder (bzw. Entfärbung der Schrift) in der rechten Lightroom-Entwicklung? Links ist ooc-jpeg. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Liegt evtl. an der Farbsaum-Einstellung? Mensch, da muss man ja ganz schön aufpassen!! Vielleicht bleibe ich am Ende doch bei ooc-jpegs - mit Minimal-Optimierung...?! Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 17. Februar 2015 Share #79 Geschrieben 17. Februar 2015 IIRC, ein bekanntes Adobe-Problem. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 18. Februar 2015 Share #80 Geschrieben 18. Februar 2015 Ich tippe auf eine zu hohe Farbentrauschung oder zu starke Werte bei der CA-Entfernung. Ist aber ins Blaue geraten, da ich deine Einstellungen nicht kenne. Obwohl ich seit 2 1/2 Jahren X-Trans und Adobe nutze, ist mir dies noch nicht als problematisch aufgefallen... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bibo Geschrieben 18. Februar 2015 Share #81 Geschrieben 18. Februar 2015 IIRC, ein bekanntes Adobe-Problem. If I Recall/Remember Correctly ???? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 18. Februar 2015 Share #82 Geschrieben 18. Februar 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Yo, aber ohne RAW kann man konkret eh nichts dazu sagen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 1. März 2015 Share #83 Geschrieben 1. März 2015 Nachdem ich diesen thread durchgeackert habe steht für mich persönlich fest, lediglich in kritischen Lichtsituationen noch ins RAW-Format zu wechseln- ganz im Gegensatz zu meiner früheren Arbeitsweise mit Canon VF. Wo steckt hier der tiefere Sinn der RAW-Fotografie wenn, egal mit welchem Werkzeug entwickelt wird, nur mit viel Mühe, Geduld und Zeit verbunden mit verstärktem Haarausfall das Ergebnis dem Bild aus der Cam qualitativ bestenfalls gleicht? Ich vertrete die Ansicht dass das Verhältnis von Aufwand und Ergebnis auch im Bereich der Hobbyfotografie in einem gesunden Verhältnis zueinander stehen sollte. Meine Lehre aus diesem thread ist die, dass ich die Mühe scheue, Geduld noch nie meine Stärke war und ich es meinem Frisör nicht antun kann mit meiner X-T1 ausschließlich in RAW zu foten! Grüße von Manfred Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 1. März 2015 Share #84 Geschrieben 1. März 2015 Das muss jeder selbst entscheiden. Für mich z.B. ist nur das RAW interessant. Die Entwicklung geht schnell, aber ich kann, wenn ich will, auf die gesamten Sensordaten zurückgreifen. Mit JPGs fühle ich mich einfach zu eingeschränkt... stones, mbart, hallopaps und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 1. März 2015 Autor Share #85 Geschrieben 1. März 2015 Ich bleibe mal in diesem Thread... Hat jemand evtl. eine Erklärung für die roten Farbränder (bzw. Entfärbung der Schrift) in der rechten Lightroom-Entwicklung? Links ist ooc-jpeg. Farbfehler.JPG Liegt evtl. an der Farbsaum-Einstellung? Mensch, da muss man ja ganz schön aufpassen!! Vielleicht bleibe ich am Ende doch bei ooc-jpegs - mit Minimal-Optimierung...?! Es war die zu starke CA-Entfernung für Lila-Grün, und zwar war der Regler für grün bei 5! --> Bei 2 verschwindet dieser Farbrand!! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 1. März 2015 Share #86 Geschrieben 1. März 2015 Ich habe heute Morgen um 7:30h bei Scheiß Licht und Regen und einer Distanz von ca. 40m ein Turmfalkenpärchen auf einem Strommasten von meiner Terrasse aus aufgenommen. Die Tatsache dass ich mich noch in der Findungs- oder auch Frustphase bzgl. X-trans und LR 5.x befinde wenn es um die Entwicklung von FujiRAW geht mag sicherlich ein Faktor sein der gegen mich spricht. Das Ergebnis der stundenlangen Versuche aus dem RAW etwas Brauchbareres als aus dem JPG ooc zu erzeugen war mehr als ernüchternd! Fazit: Zeitverschwendung! Sollte sich jemand gemüßigt fühlen mit meinen Aufnahmen zu experimentieren und zu vergleichen- gerne. Ich kann das originale RAW sowie das JPG OOC und mein entwickeltes JPG gerne hochladen, sofern Interesse besteht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 1. März 2015 Autor Share #87 Geschrieben 1. März 2015 Also, ich hätte Interesse, ein raw (+ 1 jpeg) von Dir zu bekommen (gerne auch 2-3); würde mich gerne (in meiner eigenen Findungsphase) daran in LR5 versuchen - und Dir dann zur Verfügung stellen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 1. März 2015 Share #88 Geschrieben 1. März 2015 (bearbeitet) Nachdem ich diesen thread durchgeackert habe steht für mich persönlich fest, lediglich in kritischen Lichtsituationen noch ins RAW-Format zu wechseln- ganz im Gegensatz zu meiner früheren Arbeitsweise mit Canon VF. Wo steckt hier der tiefere Sinn der RAW-Fotografie wenn, egal mit welchem Werkzeug entwickelt wird, nur mit viel Mühe, Geduld und Zeit verbunden mit verstärktem Haarausfall das Ergebnis dem Bild aus der Cam qualitativ bestenfalls gleicht? Ich vertrete die Ansicht dass das Verhältnis von Aufwand und Ergebnis auch im Bereich der Hobbyfotografie in einem gesunden Verhältnis zueinander stehen sollte. Meine Lehre aus diesem thread ist die, dass ich die Mühe scheue, Geduld noch nie meine Stärke war und ich es meinem Frisör nicht antun kann mit meiner X-T1 ausschließlich in RAW zu foten! In diesem Thread ging es ja um ein sehr spezielles Problem, nicht allgemein um das Thema RAW-Entwicklung. Oft lässt sich schon durch ein paar Regler die Situation gegenüber dem JPG deutlich verbessern. Um einen Eindruck zu bekommen, was man mit einem RAW alles anstellen kann, schau dir mal dieses Video an: klick (die Nachbearbeitung beginnt ab 7:05). EDIT: oder nimm besser dieses Video, da wird eine Bearbeitung in Lightroom Schritt für Schritt gezeigt: klick. Zum Thema Zeit, Mühe und Geduld: ja die braucht man, um sich ins Thema einzuarbeiten. Wenn man sich aber erstmal mit dem Tool seiner Wahl vertraut gemacht hat, geht eine Basisbearbeitung schnell von der Hand. Die Alternative wäre ja, vor jeder Aufnahme die JPG Parameter an der Kamera auf Motiv und Lichtsituation anzupassen. Das dauert viel länger und man hat viel weniger Möglichkeiten. bearbeitet 1. März 2015 von Volker Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 1. März 2015 Share #89 Geschrieben 1. März 2015 (bearbeitet) Ich habe heute Morgen um 7:30h bei Scheiß Licht und Regen und einer Distanz von ca. 40m ein Turmfalkenpärchen auf einem Strommasten von meiner Terrasse aus aufgenommen. Die Tatsache dass ich mich noch in der Findungs- oder auch Frustphase bzgl. X-trans und LR 5.x befinde wenn es um die Entwicklung von FujiRAW geht mag sicherlich ein Faktor sein der gegen mich spricht. Das Ergebnis der stundenlangen Versuche aus dem RAW etwas Brauchbareres als aus dem JPG ooc zu erzeugen war mehr als ernüchternd! Fazit: Zeitverschwendung! Sollte sich jemand gemüßigt fühlen mit meinen Aufnahmen zu experimentieren und zu vergleichen- gerne. Ich kann das originale RAW sowie das JPG OOC und mein entwickeltes JPG gerne hochladen, sofern Interesse besteht. Kannst du ja mal hochladen, aber eins sollte klar sein. Aus schlechtem Ausgangsmaterial kannst du auch mit dem RAW-Konverter kein Wettbewerbsbild zaubern. Das Bild sollte technisch sauber sein, z.B. gute Ausgangsschärfe, einigermaßen korrekte Belichtung, Hell-/Dunkelkontrast innerhalb des Dynamikumfang der Kamera. Das Bild sollte natürlich auch irgendwie spannend oder interessant sein - ist ja klar. Um mal ein eigenes Beispiel zu bemühen - ich hoffe, das Bild ist ausreichend interessant. Das ist das JPG mit der X-E1 und dem XF35 aufgenommen - alle Einstellungen auf Standard - Filmsimulation Provia. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Eigentlich schon ganz brauchbar, aber einiges gefiel mit daran noch nicht so richtig. Trotz des offenen Feuers wirkt das Bild etwas zu kühl. Die rohen Würstl rechts neben dem Feuer sind mir zu dunkel und auch die fertigen Würstl und Semmel oben auf der Ablage könnten etwas mehr Licht vertragen. Außerdem sind die Gesichter der beiden Grillmeister nicht gut ausgeleuchtet. Die Jungs stehen ja in der Strahlungswärme des Feuers und sollen ruhig ein wenig die Hitze spüren. Und last but not least hat mich diese Plastiktüte, Tuch oder was immer da im Hintergrund hängt, gestört und im rechten Bildbereich könnte man noch ein wenig beschneiden. Hier das Ergebnis aus dem RAW mit Lightroom bearbeitet: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Die Plastiktüte habe ich mit Photoshop weggestempelt, alles andere ist mit Lightroom gemacht. Sicher ist so eine Bearbeitung immer Geschmacksache, aber mir gefällt es so besser. bearbeitet 1. März 2015 von Volker walwol, MrFu und .dobbi haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 2. März 2015 Share #90 Geschrieben 2. März 2015 Ich muss noch um Geduld bitten was das Hochladen der Bilder betrifft. Ich bin mit den Admins noch am Abklären warum sich links (URLs) aus der Zwischenablage nicht in den Editor einfügen lassen!? Ich habe meine Bilder in der dropbox und kann nach dem Freigeben den Link nicht aus der Zwischenablage im Editor ablegen. Entweder ist "Einfügen" ausgegraut oder mal auch aktiv, aber es erscheint nach "Einfügen" nichts! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 2. März 2015 Autor Share #91 Geschrieben 2. März 2015 Ich warte gespannt... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 2. März 2015 Share #92 Geschrieben 2. März 2015 @ Volker Danke für Dein Beispiel, aber ich kenne LR und RAW-Fotografie seit vielen Jahren wie ich anfangs schrieb, und ich kenne die Möglichkeiten die mir ein Bild mit 16Bit/Kanal bieten. Lediglich die von Adobe vermurksten Schärfungsalgorithmen nehmen mir den Spass und die Motivation wie früher generell in RAW zu foten. Dass Fuji zudem auch noch so anerkannt gute JPG-Qualität liefert ist für mich Anlass genug die Kamera nur noch dann auf "RAW + F" zu stellen wenn die Licht- oder Motivsituation anspruchsvoll zu werden droht. Gruß Manfred Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 2. März 2015 Share #93 Geschrieben 2. März 2015 (bearbeitet) ...Wo steckt hier der tiefere Sinn der RAW-Fotografie wenn, egal mit welchem Werkzeug entwickelt wird, nur mit viel Mühe, Geduld und Zeit verbunden mit verstärktem Haarausfall das Ergebnis dem Bild aus der Cam qualitativ bestenfalls gleicht?... ...Versuche aus dem RAW etwas Brauchbareres als aus dem JPG ooc zu erzeugen war mehr als ernüchternd! Fazit: Zeitverschwendung!... => ...ich kenne LR und RAW-Fotografie seit vielen Jahren... Du kennst LR und RAW seit vielen Jahren und fragst nach dem Sinn von RAW-Fotografie und nennst es Zeitverschwendung? Jetzt hast du mich abgehängt. Was hast du denn dann all die Jahre mit den RAWs gemacht? Das obige Beispiel und die verlinkten Videos sollten verdeutlichen, dass es bei RAW-Entwicklung nicht nur um die globale Korrektur von Belichtung, Schärfe oder Weißabgleich geht, um das JPG zu "schlagen", sondern auch um das Betonen (oder sogar verändern) einer Bildaussage durch gezielte (lokale) Anpassungen. Wenn dein Problem wirklich nur das Nachschärfen ist: Mit LR wird dein Bild ganz sicher nicht unschärfer als das JPG und die 4 Schärferegler passend zu ziehen, ist kein Hexenwerk. Tipps zu X-Trans schärfen wurden ja hier ausführlich behandelt. Mag sein, dass der Algorithmus von LR für X-Trans nicht 100% optimiert ist, aber dabei geht es wohl eher um Nuancen gegenüber anderen RAW-Konvertern. Ich kann dir jedenfalls reichlich knackscharfe mir LR entwickelte X-Trans Bilder zeigen - so schlecht kann es also nicht sein. Das im Eingangspost gezeigte Bild hatte schon keine gute Ausgangsschärfe, ergo kann man es auch nicht gescheit nachschärfen. Beim Nachschärfen geht es nicht darum, aus unscharfen Bildern scharfe zu machen, sondern um in bereits hinreichend scharfem Ausgangsmaterial durch Betonung der Kontrastkanten einen noch höheren Schärfeneindruck zu erzeugen. Man sollte das auch nicht übertreiben, sondern eher dezent machen. bearbeitet 2. März 2015 von Volker stones hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 3. März 2015 Share #94 Geschrieben 3. März 2015 So, nun ist endlich das leidige Einfügeproblem geklärt. Mir war bislang der BBCode Modus kein Begriff- nun ist er es:)Hier nun die relevanten Dateien. Die Dateinamen sind selbsterklärend. Die screenshots beziehen sich auf den Entwicklungsversuchmit LR5.7.1https://www.dropbox.com/s/zze3qt0b7sfx18k/_DSF0147%20-%20Kopie.RAF?dl=0https://www.dropbox.com/s/5key6wl82ffon6s/_DSF0147_-_ooc.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/v465mxic23k6cr8/_DSF0147_LR5.7.1.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/arxz1nevgarrtsx/Basics.PNG?dl=0https://www.dropbox.com/s/2ajnmviftfj0cez/Details.PNG?dl=0 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 3. März 2015 Share #95 Geschrieben 3. März 2015 Da hast du ja ordentlich gecropt. Du wäre ein 500mm Tele besser gewesen. M.E. hast du den Schärferegler (Betrag) viel zu weit hochgezogen für so eine starke Vergrößerung. Hier mein Versuch- etwas weniger gepropt und etwas anders beschnitten. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hier das XMP mit den LR-Einstellungen: https://www.dropbox.com/s/dc3laekzkvcosrr/Voegel-0002.xmp?dl=0 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weglerm Geschrieben 3. März 2015 Share #96 Geschrieben 3. März 2015 Ich habe noch etwas (un)wesentliches versäumt anzumerken... Sämtliche bildrelevanten kamerainternen Parameter in der X-T1 stehen bei mir bislang auf "0". Fokussiert und belichtet wurde mit kleinstem Fokusfeld im Spotmodus exakt auf den Falken auf dem Mast. Gruß Manfred Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 3. März 2015 Share #97 Geschrieben 3. März 2015 Und hier noch etwas gephotoshopt. Sorry, ich konnte nicht anders, aber das Tool ist ja immerhin von derselben Firma. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fetzenberger Geschrieben 4. März 2015 Share #98 Geschrieben 4. März 2015 Und hier noch etwas gephotoshopt. Sorry, ich konnte nicht anders, aber das Tool ist ja immerhin von derselben Firma. Sorry, aber der Terzel hat keinen rotgrauen Kopf, sondern ein schlichtes Grau. PS war bei diesem Bild unnötig! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 4. März 2015 Share #99 Geschrieben 4. März 2015 Sorry, aber der Terzel hat keinen rotgrauen Kopf, sondern ein schlichtes Grau. PS war bei diesem Bild unnötig! Brauchst dich nicht entschuldigen. Mir ist klar, dass sowas bei Ornithologen oder Hobby-Vogologen bestenfalls Kopfschütteln verursacht, aber nachdem ich das Dach entsättigt hatte, mussten sich die Flattermänner irgendwie davon abheben. Ich gebe zu, das war nicht so dolle - eigentlich wollte ich nur dieses Gestell am unteren Bildrand wegretuschierten, aber dann sind die Gäule mit mir durchgegangen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 5. März 2015 Share #100 Geschrieben 5. März 2015 Sorry, aber der Terzel hat keinen rotgrauen Kopf, sondern ein schlichtes Grau. PS war bei diesem Bild unnötig! Warum erinnert mich das so an Loriot? Rico Pfirstinger und Volker haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.