XF 16-55 WR - Bilder

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb obiwan:

Das Matterhorn vom Gornergrat her...

 

 

Danke für dieses Bild, das beim genaueren Betrachten unweigerlich die Frage bei mir hervorgerufen hat, was an Bildqualität eine GFX tatsächlich noch bieten könnte... so gut bereits mit der H1 und dem 16-55er!

[Achimsky]

vor 25 Minuten schrieb obiwan:

Das Matterhorn vom Gornergrat her...

Das Matterhorn nicht in den Wolken, ein toller Anblick!

Und den Gornergrat kenne ich nur tief verschneit....   😀

[obiwan]

vor 27 Minuten schrieb axelschmolke:

Wunderschöne Gegend, haben wir auch mal besucht.

Am besten mit dem Glacier-Express von St. Moritz bis nach Zermatt. Schweineteuer aber ein grandioses Erlebnis...

[obiwan]

vor 28 Minuten schrieb forensurfer:

Danke für dieses Bild, das beim genaueren Betrachten unweigerlich die Frage bei mir hervorgerufen hat, was an Bildqualität eine GFX tatsächlich noch bieten könnte... so gut bereits mit der H1 und dem 16-55er!

Per Zufall hatte ich ein Bild mit der GFX vom gleichen Standpunkt gemacht und ja, spätestens mit reinzoomen merkt man den Unterschied...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[exCanon]

Am 3.3.2021 um 18:33 schrieb obiwan:

Per Zufall hatte ich ein Bild mit der GFX vom gleichen Standpunkt gemacht und ja, spätestens mit reinzoomen merkt man den Unterschied...

Ist der Hauptunterschied aber nicht in der recht unterschiedlichen Brennweite begründet mit 18mm zu 63 an der GFX ?

Denke gleiche Brennweite und dann der Unterschied in den Detail wäre super interessant

[obiwan]

vor 3 Stunden schrieb exCanon:

Ist der Hauptunterschied aber nicht in der recht unterschiedlichen Brennweite begründet mit 18mm zu 63 an der GFX ?

Denke gleiche Brennweite und dann der Unterschied in den Detail wäre super interessant

Mache ich sehr gerne für dich wenn du mir die Reise inkl. Übernachtung sponsorst... 😉

[exCanon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 11.3.2021 um 14:54 schrieb obiwan:

Mache ich sehr gerne für dich wenn du mir die Reise inkl. Übernachtung sponsorst... 😉

mhh lass mal überlegen, ich glaub da leihe ich mir dann ne GFX und teste lieber selbst.

Ne Spaß hätte ja sein können daß du genau so ein Bild vielleicht noch hast

[Michi H]

 

Walchensee

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1

bearbeitet 20. März 2021 von Michi H

[gonzo]

Am 3.3.2021 um 18:33 schrieb obiwan:

Per Zufall hatte ich ein Bild mit der GFX vom gleichen Standpunkt gemacht und ja, spätestens mit reinzoomen merkt man den Unterschied...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vielen Dank für die beiden Fotos. Bei beiden Aufnahmen sehe ich in der hohen Auflösung beim Himmel doch ordentlich Schärfungsartefakte. Beim Foto mit der kleinen Fuji etwas mehr. Könnte man die nicht durch eine Maskierung bei der Schärfung vermeiden? MIt welchen Parametern wurden die Fotos geschärft? Oder sind das Komprimierungsartefakte?
Gruß Gonzo

bearbeitet 22. März 2021 von gonzo

[Michi H]

Kapelle in Urfeld am Walchensee

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1

[platti]

Hofburg, Wien (X-T2)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[platti]

Habsburger Pomp im Weltmuseum, Wien

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 23. März 2021 von platti

[platti]

und das geht natürlich auch:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Mehrdad]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Michi H]

heute bei Traumwetter unterwegs am Sylvensteinsee

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1

[michmarq]

Ich bin nachwievor begeistert von meinem 16-55er! Eine Woche mieses Wetter, da hat man Zeit "alte" Bilder zu sichten und zu entwickeln,-
hier mal was mit der T2, auch Die kann/konnte gut mit der Linse.

Freilichtmuseum Molfsee im Sommer 2017

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T2 - 55,0mm - f/11 - 1/140 - ISO 200

[Michi H]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1

[l0c]

Hey, mal eine Frage an die Besitzer vom 16-55:

Ist euch eine negative Randunschärfe auf 16mm aufgefallen, die auch durch abblenden nicht wirklich weniger wird?
Meins (gebraucht von MPB erworben) ist heute angekommen und ich hab mal ein paar Testfotos gemacht bei denen ich vom Stativ aus weit entfernte Punkte fokussiert und dann den Bereich aus der Mitte bis an den Rand, links und dann rechts, verschoben habe. 

Ich hab die beiden Tests mal hier eingefügt. Besonders gut kann man es an den Blättern erkennen, aber auch an der Antenne im Hintergrund.

Liegt das in nem normalen Rahmen und ist einfach etwas womit ich bei einem Zoom Objektiv leben muss? (Hab sonst fast nur Festbrennweiten)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

Bin mir nicht sicher wenn ich mir die Fotos ansehe.

Hatte auch mal das 16-55 wo ich zuerst Focus Ungenauigkeiten festgestellt habe nach einigen Tests musste ich leider Festellen das es leicht dezentriert war.

Habe das 16-55 wieder zurückgeschickt und nicht mehr gekauft, nur mehr Festbrennweiten 16 1.4 + 23 1.4 Fuji.

Hatte auch zwei Kopien 10-24 beide dezentriert und bei Brennweite 24 mm ? keine Ahnung der AF spielte verrückt das reichte mir von den Fuji Zooms.

Habe noch das 8-16 auch nicht unproblematisch der AF, grund wird wohl sein  komplexe Optik mit viel Glass 20 stück aber eine Klasse Optik .

Also vielleicht justieren lassen.

 

[platti]

Wie sehen denn Tageslichtaufnahmen aus?

[l0c]

Also ich hab heute morgen nochmal ein paar Tests gemacht wo ich speziell die Ecken betrachtet habe und da ist mir aufgefallen, dass es bei 18mm (und die meisten Brennweiten darüber) schon deutlich besser ist und auch der Schritt von 5.6 auf 8,0 nochmal einen kleinen Schub gibt.

Nach ein bisschen Recherche gestern hab ich dann auch rausgefunden, dass die Verzeichnung auf 16mm am stärksten sein soll, was durch die Korrektur in capture one auch einen Teil der Schärfe gekostet hat (habs testweise mal ausgestellt). 
 

Die von mir geposteten Beispiele sind auch pixelpeeperei vom feinsten (pro quadrat bis auf 1MP runtergecroppt)

positiv ist, dass alle Ecken gleich weich/scharf sind, also anscheinend keine Dezentrierung vorliegt (oder missverstehe ich das?)

der Grund warum ich so am Pixelpeepen war ist folgender: ich hab das Objektiv für einen, meiner Meinung nach, sehr guten Preis gekauft (525€) und der äußere Zustand ist recht gut, da wurde ich etwas skeptisch und wollte Mängel ausschließen.

Leider wird man dabei immer recht schnell recht extrem und sieht jeden Makel.

ich werds übers Wochenende mal weiter testen, glaub aber mittlerweile dass es für meine Zwecke recht praktisch sein sollte. Es ist in der Mitte ab f2.8 knackscharf bei quasi jeder Brennweite - also perfekt für Aufnahmen von meiner Tochter aufm Spielplatz oder Details von sonst was. Und wenn ich Landscapes aufnehme bin ich eh auf f8-f11 und sollte damit kein Problem haben.

bearbeitet 2. Juni 2021 von l0c

[dj69]

Also mir war das an meinem 16-55er bisher nicht aufgefallen. Auf Grund deiner Frage habe ich nun mal bei meinen Bildern geschaut. 
Was soll ich sagen, sitzt der Fokus korrekt ist bei Blende 8 keine Rand- oder Eckenunschärfe zu erkennen. 
Liegt er aber auch nur ein bisschen daneben, so dass man es bei normaler Bildbetrachtung noch nicht sieht, sondern erst in der 100% Ansicht, dann sind die Ecken und Ränder auch ein wenig weich.
Aber Vorsicht, Objekte die näher sind als der eigentliche Fokuspunkt können bei Weitwinkel gerade am Rand und in der Ecke schon mal eine Unschärfe zeigen. Das ist völlig normal, denke ich. 
Der Baum in deinem Vergleichsbild schein deutlich näher zu stehen als das Gebäude dahinter. 
Wie hast Du Fokussiert? Hast Du nach dem Fokussieren Verschwenkt? Das Licht war natürlich für einen Test suboptimal und eine Landschaft eignet sich auch nicht wirklich gut um einen aussagekräftigen Test zu machen.

Suche Dir ein großes Gebäude mit glatter Wand, richte die Kamera auf einem Stativ parallel dazu aus, fokussiere exakt, dann hast Du ein Bild mit einer besseren Aussagekraft. 

 

 

[platti]

vor 1 Stunde schrieb l0c:

Leider wird man dabei immer recht schnell recht extrem und sieht jeden Makel.

... deshalb mach ich das auch nicht. Verlorene Zeit und dient letztlich nur der eigenen Fotografen-Fachmann-Bauchpinselei ...

[dj69]

vor 43 Minuten schrieb platti:

... deshalb mach ich das auch nicht. Verlorene Zeit und dient letztlich nur der eigenen Fotografen-Fachmann-Bauchpinselei ...

dito!  

[l0c]

vor einer Stunde schrieb dj69:

Also mir war das an meinem 16-55er bisher nicht aufgefallen. Auf Grund deiner Frage habe ich nun mal bei meinen Bildern geschaut. 
Was soll ich sagen, sitzt der Fokus korrekt ist bei Blende 8 keine Rand- oder Eckenunschärfe zu erkennen. 
Liegt er aber auch nur ein bisschen daneben, so dass man es bei normaler Bildbetrachtung noch nicht sieht, sondern erst in der 100% Ansicht, dann sind die Ecken und Ränder auch ein wenig weich.
Aber Vorsicht, Objekte die näher sind als der eigentliche Fokuspunkt können bei Weitwinkel gerade am Rand und in der Ecke schon mal eine Unschärfe zeigen. Das ist völlig normal, denke ich. 
Der Baum in deinem Vergleichsbild schein deutlich näher zu stehen als das Gebäude dahinter. 
Wie hast Du Fokussiert? Hast Du nach dem Fokussieren Verschwenkt? Das Licht war natürlich für einen Test suboptimal und eine Landschaft eignet sich auch nicht wirklich gut um einen aussagekräftigen Test zu machen.

Suche Dir ein großes Gebäude mit glatter Wand, richte die Kamera auf einem Stativ parallel dazu aus, fokussiere exakt, dann hast Du ein Bild mit einer besseren Aussagekraft. 

 

 

Danke dir! Ich hatte den Test so online gefunden. Also dass man weit entferne Objekte fokussieren soll und dann aus der Mitte in die Ecken schwenkt 🤷‍♂️
Ich denke ich kann mit dem Objektiv so leben... 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links