XF 16-55 WR - Bilder

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Häresie!

 

15XP4561_f_klein.jpg

  

Hä(?)    resie?

Hmm. Mit der Fujilinse das Jenaer Zeiss Quartier ablichten...

[Lepantho]

Häresie!

 

15XP4561_f_klein.jpg

 

Nein! Die Verneigung einer Fuji vor Zeiss!  

[Virtuell]

Danke, Elmar!

 

Sieht eigentlich auch nicht "schlimmer" als das XF23 oder XF56 aus....

 

Stimmt, ist fast gleich groß .....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. März 2015 von ibgmg

[outofsightdd]

Stimmt, ist fast gleich groß .....

Dass dort in letzter Zeit viele Objektivbilder mehr schlecht als recht reingezimmert werden, verdirbt die Proportionen in den Ansichten. Speziell das XF16-55 sieht an Elmars Kameras (also selbst an der "winzigen" X-E1) immer kleiner aus als bei den Linsenvergleichern.

bearbeitet 16. März 2015 von outofsightdd

[Lobra]

Hallo Daniel,danke für deine Bilder.Sie unterstreichen das,was ich heute bei meinem Fotohändler beobachten konnte.Ich habe auch Fotos mit dem XF gemacht und auch mit dem XF18-55, das ich dabei hatte. Jedenfalls bin ich auch beeindruckt,die Unterschiede im Foto, zwischen beiden Objektiven waren signifikant !

Ich schlaf jetzt noch mal eine Nacht drüber,ob ich das Objektiv wirklich benötige.

[mapu]

Für mich ist das Ding gekauft. Ich warte nur noch auf die Freigabe der Mittel durch mein Finanzministerium.

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Daniel,danke für deine Bilder.Sie unterstreichen das,was ich heute bei meinem Fotohändler beobachten konnte.Ich habe auch Fotos mit dem XF gemacht und auch mit dem XF18-55, das ich dabei hatte. Jedenfalls bin ich auch beeindruckt,die Unterschiede im Foto, zwischen beiden Objektiven waren signifikant !

Ich schlaf jetzt noch mal eine Nacht drüber,ob ich das Objektiv wirklich benötige.

 

Nun ja, jedem seine Faszination für teure optische Geräte, aber an den Bildern hier im thread kann es wohl nicht liegen. Die sind durchweg Hausmannskost und die abgeblendeten wird man schwer von solchen des 18-55 unterscheiden können. Das bokeh des 16-55 scheint mir recht "busy" zu sein, dass es scharf ist, will ich gerne glauben. Nun ja, ich werde weiterhin das kleine 18-55 verwenden und das war mir bisher stets scharf genug. Und bei wirklich wenig Licht ist 2,8 eben weder besonders lichtstark, noch ist die Freistellung mit der des 56er zu vergleichen.

 

Ist sicher eine Frage, was man schon an Linsen hat, und ob man Zooms oder Festbrennweiten bevorzugt. Und welche Größe/ Gewicht man bereit ist zu tolerieren....

 

Aber rein von den bisher gezeigten Bildern lässt mich nichts mit den Fingern zucken. 24MP und etwas smoothere Bildqualität (vom Sensor) würden mich mehr reizen.

 

Meine persönliche Meinung halt..

[JLensman]

@ Lepantho betr. #66:

 

Könnte ich da mal Deine s/w Einstellungen erfahren? Gefällt mir gut, es wirkt so samtig und doch nicht flau! Oder ist es das Objektiv?

Das gelingt mir mestens nicht...

[Lepantho]

@ Lepantho betr. #66:

 

Könnte ich da mal Deine s/w Einstellungen erfahren? Gefällt mir gut, es wirkt so samtig und doch nicht flau! Oder ist es das Objektiv?

Das gelingt mir mestens nicht...

 

 

Hallo Jörg,

 

das s/w ist ein Jpg aus der Kamera, fotografiert im "s/w-Modus mit Grünfilter", Bel.-Korrektur -0,3, sonst alles Standardeinstellung. Hinterherr minimal den Kontrast verstärkt, leicht die Tiefen angehoben und das war's.

Die Fotos meiner kleinen Serie sind durchweg mit Bl. 2,8 entstanden, bei der das 16-55 WR schon super Ergebnisse bringt.

 

Ich durfte freundlicherweise bei einem gemeinsamen Spaziergang mit Elmars neuer Wundertüte spielen.  

 

Insgesamt gefällt mir das Objektiv sehr gut, überlege schon, ob ich's mir leisten wollte oder sollte... 

[JLensman]

Ah, danke für die Info!

Ja, die Ergebnisse können sich sehen lassen; ist halt immer ein Abwägen... Stabi ja/nein, längere Brennweite ja/nein, große Offen blende und und und...

[Heidrich-Fotografie]

Abbildungstechnisch ist da kein großer Unterschied zwischen dem 18-55 und dem 16-55/2,8. Zwischen 20 und 30mm ist sogar das 18-55er sichtbar besser. Zumindest im Vergleich zu den 4 Exemplaren, die ich von 16-55/2,8 hatte.

[Elmar]

 

Abbildungstechnisch ist da kein großer Unterschied zwischen dem 18-55 und dem 16-55/2,8. Zwischen 20 und 30mm ist sogar das 18-55er sichtbar besser. Zumindest im Vergleich zu den 4 Exemplaren, die ich von 16-55/2,8 hatte.

Woran machst du das fest?

[Zum Xten Mal!]

....4 Exemplare.....mann, mann, mann  

bearbeitet 18. März 2015 von FrankW

[Heidrich-Fotografie]

Woran machst du das fest?

 

An Bildern. :-)

Ich poste aber heute keine mehr, da gleich Fußball losgeht! :-)

bearbeitet 18. März 2015 von Heidrich-Fotografie

[Elmar]

An Bildern. :-)

Ich poste aber heute keine mehr, da gleich Fußball losgeht! :-)

Ok, dann freu ich mich mal drauf.

[Zum Xten Mal!]

Endlich sehe ich auch mal die Testbilder, die es rechtfertigen, ein Exemplar 4 (!!!) x zu wechseln   

 

Freue mich auch schon darauf.

 

Irgendwas ist bei mir los, dass ich immer das erste Objektiv, das ich kaufe, auch behalte.... Vor allem bei den XF Linsen hatte ich noch nie was zu meckern. Ich bin -glaube ich- einfach zu anspruchslos.....

bearbeitet 19. März 2015 von FrankW

[mapu]

Irgendwas ist bei mir los, dass ich immer das erste Objektiv, das ich kaufe, auch behalte.... Vor allem bei den XF Linsen hatte ich noch nie was zu meckern. Ich bin -glaube ich- einfach zu anspruchslos.....

Kenn' ich!

[Gast chironer]

...Ich bin -glaube ich- einfach zu anspruchslos.....

Sei froh. Was im Leben, ausser Objektiven und Unterhosen, kann man solange tauschen bis es einem gefällt ;-)

[Elmar]

Sei froh. Was im Leben, ausser Objektiven und Unterhosen, kann man solange tauschen bis es einem gefällt ;-)

 

...ähm..... Aber das wird teuer irgendwann.

[Zum Xten Mal!]

...ähm..... Aber das wird teuer irgendwann.

 

 ...Elmar, was trägst Du für Unterhosen??  ​ 

[Zum Xten Mal!]

Sei froh. Was im Leben, ausser Objektiven und Unterhosen, kann man solange tauschen bis es einem gefällt ;-)

 

Puhhh, zum Glück habe ich bei der Ehefrau ähnlich Glück wie mit den XF Objektiven.....Kein Tausch erforderlich.....(bis jetzt) 

[jamimages]

Bin da wohl auch komisch, bei mir passt das immer, so eine Schande auch. Gattin auch noch die erste.

bearbeitet 19. März 2015 von jamimages

[Elmar]

So.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmar]

Zum Vergleich 18-55 und 16-55 ... beide f5.6. Gleiche Parameter. Bis auf die Brennweite. Bei dem einen ist es 23,4mm bei dem anderen 23,3mm. Wirkt total verschieden. Das 16-55 zeigt bei 0,1mm weniger Brennweite einen kleineren und vor allem "leicht anderen" Bildausschnitt als das 18-55mm. Die Lage des Sensors zum Raum wurde nicht verändert, extra das schwere Videostativ verwendet. 

 

16-55: https://www.dropbox.com/s/twuj4efa02gj12c/16-55%20Krypta.jpg?dl=0

18-55: https://www.dropbox.com/s/9dnipurz6fvh925/18-55%20Krypta.jpg?dl=0

 

Die Bilder dürfen nicht weiter verwendet werden. Finde ich die irgendwo unerlaubt, dann frag ich nach und im Zweifelsfall mahne ich ab. (Ausnahmsweise! )

[mapu]

Danke, Elmar. Wobei ich jetzt qualitativ keine großen Unterschiede feststellen kann. *grübel*

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links