Jump to content

Vergleich von 6 Fujinonobjektiven, mit 18mm bei Blende 4

Lobra

Von Lobra
in Fuji X Original-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Lobra

Lobra

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute habe ich mir mal den Spass genehmigt 6 Fujinonobjektive mit 18mm Brennweite und bei Blende 4 zu vergleichen.

Als erstes die Totale mit dem 2,8 16-55 WR Kamera auf Stativ .Die folgenden Bilder zeigen einen 100% Crop meiner Objektive die 18mm Brennweite beinhalten.

Die Bilder sind JPG so aus der X-T1 mit Velvia. nicht nachgeschärft

Ich will jetzt keine Wertung abgeben,das überlasse ich euch. :)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Lobra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 56
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Lobra
Lobra

Heute habe ich mir mal den Spass genehmigt 6 Fujinonobjektive mit 18mm Brennweite und bei Blende 4 zu vergleichen. Als erstes die Totale mit dem 2,8 16-55 WR Kamera auf Stativ .Die folgenden Bilder z

Gast Heinrich Wilhelm
Gast Heinrich Wilhelm

Ich habe den Eindruck, dass gerade viele Fuji-Fotografen nur mit Jpegs arbeiten und da ist es schon entscheidend was die Kamera liefert. Meines Erachtens zeigt der Test - wenn überhaupt - nur geringst

Lobra
Lobra

Aktueller Nachtrag, inzwischen habe ich meine Meinung bezüglich des Kaufes des 2,8 16-55WR geändert weil ich es gebraucht für 800€ aus dem Blauen Forum ergattern konnte.Und heute bin ich recht froh da

Posted Images

Lobra

Lobra

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

3,5-5,6 18-135

 

Das Bild wurde eine Stunde später gemacht,weil ich bei der ersten Aufnahme vergass der Stabi abzuschalten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Pere

Pere

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Danke für den Vergleich! Als interessierter Laie mit trüben Augen kann ich keine qualitativen Unterschiede feststellen.

Vielleicht liegt's an den Augen oder an der Verkleinerung, aber eigentlich hätte ich bei den Preisunterschieden größere Abweichungen erwartet.

bearbeitet von Pere
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lobra

Lobra

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Ich zeige noch 100% Crops vom Rand unten links

Ich fange mal mit der Festbrennweite 2,0 18 an

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Lobra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Vito_62

Vito_62

Geschrieben
Geschrieben

Naja, Jpegs, die kameraintern bearbeitet werden, sagen nun sehr sehr wenig über die Leistungen von Objektiven aus - was ist der Software zu danken, was der Optik?

 

Ich glaube, zumindest bei Capture One kann man die Software-Korrekturen abschalten und wenn ich mich recht erinnere, hatte Rico (flysurfer) mal entsprechende Bild-Beispiele gezeigt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lobra

Lobra

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Naja, Jpegs, die kameraintern bearbeitet werden, sagen nun sehr sehr wenig über die Leistungen von Objektiven aus - was ist der Software zu danken, was der Optik?

Wenn jemand ausschießlich JPG fertigt,so wie ich,und das ist ja kein Alleinstellungsmerkmal,dann interessiert mich eingentlich nur was hinten rauskommt,wie der Altkanzler Kohl mal sagte.

 

Im Umkehrschluss würde es ja bedeuten,dass es unerheblich ist ,welches Objektiv drauf sitzt.Die XT-1 hat ja alle Objektive gleichermaßen mit ihrer Software bedient.

Das Einzige was mir dieser kleine Versuch gezeigt hat,dass ich das XF 2,8 16-55 WR nicht kaufen werde,und dass mich ein bis zwei Objektive positiv überrascht haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tabbycat

tabbycat

Geschrieben
Geschrieben

Naja, Jpegs, die kameraintern bearbeitet werden, sagen nun sehr sehr wenig über die Leistungen von Objektiven aus - was ist der Software zu danken, was der Optik?

 

Na ja, "sehr sehr wenig" trifft es eigentlich nicht. Die Software beeinflusst bestenfalls Farbquerfehler, Verzeichnung und Vignettierung. Die wirklich wichtigen Parameter bleiben unberührt. 

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tabbycat

tabbycat

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Das ist keine hilfreiche Antwort. Könnte an Verzeichnungskorrektur, andere Stativposition oder noch was anderem liegen. Wüsste nur gerne was davon der Fall ist.

 

Klar ist das hilfreich ;).

Es könnte nämlich auch schlicht daran liegen, dass ein geringfügig anderer Bildausschnitt gecropped wurde. 

 

mfg tc

bearbeitet von tabbycat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mbart

mbart

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich frage mich eher: wenn die Kamera auf dem Stativ war, woher kommen die unterchiedlichen Bildausschnitte?

 

 

Das ist keine hilfreiche Antwort. Könnte an Verzeichnungskorrektur, andere Stativposition oder noch was anderem liegen. Wüsste nur gerne was davon der Fall ist.

 

Schau Dir mal die Exifs der Bilder vom 16-55 / 16-50 und 10-24 an. Die "18mm" liegen "real" anscheinend knapp drunter / drüber.

bearbeitet von mbart
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lobra

Lobra

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Ich frage mich eher: wenn die Kamera auf dem Stativ war, woher kommen die unterchiedlichen Bildausschnitte?

Bei den Zoomobjektiv die mit 16mm anfangen,kann man die 18mm nur ungefähr einstellen,außerdem kann es bei der EBV Verschiebungen gegeben haben,ich habe versucht den richtigen Ausschnitt zu finden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Udo aus Moabit

Udo aus Moabit

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Danke Lothar, ich finde das sehr hilfreich für die alltägliche Praxis.

Auch sehe ich ein klares Ergebnis. Das XC liegt zentral im Kontrastverhalten vorn, verzeichnet aber wie sau oder sind die Mercedes Limousinen in Hamburg so schief gebaut  :)

10-24 und 18-135 scheinen ein ganz guter Kompromiss.

 

Auf jeden Fall bist du für Olympia gerüstet :)

bearbeitet von phototaxi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tabbycat

tabbycat

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Schau Dir mal die Exifs der Bilder vom 16-55 / 16-50 und 10-24 an. Die "18mm" liegen "real" anscheinend knapp drunter / drüber.

 

Und selbst wenn das Objektiv laut Metadaten auf nominal 18 mm eingestellt gewesen wäre, garantiert das nicht einen völlig identischen Bildwinkel. Ich habe selbst bei Festbrennweiten Unterschiede. Man denke desweiteren nur an versteckte Brennweitenabweichungen durch innenfokusierte/auszugsfokussierte Konstruktionen etcpp. 

 

mfg tc

bearbeitet von tabbycat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...