Samyang 100mm f2,8 Macro

[GrinZ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ahoi,

 

Auf Photo-Rumors habe ich gelesen, dass Samyang ein 100mm Macro mit F2,8 für das X-System anbieten wird.

 

Hier der Link zu meiner Quelle

 

Inhaltlich:

 

Few weeks ago I broke the news about a new Samyang 100mm f/2.8 Macro lens. The Rokinon version is now listed on B&H with a price tag of $549. Note that this post is not tagged with April 1st. Here are the details:

 

• X Mount Lens/APS-C Format
• 150mm (35mm Equivalent)
• Aperture Range: f/2.8 to f/32
• One High Refractive Index Element
• One Extra-Low Dispersion Element
• Ultra Multi-Coating
• 1:1 Magnification, 1' Minimum Focus
• Internal Focus; Manual Focus Design
• Non-Rotating Filter Mount
• Rounded 9-Blade Diaphragm
• Shipping will start on April 27th, 2015
• Price: $549

Ich bin gespannt! Die werde ich mir näher anschaun

[tabbycat]

Das Listing bei B&H ist wieder raus als wäre es nie da gewesen (also nicht nur keine Lieferbarkeit). Auch wenn es kein Aprilscherz von PR war - es könnte ja einer von B&H gewesen sein.

 

Davon abgesehen: Ich finde $549 recht heftig für eine manuelle Optik vom Dritthersteller. Das kann man vielleicht machen wenn man "Zeiss" drauf schreibt aber doch nicht "Samyang".

 

mfg tc

[GrinZ]

Ok dann hier vom Hersteller

 

Von aufgedruckten Namen habe ich mich bisher nie wirklich überzeugen lassen ... sonst wäre ich jetzt nicht ei Fuji

Abgesehen davon nutze ich Macro-Optiken eigentlich fast ausschließlich manuell.

Samyang und seine Label haben nach meinem Gusto in den letzten 1-2 Jahren massiv an Qualität zugelegt. Ich hatte mal ein 85mm auf meiner Canon und war von den Ergebnissen begeistert. Ausserdem gibt es in der Brennweite halt derzeit schlicht wenig/keine Alternativen.

 

Mich würde interessieren, an was du das Preis/Leistungs Verhältnis fest machst. 

[tabbycat]

Samyang und seine Label haben nach meinem Gusto in den letzten 1-2 Jahren massiv an Qualität zugelegt.

Ich hatte mal ein 85mm auf meiner Canon und war von den Ergebnissen begeistert.

Ooch, ich bin grundsätzlich absolut deiner Meinung, davon mal abgesehen, dass Samyang imho auch vor 2 Jahren schon sehr gute Optiken hergestellt hat. Ich verwende auch immer noch gern das 8/3.5 und das 85/1.4 von Samyang, die sind jetzt etwa 4-5 Jahre alt. Allerdings hatten diese Objektive eben einen Preisvorteil für ihren Nachteil der manuellen Fokussierung. Und zwar einen recht ordentlichen, ein 85/1.4 hätte ich mir mit AF andernfalls schlicht nicht leisten können.

 

Mich würde interessieren, an was du das Preis/Leistungs Verhältnis fest machst.

An vergleichbaren Optiken der Originalhersteller mit AF. Da hat der X-Mount natürlich jetzt eine Sonderstellung - weil es so eine Optik nicht gibt.

 

mfg tc

[GrinZ]

....

 

An vergleichbaren Optiken der Originalhersteller mit AF. Da hat der X-Mount natürlich jetzt eine Sonderstellung - weil es so eine Optik nicht gibt.

 

mfg tc

 

 

Eben drum  

Könnte ja auch sein, dass es eine original-Optik in der Leistung schlägt. Bei einem Makro könnte das durchaus sein. Das 150er Sigma ohne AF war da so ein Kandidat... 

 

Wie auch immer. Ich bin gespannt und werde berichten!

[bibo]

zur Ergänzung auch als Walimex erhältlich

 

http://www.foto-walser.de/Artikel_7974_988_Fuji_X_mount_walimex_pro_100_2_8_Makro_CSC_Fuji_X.htm

 

Verfügbar ab: 28.04.2015

 

Gruß

[X-Oli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unter dem Link zu Walimex ist unter den technischen Daten "Springblende" hinterlegt!

[tabbycat]

Unter dem Link zu Walimex ist unter den technischen Daten "Springblende" hinterlegt!

Vermutlich abhängig vom Bajonett. Bei den anderen Anschlüssen sind ja die selben Angaben.

 

mfg tc

[D700]

Leider ist das wohl auch wieder nur eine DSLR Linse mit angeschweisstem Adapter!

Schade, Samyang baut so gute Objektive aber leider nativ nur für DSLRs

[tabbycat]

Leider ist das wohl auch wieder nur eine DSLR Linse mit angeschweisstem Adapter!

Schade, Samyang baut so gute Objektive aber leider nativ nur für DSLRs

Bei der Brennweite macht das wohl das Kraut nicht fett. Und im UWW-Bereich, wo es ja eine gewichtige Rolle spielt die Vorzüge des Auflagemassses zu nutzen, hat Samyang ja einiges explizit für MILC's.

 

mfg tc

[outofsightdd]

Eigentlich nur 2, das 12/2 und das 8.5/2.8-Fischauge oder hab ich was übersehen?

 

Nur besser macht es auch kein anderer Dritthersteller... weder Tokina mit einem Suppenzoom, noch Sigma mit 3 Primes oder sonst einer. Die M-Linsen von Voigtländer erscheinen Evil-passender dank ihrer Größe, sind ja aber auch lange nicht immer geeignet.

 

Auf der anderen Seite, wer weiß, wie schwer das XF120 wird, da steht das Samy 100 vielleicht ganz gut da für Makros vom Stativ. Die Tests vom neuen Samy 135er waren auch nicht schlecht.

bearbeitet 5. April 2015 von outofsightdd

[X-Oli]

da steht das Samy 100 vielleicht ganz gut da für Makros vom Stativ. .

Eher weniger. Bei fast 800 g Gewicht wäre eine Stativschelle nicht verkehrt, insbesondere bei der schmalen Fuji.

[Altländer]

Schaut doch aus wie ein Zeiss/Sony

Na dann warten wir mal ab, bis die ersten Gebrauchten auf dem Markt erscheinen. Ich jedenfalls wäre bereit, es gegen ein 60mm mit AF zu tauschen, weil ich in diesem Bereich kein AF benötige.

 

Gruß Wolfgang

[GrinZ]

Ich werde mir eins kaufen und dann schaun, ob es für meine Anwendungen gut ist

[Altländer]

Mein Tauschangebot steht.

 

Im übrigen gibt es für den Fuji Anschluss sowohl eine Photo

http://www.syopt.com/en/camera/photo-lenses-100mm-F2.8-ED-UMC-MACRO.php

 

als auch eine Cine Ausführung.

http://www.syopt.com/en/camera/cine-lenses-100mm-T3.1-VDSLR-ED-UMC-MACRO.php

 

Gruß Wolfgang

[tabbycat]

Üblicherweise ist der einzige Unterschied eine stufenlos verstellbare Blende. Der besondere CIne-Nutzeffekt ist für mich dabei aber eher fragwürdig. So viele gelungene Einstellungen, bei denen mit laufender Kamera die Schärfentiefe geändert werden musste (wohlgemerkt ohne einen Belichtungseinfluss zuzulassen), kenne ich nicht wirklich. 

 

mfg tc 

[GrinZ]

Naja da für mich die Videofunktion in Photokameras ein Übel unserer Zeit ist, wird es bei mir auch die "normale" Version. 

[Altländer]

Üblicherweise ist der einzige Unterschied eine stufenlos verstellbare Blende. Der besondere CIne-Nutzeffekt ist für mich dabei aber eher fragwürdig. So viele gelungene Einstellungen, bei denen mit laufender Kamera die Schärfentiefe geändert werden musste (wohlgemerkt ohne einen Belichtungseinfluss zuzulassen), kenne ich nicht wirklich. 

 

mfg tc 

Nun man darf hier nicht nur von sich bzw. unseren System aus gehen. Teilweise werden ganze Fernsehfilme mittlerweile mit Fotogeräten gefilmt. Nicht umsonst entwickeln Spezialisten wie Schneider in großem Maß solche Objektive.

 

Gruß Wolfgang

[outofsightdd]

tabbycats Bemerkung habe ich eher so verstanden, dass es schwer fällt, sich an einen Film zu erinnern, wo denn wirklich mal in einer Szene die Blende stufenlos verstellt wurde und das tatsächlich einen filmisch genutzten Effekt brachte?
 

[tabbycat]

tabbycats Bemerkung habe ich eher so verstanden, dass es schwer fällt, sich an einen Film zu erinnern, wo denn wirklich mal in einer Szene die Blende stufenlos verstellt wurde und das tatsächlich einen filmisch genutzten Effekt brachte?

 

 

Ebendas war gemeint. Wenn es nicht gleichzeitig dunkler/heller werden soll muss man vor allem synchronisiert mit der Blende einen anderen Belichtungsparameter gegensteuern, Auto-Gain hinterlässt eher einen üblen Eindruck bei laufender Aufnahme. Alles nicht so einfach und darüber hinaus imho eben auch noch recht nutzlos. 

 

mfg tc

bearbeitet 8. April 2015 von tabbycat

[Altländer]

Alles klar,

wenn es jedoch recht nutzlos wäre, warum werden dann alle Cine-Objektive so gebaut?

 

Gruß Wolfgang

[GrinZ]

Alles klar,

wenn es jedoch recht nutzlos wäre, warum werden dann alle Cine-Objektive so gebaut?

 

Gruß Wolfgang

 

 

Das kann ich dir eventuell beantworten:

Weil es gekauft wird

[tabbycat]

wenn es jedoch recht nutzlos wäre, warum werden dann alle Cine-Objektive so gebaut?

 

Vielleicht fehlt mir ja einfach nur die Idee wozu das gut ist. Möglicherweise wird es gar nicht gebraucht um während der Aufnahme die Blende zu verstellen? Prinzipiell sollte es vom gestalterischen Standpunkt her zwar egal sein ob Drittelstufen oder kontinuierlich, allerdings könnte es beim Filmen interessant sein mit einer definierten Framerate (und damit ggfs. präzise festgelegter Belichtungszeit) bei nativer ISO aufzunehmen - die Blende wäre in dem Fall also als freier Parameter belichtungsbestimmend. Bei Standbildern gleicht man das ja eher über die Zeit aus, vielleicht machen die Pro's das beim Filmen eher über die Blende? 

 

mfg tc

bearbeitet 8. April 2015 von tabbycat

[mjh]

die Blende wäre in dem Fall also als freier Parameter belichtungsbestimmend. Bei Standbildern gleicht man das ja eher über die Zeit aus, vielleicht machen die Pro's das beim Filmen eher über die Blende?

Genau so hatte ich mir das immer zusammengereimt.

[tabbycat]

Dann kann der Plan ja so bekloppt nicht sein .

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links