Aperture geht und nun? Apple Fotos oder was?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war ja skeptisch, als Adobe sein Abo-Modell einführte, nutze jetzt aber ebenfalls Lightroom und Photoshop im Abo – das Preisleistungsverhältnis geht da völlig in Ordnung. Als alternativen Raw-Konverter habe ich auch noch eine aktuelle Iridient-Version auf der Platte. Aber ob die Software nun von einem „one man and his dog“ Unternehmen oder von Adobe stammt – beide verdienen ihr Geld damit, die Anwender ihrer Software glücklich zu machen. Apple tut das nicht. Ich mag Apples Produkte (diverse Macs, ein iPad, ein iPhone und ein iPod sind der Beweis dafür), aber ich mache mir keine Illusionen darüber, wie weit ich Apple trauen kann. Was die langfristige Unterstützung von Apples Software betrifft, so traue ich ihnen überhaupt nicht. Und ich weiß aus Erfahrung, warum nicht.

[supermd]

Ich war ja skeptisch, als Adobe sein Abo-Modell einführte, nutze jetzt aber ebenfalls Lightroom und Photoshop im Abo – das Preisleistungsverhältnis geht da völlig in Ordnung. Als alternativen Raw-Konverter habe ich auch noch eine aktuelle Iridient-Version auf der Platte. Aber ob die Software nun von einem „one man and his dog“ Unternehmen oder von Adobe stammt – beide verdienen ihr Geld damit, die Anwender ihrer Software glücklich zu machen. Apple tut das nicht. Ich mag Apples Produkte (diverse Macs, ein iPad, ein iPhone und ein iPod sind der Beweis dafür), aber ich mache mir keine Illusionen darüber, wie weit ich Apple trauen kann. Was die langfristige Unterstützung von Apples Software betrifft, so traue ich ihnen überhaupt nicht. Und ich weiß aus Erfahrung, warum nicht.

 

Ja, ich war auch skeptisch, aber das hat sich gelegt mit der Zeit und mit   Apple bin ich sehr zufrieden, aber mit   dem trauen geht es mir genau so wie dir. Da genieße ich lieber die guten Artikel in der Docma von dir, denn denen traue ich mehr. Ein Artikel hat mich aber ins Grübeln gebracht " Auf die feine Art" dort steht moderne Kameras bewältigen einen Dynamikumfang von 14 Blenden also ich kenne keine Digitalkamera die das kann, aber analoger Film der kann das.

 

@jmschuh, zur Zeit reicht mir das CS6 noch und ich werde es auch behalten auch LR5 und Aperture tun es noch eine Weile, mit meinen Fuji's und Nikons. Bei Fuji gefällt mir die Hardware aber der Fuji Look (Fuji Presets) nicht so. Dafür habe ich mir jetzt als Raw Konverter ColorPerfect mit Perfect RAW gekauft und ich bin begeistert davon, endlich einen Raw Konverter zu haben der nicht an den Raw Files rumfuscht und sie so liefert wie der Sensor sie aufgenommen hat, also lineare Sensordaten die nur interpoliert sind und sonst nichts, wo ich dann meinen Bildern meinen Look verpassen kann und wenn ich für ein Projekt verschiedene Kameras benutze habe ich nicht mehr das Problem der verschiedenen Farben als Endprodukt.

[m_schlonz]

Ok, Aperture war (oder ist es immer noch) klasse. Mit Lightroom konnte (oder wollte) ich mich nie richtig anfreunden. Capture One war von meinen subjektiven RAW Test besser wie Aperture. Aber was soll ich sagen. Ich habe seit der Public Beta Fotos auf dem Mac und ich bin eigentlich angetan von der Software. Die RAW Ergenisse eimpfinde ich gleich zum Teil sogar besser wie mit Aperture. Meine "Ordner Struktur" in der Datenbank finde ich auch wieder. Einiges fehlt halt noch wie z.B. Plugins, Schnittstelle für externe Bearbeitung, GPS, Sortiermöglichkeiten. Aber so schlecht wie das Teil geredet wird ist es nicht. Man muss sich halt mal damit in Ruhe beschäftigen. Ja, Aperture hat viel mehr Möglichkeiten, aber auch ja, ich habe diese seltens gebraucht.

Schauen wir mal was aus der Software in der nächsten Verion noch wird. Lightroom war sicherlich in der Version 1.0 auch nicht perfekt.

[mjh]

Ein Artikel hat mich aber ins Grübeln gebracht " Auf die feine Art" dort steht moderne Kameras bewältigen einen Dynamikumfang von 14 Blenden also ich kenne keine Digitalkamera die das kann, aber analoger Film der kann das.

Schau mal hier: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D610___1020_963_915. Und mit dem Dynamikumfang von Film ist es nicht so weit her, wie allgemein gedacht, siehe etwa http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/ (dieser Vergleich ist schon etliche Jahre alt, aber die Filme sind seitdem kaum besser geworden, die Sensoren hingegen schon). Der Eindruck eines überlegenen Dynamikumfang beim Film rührt vor allem daher, dass (Negativ-) Film meist sehr gutmütig auf Überbelichtungen reagiert, während ein Sensor eine Überbelichtung brutal bestraft. Bei Unterbelichtungen ist es dann aber umgekehrt und insgesamt gewinnt heutzutage der Sensor.

[B. Lichter]

Der Eindruck eines überlegenen Dynamikumfang beim Film rührt vor allem daher, dass (Negativ-) Film meist sehr gutmütig auf Überbelichtungen reagiert, während ein Sensor eine Überbelichtung brutal bestraft. Bei Unterbelichtungen ist es dann aber umgekehrt und insgesamt gewinnt heutzutage der Sensor.

So ist es.

Es ist doch auch gar nicht notwendig seine eigenen Präferenzen immer über andere zu stellen.

Die analoge Knipserei kann auch Spaß machen, ohne dass man sie immer noch über die digitale stellt.

 

Digital ist Gegenwart und Zukunft während analog max. Gegenwart und viel Vergangenheit ist.

Deswegen ist das eine nicht schlechter als da andere.

[supermd]

Schau mal hier: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D610___1020_963_915. Und mit dem Dynamikumfang von Film ist es nicht so weit her, wie allgemein gedacht, siehe etwa http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/ (dieser Vergleich ist schon etliche Jahre alt, aber die Filme sind seitdem kaum besser geworden, die Sensoren hingegen schon). Der Eindruck eines überlegenen Dynamikumfang beim Film rührt vor allem daher, dass (Negativ-) Film meist sehr gutmütig auf Überbelichtungen reagiert, während ein Sensor eine Überbelichtung brutal bestraft. Bei Unterbelichtungen ist es dann aber umgekehrt und insgesamt gewinnt heutzutage der Sensor.

 

Ja, die Test's kenne ich auch, das sind aber eher theoretische Sensor Werte, wenn man die praktischen Studio Tests z.B. in der ColorPhoto ließt, da haben die Kamera's im Durchschnitt eine gemessene Dynamik bei ISO 100 von 10 - 12 Blenden und bei ISO 400 von 8 - 10 Blenden und die D810 z.B. hat nur eine schlechte Dynamik von 8,7 Blenden erreicht im Test und DXO schreibt 14,8.

Wen soll man denn nun glauben, den Test Zeitschriften oder DXO.

[Norden]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wen soll man denn nun glauben, den Test Zeitschriften oder DXO.

 

Auf jeden Fall nicht ColorFoto. Die haben schon oft genug bewiesen, wie wenig Ahnung die von der Materie haben

 

Der Unterschied der Werte kommt sicher dadurch zustande, dass ColorFoto und Konsorten die Dynamik anhand der JPGs zu ermitteln versuchen, die aus der Kamera plumpsen. Das hat so ca. gar keine Aussagekraft.

[django8]

Ok, Aperture war (oder ist es immer noch) klasse. Mit Lightroom konnte (oder wollte) ich mich nie richtig anfreunden. Capture One war von meinen subjektiven RAW Test besser wie Aperture. Aber was soll ich sagen. Ich habe seit der Public Beta Fotos auf dem Mac und ich bin eigentlich angetan von der Software. Die RAW Ergenisse eimpfinde ich gleich zum Teil sogar besser wie mit Aperture. Meine "Ordner Struktur" in der Datenbank finde ich auch wieder. Einiges fehlt halt noch wie z.B. Plugins, Schnittstelle für externe Bearbeitung, GPS, Sortiermöglichkeiten. Aber so schlecht wie das Teil geredet wird ist es nicht. Man muss sich halt mal damit in Ruhe beschäftigen. Ja, Aperture hat viel mehr Möglichkeiten, aber auch ja, ich habe diese seltens gebraucht.

Schauen wir mal was aus der Software in der nächsten Verion noch wird. Lightroom war sicherlich in der Version 1.0 auch nicht perfekt.

 

Ich werde  wohl auch erst mal abwarten.... und wenn die Plug Ins kämen, könnte ich damit leben. Ich bin da wohl noch altbacken. Ich komme aus der analogen Welt und da gab es ein Negativ und letztlich war das "Auge" die Komposition bei der Aufnahme wichtig. Nachbearbeitung ja... aber in Grenzen halt. Aperture hat mir das gegeben. Einfach, unkompliziert. Fotos... na ja. Man kann damit arbeiten, aber es sollte noch ein Aufschlag kommen.... Objektivkorrekturen etc... brauche ich nicht. Bin aber auch kein Profi. 

[Rico Pfirstinger]

Auf jeden Fall nicht ColorFoto. Die haben schon oft genug bewiesen, wie wenig Ahnung die von der Materie haben

 

Der Unterschied der Werte kommt sicher dadurch zustande, dass ColorFoto und Konsorten die Dynamik anhand der JPGs zu ermitteln versuchen, die aus der Kamera plumpsen. Das hat so ca. gar keine Aussagekraft.

Vermutlich hat Colorfoto früher den Dynamikumfang von Negativfilmen anhand von Drogerieabzügen ermittelt. Oder Foto Quelle.

[Norden]

Apple hat ein Dokument mit Hintergrundinformationen zum Umzug von Aperture zu Fotos erstellt: https://support.apple.com/de-de/HT204478

[mapu]

Gerade die Macs waren mir das Geld immer wert, vor allem auch deswegen, weil die Software zum Einen schon der Hardware beilag und zum Anderen reibungslos funktionierte.

 Nur wenn ausgerechnet die Foto-Software von Apple aufgegeben wird und das kurz, nachdem ich vier Riesen für einen Mac Pro hinlege (und das speziell für die Bildbearbeitung und -archivierung) und ich jetzt wahrscheinlich eine Software nutzen werden muss, die mit den Resourcen des Macs nichts anfangen kann, dann werde ich schon leicht zornig.

Verstehe ich alles nicht. Du gibst "vier Riesen" für einen Computer aus, weil du die Software für lau bekommen kannst? Und warum musst du die neue Fotos App nutzen?

[mjh]

Und was für eine Software sollte es sein, „die mit den Resourcen des Macs nichts anfangen kann“?

[Zum Xten Mal!]

Ich hab auch einen (sehr teueren) Mac Pro hier. Mit Lightroom archiviere ich und mit Photoshop kann ich schon die Resourcen meines Mac gut nutzen.

 

Bei "vier Riesen" für nen Rechner wie in Deinem Fall, kann man doch auch locker noch "etwas" Geld in Bildbearbeitungs-Software stecken.

 

Ist aber nur meine Meinung - nicht sauer werden....  

[riesi]

Ich habe vorher iPhoto als jpg-Sammler genutzt. Das einzige was ich bis jetzt vermisse, sind die Ereignisse. Also werde ich das ein oder andere durch Alben ersetzen müssen, wird schon klappen. Ansonsten läuft Fotos auf meinem Mac Mini (Core2Duo) gefühlt etwas geschmeidiger.

 

Irgendwann habe ich mich an Fotos gewöhnt und vielleicht bin ich dann froh, dass es iPhoto nicht mehr gibt. Wenn ich noch an das alte ClarisWorks denke, ist mir das aktuelle iWork lieber. Übrigens habe ich all meine Dokumente ins neue iWork konvertieren können.

[agfaklick]

Nach kurzem Test von Foto flog es wieder vom Rechner. Das ist meiner Meinung nach etwas für Menschen die keine Zeit investieren wollen um schnell ihre Fotos aus dem iphone oder Tablett etwas zu verbessern, doch nicht für Leute die ernsthaft Fotos entwickeln wollen. Für solche, die immer und überall ihre Bildchen vorzeigen müssen. Dazu taugen natürlich Progrämmchen die alles mit allem verbinden, wenn es dann funktioniert. Ich liebe die Wolken aber nicht die Claud. Noch läuft Aperture und ich bin dabei mich auf Lightroom umzustellen und dies obwohl ich weder die Firmenpolitik noch das Programm sonderlich mag. Doch es kommt halt Aperture am nächsten und immerhin lassen sich meine Aperture Kataloge einigermaßen vernünftig einlesen.

[c4harry]

"dass MacOS (und die entsprechende Hardware, etwa MacBooks oder iMacs) nur noch ein Anhängsel (Zubehör) von iOS ist … „

Woher ist das denn? Den Mac zeichnet seit jeher die optimale Zusammenarbeit von Hard- und Software aus. Das gilt für OS X und iOS gleich. Ein paar Monate Windows und du weißt was ich meine.

"wenn ausgerechnet die Foto-Software von Apple aufgegeben wird und das kurz, nachdem ich vier Riesen für einen Mac Pro hinlege (und das speziell für die Bildbearbeitung und -archivierung) und ich jetzt wahrscheinlich eine Software nutzen werden muss, die mit den Resourcen des Macs nichts anfangen kann, dann werde ich schon leicht zornig.“
Ich wäre zornig, wenn ich mein Geld komplett in Hardware stecken würde und dann keins mehr für Software hätte.

"Objektivkorrekturen etc... brauche ich nicht. Bin aber auch kein Profi.“
Objektivkorrekturen kann die Kamera, mehr kriegt man ohne riesigen Aufwand per Hand im Computer auch nicht hin.
"Nach kurzem Test von Foto flog es wieder vom Rechner. Das ist meiner Meinung nach etwas für Menschen die keine Zeit investieren wollen um schnell ihre Fotos aus dem iphone oder Tablett etwas zu verbessern, doch nicht für Leute die ernsthaft Fotos entwickeln wollen. Für solche, die immer und überall ihre Bildchen vorzeigen müssen. Dazu taugen natürlich Progrämmchen die alles mit allem verbinden, wenn es dann funktioniert. Ich liebe die Wolken aber nicht die Claud.“

Ziemlich ignorantes Geschwätz. Wer mehr als ein Gerät hat, wie Mac und MacBook, und auch an beiden arbeiten muss, der kann Fotos auf dem USB-Stick hin-und-her schleppen oder eben mit der iCloud sofort überall bereit haben. Und warum nutzen wohl Profis WiFi-fähige Speicherkarten? Auch da gibts Schlaumeier, die sagen „Lieber zeihe ich die Bilder per Kabel von der Kamera zum Computer. Und zum arroganten „Progrämmchen, um seine Bilder überall rumzuliegen ..“ Wenn es ein Redakteur oder Kunde ist, der für die Bilder bezahlt und die eben auch mal sehen will, sieht man das zwangsläufig anders.

Also immer schön auf dem Teppich bleiben. Sport frei!

[joe11]

Kann man eigentlich beim Import angeben in welches Album importiert werden soll?

 

Ausserdem habe ich bei Fotos nicht gefunden wo man festlegt ob er RAW oder Jpeg oder beides importieren soll?! Oder importiert Foto automatisch beide und kann dann auswählen?

 

Irgendwie finde ich keine Einstellungen bei Fotos

 

Vielleicht kann ja jemand helfen ?

[Watcher24]

@c4harry

Jetzt hätte ich beinahe Dir den Satz mit den "vier Riesen" angerechnet ...

... wäre hübsch, wenn Du die Zitier-Funktionen nutzen würdest, zumindest wäre es einfacher zu lesen.

 

Inhaltlich gebe ich Dir in vielen Punkten recht.

Die Tonlage scheint mir etwas zu derb ... 

[edman]

[1] Objektivkorrekturen kann die Kamera, mehr kriegt man ohne riesigen Aufwand per Hand im Computer auch nicht hin.

...

 

[2] Ziemlich ignorantes Geschwätz. Wer mehr als ein Gerät hat, wie Mac und MacBook, und auch an beiden arbeiten muss, der kann Fotos auf dem USB-Stick hin-und-her schleppen oder eben mit der iCloud sofort überall bereit haben.

 

[3] Und warum nutzen wohl Profis WiFi-fähige Speicherkarten?

 

[1] Du scheinst keine ahnung von LR oder sonstigen Tools zu haben

 

[2] Du scheinst nur mit ein paar wenigen JPG files zu hantieren und dir noch nicht einmal über die Sicherheit der Daten Gedanken zu machen

 

[3] Du hast eine etwas komische vorstellung davon, wie professionelle Fotografen arbeiten.

 

 

und um dich quasi zu zitieren "Ziemlich ignorantes Geschwätz" deinerseits. Vom Ton mal ganz abgesehen.

[django8]

@edman...

 

nun, auch du schießt mit deiner Antwort scharf. Ich verstehe C4harry ganz gut. So schlecht ist Fotos nicht und ich denke manche ein vorschnell löschender Vorredner, hat sich Fotos nicht wirklich angeschaut.  Und ja... ich lege auch Wert auf die Integration und "Reibunglosigkeit" in der Apple-Welt. Ich auf jeden Fall, überlege mir sehr wohl, ob ich Fremdsoftware installiere.... Das mache ich nicht vorschnell.

 

Klar Profis brauchen wahrscheinlich etwas Anderes. Aber man darf schon mal die Frage stellen, wie sinnvoll es ist Fotos dermaßen zu überarbeiten, dass Sie mit dem echten Objekt nichts mehr zu tun haben. Ich halte es mit der Bearbeitung eher Wien der Schönheitschirugie. Ein wenig ist gut und vor allem, wenn wenn mas es nicht sieht. Viele übertreiben hier. Und ja, nicht jeder Porschefahrer nutzt das die Fähigkeiten des Wagens auch aus... ;-) 

 

Ich bin auch auf Fiji umgestiegen, um wieder ein wenig mehr auf die Wurzeln des Fotografierens zurückzukommen. Weniger Automatik, weniger Schnickschnack... mehr Überlegung vor der Auslösung, Muse bei der Aufnahme selbst... 

 

Ist meine Meinung, und wie gesagt. 

[hubibubi]

Capture One Pro 8 kaufen und alle Probleme lösen sich in Luft auf, die Erfahrung habe ich bisher gemacht. Das ist der beste Weg um die Bilder aus der Aperture Library zu nutzen. Wie ich schon in einem anderen Beitrag schrieb: LR übernimmt nicht die Stichwörter der Bilder aus Aperture! Das geht m. E. gar nicht, wer sich da was dabei gedacht hat ist mir schleierhaft.

Capture One Pro 8 tut das alles so wie man es ich vorstellt.

[X–E1]

Hm, auf der gestrigen WWDC wurde ja auch 10.11 (El Capitan) vorgestellt. Wenn tatsächlich schon im Herbst verfügbar; wird es Aperture unterstützen? Fotos ist klasse, ich nutze es auch sehr gern, nur die Verwaltung ist unter aller Kanone - Aperture ist diesbzgl. konkurrenzlos und ich nutze es daher sehr, sehr gern.

[riesi]

Interessanter finde ich den einen Satz in diesem Artikel:
 

Zudem können Entwickler den Funktions-Umfang von Fotos mit Erweiterungen ergänzen und diese über den Mac App Store anbieten.

Auch wenn Apple das neue Mac OS X kostenlos vertreiben wird, bin ich immer skeptisch. Wird meine alte Hardware weiterhin unterstützt?

[cug]

Du meinst, da es nichts kostet soll es gefälligst alles unterstützen, was so auf dem Markt ist? 

 

Skeptisch ... na gut, man kann es Leuten wirklich nicht recht machen. Man kann auch einfach bei der Software bleiben, die installiert war, als man den Rechner gekauft hat, dann braucht man nicht skeptisch auf irgendwelche seltsamen Updates zu schauen ...

[riesi]

Du meinst, da es nichts kostet soll es gefälligst alles unterstützen, was so auf dem Markt ist?

 

Das wäre schön, leider eine Illusion. Aber muss es Betriebssysteme immer im Jahrestakt geben?

 

 

Man kann auch einfach bei der Software bleiben, die installiert war, als man den Rechner gekauft hat, dann braucht man nicht skeptisch auf irgendwelche seltsamen Updates zu schauen ...

 

Was die Software rund um Fotografie betrifft, stimme ich überein. So bald man es mit dem Internet zu tun hat, ist mir allerdings ein aktuelles Betriebssystem lieber.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links