Beispielbilder Fuji XF16mm F1.4 R WR

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Zeiss ist eigentlich optisch gut, Farben passen und optische Probleme wie CAs sind perfekt rauskorregiert.

Im Nahbereich gibts mit der Schärfe auch keine Probleme, aber sobald man auf weiter entfernte Objekte (also zB in der Landschaft) fokussiert fällt die Schärfe spürbar ab. In der Normalansicht fällt das fast nicht auf, aber sobald man mal auf 50% reinzoomt bin ich mit der Schärfe nicht zufrieden. Ich hab das Teil als Ausstellungsstück gekauft, rückblickend war das vlt ein Fehler.

Das 16mm 1,4 würde ich mir aber auch gerne unabhängig davon holen, aber da ich mit dem Zeiss eh nicht wirklich warm werde überlege halt es für das 16mm einzutauschen um etwas Geld zu sparen. Vlt kaufe ich einfach mal das 16mm und vergleiche es dann nochmal mit dem Zeiss und das schlechtere muss dann (wieder) gehen😁

 

 

bearbeitet 21. Mai 2021 von Gast

[michmarq]

vor 2 Stunden schrieb raphotopia:

Ist das 16mm 1,4 für die Landschaftsfotografie als "immer drauf" gut geeignet? ich überlege es mir zu holen und dafür das Zeiss 12mm zu verkaufen mit dessen Schärfe nicht wirklich zufrieden bin.

Ich habe auch noch das Laowa 9mm, bin mir nicht sicher ob die Lücke zwischen 9mm und 16mm dann zu groß ist. Auf der anderen Seite reizt mich die Makrofähigkeit und die Möglichkeit zum Freistellen im Weitwinkel des 16mm schon sehr. Und bei 16mm sind auch die Verzerrungen nicht so stark.

Ja, kann man  ich nur empfehlen! Allerdings ist so eine Empfehlung immer auch subjektiv. Ich bin schon seit Ewigkeiten (seit Analogzeiten) ein 24mm- Knipser und meine erstes Festi von Fuji war das 16er zur Pro2, und so ziehe ich noch immer gerne los. In Verbindung mit dem 56er, oder dem 90er ist das meine "Wohlfühlkombi. Das 16er ist unheimlich flexibel, nicht nur wegen der hervorragenden Naheinstellgrenze, sondern auch Aufgrund der Lichtempfindlichkeit. In Innenräumen macht es genauso eine gute Figur wie bei Landschaft und Architektur.
Aber wie immer gilt auch hier: Selber einen Eindruck schaffen und ausprobieren!

VG Michel

bearbeitet 21. Mai 2021 von michmarq

[michmarq]

Hier mal noch was mit meiner "Wohlfühlkombi": Pro2 mit dem 16er, an der Naheinstellgrenze!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Offenblende - 1/4000 - ISO 200

[picmaker7]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fuji X-T2 16mm f1,4 (Big Apple Rezept)

[Prantl Christian]

Ich habe auch das 16 1.4 hatte auch das 14 2.8 und Samyang 12 2.0 ist extrem schwierig welches.

Bei mir ist es momentan das 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 sehr Gut leider kein Leichtgewicht.

Das 14 2.8 ist auf jeden fall Kompakter und bei geschlossene Blenden und langen strecken leicht schärfer als das 16 1.4 für Landschaften.

Da fällt mir ein das 10-24 ? Keine Ahnung hatte zwei Kopien davon beide leicht ( dezentriert ) und bei 24 mm keine allzu große Begeisterung eine Kopie war auch bei 10 mm nicht Gut Rand Schärfe ? das reichte mir.

 

bearbeitet 23. Mai 2021 von Prantl Christian

[Pikepe]

Am 21.5.2021 um 11:56 schrieb raphotopia:

... aber sobald man auf weiter entfernte Objekte (also zB in der Landschaft) fokussiert fällt die Schärfe spürbar ab. In der Normalansicht fällt das fast nicht auf, aber sobald man mal auf 50% reinzoomt bin ich mit der Schärfe nicht zufrieden. ...

Versuch mal beim fokussieren darauf zu achten, welche "Distanz" der AF in der Skala anzeigt, sofern du mit AF arbeitest. Bei mir vertuen sich die xpro2 und xh1 gerne mal extrem und der Fokus liegt trotz schöner Kontrastkanten auf 1,5m statt unendlich. Dann kommt bei mir auch immer Matsch raus. Ob das objektiv wirklich unscharf ist, kannst Du ja mal testen, wenn du manuell auf ein Objekt scharf stellst, das weiter als 10m entfernt ist, via Fokus-Peaking. 

Ich dachte erst auch, mein 12mm wäre ne Gurke, aber eigentlich liegt es an den Kameras, die bei Weitwinkeln auf Unendlich einfach nicht zuverlässig Scharf stellen können. Habe da durch die Bank (10-24mm, 14mm, 12mm etc.) knapp 50% Ausschuss, wenn nicht noch mehr...und die Objektive sind alle scharf. Es gibt nichts, was mich mehr an den Fujis stört. 

Frage in die Runde: Ist das bei xt-4 und co. mittlerweile besser?

 

VG

Chris 

[BR38]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin seit Freitag stolzer Besitzer eines XF16mm f1.4. Am Sonntag das Objektiv an der X-T3 in Effelsberg ausprobiert. Bin über die Bildschärfe sehr überrascht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T3 | XF16mm F1.4 |  F13 | 1/250 sek | ISO-160

[michmarq]

vor 16 Stunden schrieb BR38:

Bin seit Freitag stolzer Besitzer eines XF16mm f1.4. Am Sonntag das Objektiv an der X-T3 in Effelsberg ausprobiert. Bin über die Bildschärfe sehr überrascht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T3 | XF16mm F1.4 |  F13 | 1/250 sek | ISO-160

Eine Traumlinse! Glückwunsch und dann mal viel Spaß und Erfolg damit!
VG Michel

[michmarq]

Ich war gestern auch mal wieder mit meiner Lieblingskombi los zum lichtbildnern,- X-Pro2 mit dem 16er!

Glückstadt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f/8 - 1/640 - ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f/8 - 1/400 - ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f/8 - 1/640 - ISO 200

[Burkhardt]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Momento Kolekto]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der-Flo]

X-Pro3 | 13 sek | ISO 800 | f 1.4

wollte eigentlich die Perseiden- zwei  Sternschnuppen sind zumindest zu erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

   Am 21.5.2021 um 02:56 schrieb  raphotopia: 

((... aber sobald man auf weiter entfernte Objekte (also zB in der Landschaft) fokussiert fällt die Schärfe spürbar ab. In der Normalansicht fällt das fast nicht auf, aber sobald man mal auf 50% reinzoomt bin ich mit der Schärfe nicht zufrieden. ...))

 

Hatte für sehr kurze Zeit das 14 f2.8 Fuji probiert es ist verdammt scharf una hat auch Möglichkeit manuelle Einstellung mittels Kupplung Mechanismus Klasse gemacht von Fuji ( das beste für Landschaftsfoto ). Aber leider gibt es kein extremes 10 mm Fuji Festbrennweite schade ( man kann nicht alles haben ) habe vieles probiert geblieben ist das 8-16 Fuji, hat aber auch Nachteile Seiten Licht Problem ( Flares ) sehr gross und schwer ( Filter ) darüber lässt sich streiten.

Das 16 1.4 ist verdammt Gut werde es vermissen, da ich entschlossen habe mache aus zwei eins also 16 1.4 + 23 1.4 wird es das neue 18 1.4.

Bei mir muss das Gewicht runter.

Ob das neue 10-24 WR noch in frage kommt ? Hatte zwei Kopien von altem 10-24 beide mit Problemen dezentriert das reichte mir außerdem Lichtstärke nur f4.0 darüber lässt es sich streiten allein das neue Tamron hat f2.8 11-20 f2.8 Di III-A RXD und ist trotzdem noch kompakt.

Also nicht einfach bei Fuji extreme Weitwinkel, ok vielleicht neues 10-24 + 18 1.4 Fuji alles neu sehr Gut Mechanik AF und Stabilisiert auf dem neuestem stand  aber momentan nicht günstig zu haben.

Momentan sage ich das 14 f2.8 Fuji ist das schärfste und beste für Landschaftsfoto unterschiede zum 10-24 werden wohl sehr klein sein schärfe das Problem ist halt ob man die richtige Kopie bekommt ohne Problem ( Dezentriert ) das 16 1.4 ist aber auch sehr Gut habe allerdings bei bestimmten Gegenlichtaufnahmen erhebliche (Ca blau violette gesehen offen blenden).

 

 

 

bearbeitet 13. August 2021 von Prantl Christian

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

das 16 1.4 ist aber auch sehr Gut habe allerdings bei bestimmten Gegenlichtaufnahmen erhebliche (Ca blau violette gesehen offen blenden).

Beispielbilder?

[Prantl Christian]

Habe schon einmal ein Foto hochgeladen nicht von mir gemacht also bitte ich um Verzeihung, aber nur bei extremen Gegenlicht Aufnahmen das 16 1.4 halte ich für extrem Gut um nicht missverstanden zu werden.

Tatsächlich hatte ich trotz Bildverarbeitung Probleme bei einigen Fotos es zu entfernen.

Ausserdem bin ich nicht mehr im tema Bilder Forum 16 1.4 darum bitte ich um Verständnis.

Werde das Foto später wieder löschen.

 

bearbeitet 13. August 2021 von Prantl Christian

[der-Flo]

ich denke CA´s bei Blende 1.4 und 16mm im Gegenlicht sind zu erwarten. Bislang kenne ich kein Objektiv das keine CA´s (die Farbgebung ist abhängig von der Vergütung) bei Blende1.4 im extremen Gegenlicht zeigt. Das Objektiv bildet zum teil fast unnatürlich scharf ab. 

 

[Tommy43]

Ja natürlich kann man CAS produzieren und bei 100% (oder mehr?) auch schön hervorheben. Aber die sind beim 16 1.4 im Vergleich zu anderen Linsen moderat ausgeprägt.

Zitat: The lateral CAs (color shadows at hard contrast transitions) are very low with an average pixel width of 0.2-0.3px at the image borders. This is negligible. In extreme scenes you may spot some purple fringing though.

Quelle: https://opticallimits.com/fuji_x/984-fuji16f14?start=1

bearbeitet 13. August 2021 von Tommy43

[AS-X]

vor 18 Minuten schrieb der-Flo:

ich denke CA´s bei Blende 1.4 und 16mm im Gegenlicht sind zu erwarten. Bislang kenne ich kein Objektiv das keine CA´s (die Farbgebung ist abhängig von der Vergütung) bei Blende1.4 im extremen Gegenlicht zeigt. Das Objektiv bildet zum teil fast unnatürlich scharf ab. 

 

Hervorhebung durch mich. 
 

Ich denke nicht das die Farbgebung von CA von der Vergütung abhängt.

Aber davon abgesehen, das 1.4/16 hat sie (CAs) in moderater Ausprägung (offen), sie sind aber gut zu korrigieren. In der Ausprägung wie im Beispiel von @Prantl Christian gezeigt, kenne ich sie nicht. 
Und ja, ordentlich scharf ist das Ding auch. 

[der-Flo]

vor 41 Minuten schrieb AS-X:

Ich denke nicht das die Farbgebung von CA von der Vergütung abhängt.

ja das habe ich falsch geschrieben.

[Prantl Christian]

Habe die Antwort schon erwartet macht keinen sinn mehr zu diskutieren.

bearbeitet 13. August 2021 von Prantl Christian

[samoalea]

Am 25.5.2021 um 18:40 schrieb Pikepe:

Versuch mal beim fokussieren darauf zu achten, welche "Distanz" der AF in der Skala anzeigt, sofern du mit AF arbeitest. Bei mir vertuen sich die xpro2 und xh1 gerne mal extrem und der Fokus liegt trotz schöner Kontrastkanten auf 1,5m statt unendlich. Dann kommt bei mir auch immer Matsch raus. Ob das objektiv wirklich unscharf ist, kannst Du ja mal testen, wenn du manuell auf ein Objekt scharf stellst, das weiter als 10m entfernt ist, via Fokus-Peaking. 

Ich dachte erst auch, mein 12mm wäre ne Gurke, aber eigentlich liegt es an den Kameras, die bei Weitwinkeln auf Unendlich einfach nicht zuverlässig Scharf stellen können. Habe da durch die Bank (10-24mm, 14mm, 12mm etc.) knapp 50% Ausschuss, wenn nicht noch mehr...und die Objektive sind alle scharf. Es gibt nichts, was mich mehr an den Fujis stört. 

Frage in die Runde: Ist das bei xt-4 und co. mittlerweile besser?

 

VG

Chris 

ich habe die gleiche Beobachtung bei meinem 16mm 1,4 gemacht (an der X-T3). Landschaftsaufnahmen mit dem 16mm 1,4 mache ich daher grundsaetzlich nur mit manuellen Fokus, dann sind die Bilder auch richtig scharf. Das Objektiv ist bekannt fuer die AF Probleme. Im Nahbereich fokussiert es allerdings hervorragend. Es ist, trotz der Schwaechen, eins der besten Fuji-Linsen imo.

[rema2311]

Einfach nur ein Beispielfoto (X-T10, iso200, f2.8, 1/680sec)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MHFoto]

Am 20.8.2021 um 11:58 schrieb samoalea:

ich habe die gleiche Beobachtung bei meinem 16mm 1,4 gemacht (an der X-T3). Landschaftsaufnahmen mit dem 16mm 1,4 mache ich daher grundsaetzlich nur mit manuellen Fokus, dann sind die Bilder auch richtig scharf. Das Objektiv ist bekannt fuer die AF Probleme. Im Nahbereich fokussiert es allerdings hervorragend. Es ist, trotz der Schwaechen, eins der besten Fuji-Linsen imo.

Wobei das Thema Autofokus und Unendlich bei (U)WW nicht unbedingt ein neues und kameraspezifisches Problem ist. Das liest man doch recht häufig im Netz verteilt über alle Marken und viele Objektive.

[Prantl Christian]

16 1,4 Blende f8,0 Zeit 1/70

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DD2CV6]

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

16 1,4 Blende f8,0 Zeit 1/70

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr schöne Aufnahme!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links