Jump to content

XF90mm F2 R LM WR


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rico hat seine ersten Impressionen von dem neuen 90er online gestellt: http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-xf90mmf2-r-lm-wr/#more-35389

Dazu gibt es natürlich Beispielbilder: https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157652250677810

Zusätzlich hat er sich die Mühe gemacht, die Unschärfe bei allen Blenden darzustellen: https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157650487535033/
 
Dir, Rico, danke ich für die damit verbundene Arbeit, die allerdings offenbar sehr viel Spaß gemacht hat. Meine Erwartungen an das Objektiv hast Du bestätigt. Scheint genauso SUPER zu werden, wie ich gedacht habe. Die Frage, ob ich ein 50-140 schleppen will, hat sich zwar noch nicht beantwortet, aber als "klassisches" Tele ist das 90er absolut attraktiv.
 
Thomas
 
Ergänzung: Sorry, Andreas! Ich vergaß: natürlich gibt es alles Wissenswerte zu den technischen Daten auch hier im Blog: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/2015/05/fuji-xf-90mm-f2-lichtstarkes-portrait-tele-objektiv/

bearbeitet von ALPHA
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, die Linse ist genial. Tokio meint ja, die Vorserie wäre noch unfertig und man dürfe keinesfalls Bilder zeigen, die damit gemacht wurden. Aber was wollen sie da bitte noch verbessern? Mehr als perfekt geht ja nicht wirklich. Im Juli kommt es offiziell heraus.

 

Hier der korrekte Link zum Artikel: http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-xf90mmf2-r-lm-wr/

 

Und hier der korrekte Link zur Bokeh-Serie: XF90mmF2 R LM WR Bokeh Test

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, die Linse ist genial. Tokio meint ja, die Vorserie wäre noch unfertig und man dürfe keinesfalls Bilder zeigen, die damit gemacht wurden. Aber was wollen sie da bitte noch verbessern? Mehr als perfekt geht ja nicht wirklich. Im Juli kommt es offiziell heraus.

 

Hier der korrekte Link zum Artikel: http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-xf90mmf2-r-lm-wr/

 

Und hier der korrekte Link zur Bokeh-Serie: XF90mmF2 R LM WR Bokeh Test

Lieber Rico, auch wenn wir vor kurzem in der Diskussion zum Sinn/Unsinn eines 90ers neben dem XF50-140 einander nur zum Teil verstanden haben, freut es mich unheimlich, in den Testfotos das zu sehen, was ich meinte: Man kann hemmungslos abblenden und im Hintergrund trotzdem seidenweiche Unschärfen erzeugen. Also ganz entspannt das Motiv plastisch aus dem Raum "heraus schälen" (mit welcher Blende auch immer) und im Hintergrund wird es trotzdem nicht zu unruhig.

 

Nein, dieses Jahr wollte ich keine weitere Linse... nein... nein n... na ja...

 

Jetzt wäre ein 1:1-Bokeh-Vergleich (ab f2.8) mit dem Telezoom das Sahnehäubchen.

 

 

 

 

Im Fuji-Blog sollte aber die Beschreibung noch mal überarbeitet werden:

...Trotzdem bleibt es mit 105 mm Länge und 540 g wesentlich kompakter und leichter als vergleichbare DSLR-Optiken...

  • Variante 1: Es gibt einfach keine optisch vergleichbaren Linsen, dann stimmt das.
  • Variante 2: Ein EF135/2 ist eine vergleichbare DSLR-Optik. Auch dann stimmt die Aussage noch halbwegs.
  • Variante 3: Unter Zuhilfenahme üblicher Äquivalenzumrechnungen (90/2 an APS-C --> 135/2.8 an KB) kann man diverse Linsen daneben stellen, die fast alle kleiner und leichter sind. Die Forenerfahrung lehrt: Das geht nach hinten los.

Fujis Aussage ist deutlich treffsicherer, spart sie sich doch direkte Vergleiche.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Generell interessiert mich ein Vergleich zum 50-140 2.8. Praktisch gesehen hat das Zoom da bei mir das Zoom vom Nutzenfaktor her die Nase vorn. Ist eben die gleiche Diskussion wie bei den Canon Nutzern (135 f/2 vs 70-200 2.8).

 

Habe aber in letzter Zeit gesehen wie gut das 16 1.4 ist. Trotz dass ich die Brennweite mit dem 16-55 schon gut abgedeckt habe. Naja, mal sehen.

 

Haben Wollen Faktor vorhanden, aber lange nicht so ausgeprägt wie beim 16er.

 

edit: die MTFs sehen EXTREM BEEINDRUCKEND aus.

bearbeitet von Marc G
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist eh das wichtigste. Bilder sind zweitrangig. ;)

Achso, darf man sowas also auch schon nicht mehr schreiben. Jaja, klar, die Webbildchen sind schon aussagekräftig    :D

 

Mal im Ernst. Bei dem Preis gehts um Leistung und das Objektiv scheint abzuliefern. Was jeder Fotograf dann daraus macht, damit hat das Objektiv und die Rechnung rein gar nix zu tun. Mit nem Noctilux kannst genau so gut Mist aufnehmen, wie mit nem 50 1.8 für 100€. Hier gehts für mich um die technische Seite.

bearbeitet von Marc G
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Webbildchen? Die sind doch alle in Vollauflösung hinterlegt, oder nicht? Damit kann man sich sehr wohl ein Bild machen. Und die sind so gut, dass ich es fast bereue, sie angesehen zu haben. Mein Konto wird mich hassen.

 

Rico, du hast nicht zufällig vor einen Vergleich zwischen dem 56er und 90er zu machen? Oder kennt jemand jemanden, der dies mit einem der Testmodelle gemacht hat? :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gott sei Dank kommt das Ding erst im Juli, bis dahin bleibt Zeit zum sparen... NEIN ICH WILL ES SOFORT!!!!! 

 

 

Die Fotos schauen sehr gut aus und zeigen vor allem eines: Messwerte (auch wenn die MTF herausragend aussieht - noch nie so etwas in einer solchen Preisklasse gesehen) sind bei weitem nicht alles. Eine dermaßen plastische, dreidimensionale Abbildung und dazu ein angenehmes Bokeh sind ein Wahnsinn. 

bearbeitet von wildlife
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die ist ziemlich langweilig. Habe Fuji letzte Woche vorgeschlagen, beim nächsten MTF-Chart einfach zwei horizontale Linien einzuzeichnen, passt eh. :)

Naja, deswegen mein Erstaunen bei den MTFs. 135er waren eigentlich bisher meistens recht gute Linsen. Fuji toppt das da trotzdem nochmal. Mein erster Gedanke war: "wie mit dem Lineal gezogen". Ich sehe nicht viele Objektive, die SO eine technische Perfektion aufweisen. Auch nicht die Objektive, die in den Foren als Schärfemonster bekannt sind.

Jetzt bin ich, zu meiner größten Überraschung, wirklich am überlegen das 50-140 zu verkaufen und das 90er zu holen. Mist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich muss Marc Recht geben. Ich schaue zwar lieber auf Fotos als auf irgendwelche Testcharts/MTF, aber beim 90mm konnte ich nicht anders. Und natürlich ist es schwer (fast unmöglich) MTFs herstellerübergreifend zu vergleichen, aber das Ding ist ja ein Wahnsinn!!!! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

sind sicher berechnet. Echte Messungen gibts meines Wissens nur bei Zeiss, Leica und anderen Spezialisten (Schneider?!)

 

Aber da stellt sich dann auch wieder die Frage: wieviele Objektive werden getestet? Stammen die Daten vom besten oder vom Mittelwert? etc.

 

 

aber wie gesagt: auch berechnet habe ich selten ein MTF-Diagramm gesehen, wie es das 90mm aufweist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

sind sicher berechnet. Echte Messungen gibts meines Wissens nur bei Zeiss, Leica und anderen Spezialisten (Schneider?!)

 

Aber da stellt sich dann auch wieder die Frage: wieviele Objektive werden getestet? Stammen die Daten vom besten oder vom Mittelwert? etc.

 

 

aber wie gesagt: auch berechnet habe ich selten ein MTF-Diagramm gesehen, wie es das 90mm aufweist.

Leica misst die Objektive m.W.n. auch nicht. Die MTFs, die sie veröffentlichen, sind berechnet aus der optischen Zelle.

 

Selbst wenn beim 90mm die reale Messung etwas darunter liegt... immer noch eine bemerkenswerte Leistung des Optikdesignteams von Fujifilm.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

7 Lamellen sind robuster, höhere Lebensdauer (sagt Fuji). Die Blendenscheiben sind dennoch rund genug.

 

Auch auf Nano-GI wurde ja verzichtet, Tokio sagte mir vorhin, dass dieses Verfahren nur für Weitwinkel echte Vorteile bringt, bei 90mm also nicht benötigt wird (das 50-140mm ist also die Ausnahme, wohl wegen der 50mm, oder weil sie das Verfahren da gerade fertig hatten und als Plus vermarkten wollten?).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

i bin so richtig heiß auf das Ding. Ja, ich bin auch ein Spec Mensch und 9 Lamellen hören sich besser an, 11 sogar NOCHMALS besser. Aber für ein angenehmes Bokeh braucht es mehr als Blendenlamellen (und auch aus dem MTF lässt sich nicht viel darüber aussagen)

 

 

WAS wiederum etwas aussagt sind deine (Ricos) Bilder und die haben/werden mich zum Kauf bewegen. Allerdings nicht vorbestellen - ich bin ein Mensch der so etwas zuerst in die Hand nehmen muss 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...