XF90mm F2 R LM WR

[Vito_62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fummelt ihr dauernd an den Gelis rum, weil ihr da haptische Vorlieben habt? Außer zum Auf- und Abmontieren fasse ich die nämlich gar nicht an, mache ich was falsch?

 

 

Und wenn Du sie gleich drauflassen würdest, müsstest Du gar nicht fummeln:-)

[Marc G]

Fummelt ihr dauernd an den Gelis rum, weil ihr da haptische Vorlieben habt? Außer zum Auf- und Abmontieren fasse ich die nämlich gar nicht an, mache ich was falsch?

Kann dir doch recht egal sein oder wieso kommen da immer wieder schnippische Kommentare? 

 

Ich ziehe halt Metall einfach Plastik vor. Ein Grund warum ich bei Fuji gelandet bin. 

[mapu]

Fummelt ihr dauernd an den Gelis rum, weil ihr da haptische Vorlieben habt?

 

Ich glaube, so was nennt man Objektophilie!

[outofsightdd]

...wieso kommen da immer wieder schnippische Kommentare? 

Wenn man einmal mit dem XF90 fotografiert hat und dann auf seinem Sucher/Display die Schärfe kontrolliert, denkt man nicht mehr an das Material der Geli. Da verwundern drei Seiten Diskussion darüber von Leuten, die das Objektiv noch nicht benutzt haben.

 

Gestern ist mir vom XF35 der Gummideckel der Geli wieder unbeabsichtigt in der Tasche abgefallen. Reibspuren von eben diesem Gummideckel hat die Geli auch. Tolle Sache, so eine "robuste" Metallgeli, wo ich sie schließlich schon bei 3 knallharten Fotoausflügen eingesteckt hatte (aber meistens daheim lasse).

bearbeitet 27. Mai 2015 von outofsightdd

[Rico Pfirstinger]

Und wenn Du sie gleich drauflassen würdest, müsstest Du gar nicht fummeln:-)

 

Eben. Solange Platz ist, bleibt sie eh drauf.

[Marc G]

Wenn man einmal mit dem XF90 fotografiert hat und dann auf seinem Sucher/Display die Schärfe kontrolliert, denkt man nicht mehr an das Material der Geli. Da verwundern drei Seiten Diskussion darüber von Leuten, die das Objektiv noch nicht benutzt haben.

Die Diskussion habe ich angestoßen, weil es eben widersprüchliche Berichte von Nutzern der Vorserie gab. Mal wurde eine Metallgeli erwähnt, was mich gefreut hat. flysurfer meinte dann, dass es wohl eine Plastikgeli wird, oder so. Interessiert mich halt. Dass jetzt immer wieder sinnfrei darauf herumgetreten wird, ist ja nicht meine Schuld, oder?

 

Den Teil zur Optik unterschreib ich gerne. Warte auch schon auf Lieferung   Auch wenn ich da noch Geduld haben muss.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf jeden Fall ist es keine gute Idee, das Objektiv an der Geli zu halten. Besser am Objektivtubus unterstützen, der ist auch haptisch einwandfrei.

[P.S.]

Auf jeden Fall ist es keine gute Idee, das Objektiv an der Geli zu halten. Besser am Objektivtubus unterstützen, der ist auch haptisch einwandfrei.

 

Sehr wohl kann es im Einzelfall eine gute Idee sein, die gesamte Unterseite aus Objektiv und Streulichtblende (Geli gibt's nicht) mit der flachen Hand zu unterstützen oder beides zu umfassen. Das ermöglicht bei manchen Kombinationen (gerade bei den zylindrischen langen Teleblenden) eine stabilere Haltung (beim XF60 funktioniert das z.B. auch sehr gut).

[P.S.]

Kann dir doch recht egal sein oder wieso kommen da immer wieder schnippische Kommentare?  

Ich ziehe halt Metall einfach Plastik vor. Ein Grund warum ich bei Fuji gelandet bin.  

 

Sieh's so, die einen trinken aus Plastikbechern, die anderen bevorzugen eben Porzellan; entweder man hat was für über oder eben auch nicht.

 

Ansonsten mag ich auch Metall, besonders die vom 35er, hach, ich glaub' ich muß sie gleich mal direkt wieder befummeln geh'n   =

[tabbycat]

Ich verstehe

nicht, warum man von dieser überaus praktischen Lösung an allen Fronten wieder

abgekommen ist.

Abgekommen an allen Fronten? Nö....

Hier ein Objektiv aus aktueller Produktion - übrigens UWW, unverdrehbare Tulpengeli, Metall (Tubus und Geli zumindest) und was sonst noch so in deinem Beitrag hervorgehoben wurde:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

mfg tc

[P.S.]

Wenn man einmal mit dem XF90 fotografiert hat und dann auf seinem Sucher/Display die Schärfe kontrolliert, denkt man nicht mehr an das Material der Geli.

...

Gestern ist mir vom XF35 der Gummideckel der Geli wieder unbeabsichtigt in der Tasche abgefallen. Reibspuren von eben diesem Gummideckel hat die Geli auch.

 

Wenn man einmal mit dem XF35 fotografiert hat und dann das fertige Foto an der der Wand betrachtet, denkt man nicht mehr an Reibspuren an der Geli.

 

Es ist müßig.

[outofsightdd]

...und überflüssig.

 

Aber lasst doch mal das XF90 kommen. Dann möchte ich bitte erleben, wie die optionale Metall-Geli von den "Fans of heavy metal"      hier zur UVP erworben wird, ohne über den Preis zu nörgeln. Das sollte es euch wert sein, wo es doch so viele unbestreitbare Vorteile mitbringt.

bearbeitet 27. Mai 2015 von outofsightdd

[P.S.]

... wo es doch so viele unbestreitbare Vorteile mitbringt.

 

Hat die Streulichtblende aus Metall unbestreitbare Vorteile? Ich wüßte nicht welche.

Sowohl die aus Kunststoff als auch die aus Metall dienen beide nur einem Zweck, nämlich Streulicht auf die jeweilige Optik angepasst effektiv zu vermeiden. Nebeneffekt ist der Schutz der Frontlinse. Der Rest sind für mich Vorlieben und Geschmacksache, genauso wie die unterschiedlichsten Ansichten und Verfahren zum Thema Transport und Taschengrößen.

 

Dann möchte ich bitte erleben, wie die optionale Metall-Geli von den "Fans of heavy metal"hier zur UVP erworben wird, ohne über den Preis zu nörgeln. Das sollte es euch wert sein, wo es doch so viele unbestreitbare Vorteile mitbringt.

 

Einer nörgelt immer    Ist wie mit Kunststoff- und Metallbajonett, und letzteres befummelt man noch viel weniger als die Streuli.

Am Ende werden's einige zahlen, einige nicht, wo der persönliche "Wert" dann liegt ist Nebensache. Gut finde ich, wenn Fuji grundsätzlich beide Varianten ermöglicht, vom Preis erstmal völlig losgelöst.

[Vito_62]

...und überflüssig.

 

Aber lasst doch mal das XF90 kommen. Dann möchte ich bitte erleben, wie die optionale Metall-Geli von den "Fans of heavy metal"      hier zur UVP erworben wird, ohne über den Preis zu nörgeln. Das sollte es euch wert sein, wo es doch so viele unbestreitbare Vorteile mitbringt.

*hehe*

 

Dann können wir auf die tolle Leica-Geli für 350,- € verweisen...

[ALPHA]

Also, so etwas muss Fujifilm unbedingt auch anbieten. Natürlich als "Limited Edition" mit nur 451 Exemplaren weltweit. 450 werden mit dem eingravierten Namen des Käufers in einer repräsentativen Verpackung - Holzkasten ausgelegt mit schwarzen Samt und bezogen mit Schlangenlederimitat in schwarz - für nur 399,95 EURO (brutto einschließlich Gravur und Porto) ausgeliefert, die 451te trägt die Unterschrift des Dalai Lama und wird zu wohltätigen Zwecken auf der nächsten Westlicht-Auktion versteigert. Das Ergebnis wird alle Erwartungen übertreffen, .

 

P.S.: Ist doch vollkommen "Banane", ob die mitgelieferte Streulichtblende aus Kunststoff oder Metall ist. Hauptsache sie ist dabei. Meinetwegen kann Fujifilm gerne eine "schicke" Metallblende gegen zusätzliches Entgelt anbieten. Wer es schön findet, kann sie ja kaufen. Für alle anderen reicht doch das Kunststoffteil.

bearbeitet 27. Mai 2015 von ALPHA

[P.S.]

Dann können wir auf die tolle Leica-Geli für 350,- € verweisen...

 

Welche genau?

[Vito_62]

Welche genau?

Metallgegenlichtblende #12466“ von Leica für die M-Objektive Summicron-M 2,0/28mm Asph., Elmarit-M 2,8/28mm und Summilux-M 1,4/35mm Asph

[P.S.]

Dann können wir auf die tolle Leica-Geli für 350,- € verweisen...

Metallgegenlichtblende #12466“ von Leica für die M-Objektive Summicron-M 2,0/28mm Asph., Elmarit-M 2,8/28mm und Summilux-M 1,4/35mm Asph

 

Abgesehen davon, das wir hier dann mindestens über 135mm (KB) Streulichtblenden reden müßten, habe ich es geahnt, das der Preis in jedem Fall ein reines Phantasiegebilde ist. Oder es wäre fair gewesen zu erwähnen, das es eine limitierte Version für 350,- ist, denn die normalen sind auch bei Leica in anderen Preisregionen angesiedelt, somit würde sowas bei Fuji nun wirklich kein Vermögen kosten.

bearbeitet 27. Mai 2015 von P.S.

[tabbycat]

Abgesehen davon, das wir hier dann mindestens über 135mm (KB) Streulichtblenden reden müßten...

Warum? Die wenigsten Gelis sind doch derartig exakt auf Effektivität getrimmt. Wenn ich beispielsweise mal die eingebaute Geli eines uralten 135/2,8 hier betrachte - die würde wohl auch bei 35 mm nicht vignettieren.

 

mfg tc

[Vito_62]

Abgesehen davon, das wir hier dann mindestens über 135mm (KB) Streulichtblenden reden müßten, habe ich es geahnt, das der Preis in jedem Fall ein reines Phantasiegebilde ist. Oder es wäre fair gewesen zu erwähnen, das es eine limitierte Version für 350,- ist, denn die normalen sind auch bei Leica in anderen Preisregionen angesiedelt, somit würde sowas bei Fuji nun wirklich kein Vermögen kosten.

 

Ich nehme an, der Keller in den Du zum Lachen gehst ist sehr sehr tief?

[P.S.]

Die wenigsten Gelis sind doch derartig exakt auf Effektivität getrimmt. Wenn ich beispielsweise mal die eingebaute Geli eines uralten 135/2,8 hier betrachte - die würde wohl auch bei 35 mm nicht vignettieren.

 

Ich finde, die meisten sind es schon, zumindest alles was ich in den letzten 10 Jahren so hatte, egal ob 50/135mm (KB) oder die jetzigen Fujis.

Ich habe erst kürzlich bei einem 18-55 gesehen, das, sobald bei 18mm die Streulichtblende geringfügig um ein paar Grad verdreht wird, es sofort eine ordentliche Vignettierung gibt.

[P.S.]

Ich nehme an, der Keller in den Du zum Lachen gehst ist sehr sehr tief?

 

Seeehr tief, aber nur damit Du nicht hörst wie laut ich über die ganzen "Streulichtwitze" hier lache.

 

Nimm das:

     

[tabbycat]

Ich habe erst kürzlich bei einem 18-55 gesehen, das, sobald bei 18mm die Streulichtblende geringfügig um ein paar Grad verdreht wird, es sofort eine ordentliche Vignettierung gibt.

Klar, Zoom und Weitwinkel macht die Effektivität gegen Streulicht ja auch schon zur Kompromissaufgabe. Bei Telefestbrennweiten findet man eine kritische Auslegung deutlich seltener.

 

mfg tc

[P.S.]

Bei Telefestbrennweiten findet man eine kritische Auslegung deutlich seltener.

 

Inwiefern? Da ist doch im Prinzip nur die Länge des Zylinders ausschlaggebend und die ist ja schon sehr unterschiedlich lang, beim XF60 ja in etwas so lang wie das ganze Objektiv. Warum sollte da etwas fehlen?

[tabbycat]

Nicht nur die Länge, auch der Durchmesser.

Ich habe außerdem kein XF60. Ich habe hier aber beispielsweise auf die Schnelle noch ein 85/1,4 und ein 70/2,8 Makro. Keines dieser Objektive hat eine Geli die auch nur annähernd dem Bildwinkel nahe kommt.

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links