Jump to content

XF90mm F2 R LM WR


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kapiere ja nicht, warum eine Streulichtblende unbedingt aus Metall sein muss – ist das irgendeine Art von Fetischismus? Ich habe überhaupt kein Problem mit solchen aus Kunststoff.

 

Sie muß nicht, aber es ist auch nicht so schwer zu kapieren, warum einige, mich eingeschlossen, eine aus Metall haben wollen.

Fuji soll einfach Kunststoffblenden beilegen, und optional eine "schöne" aus Metall anbieten, dann ist doch eigentlich jedem geholfen.

 

Letztlich sind solche Dinge doch meistens schlicht eine optische Sache und da gibt es dann nicht viel zu kapieren.

Warum gibt es die X-T1 in 3 Farben? Warum reicht einigen nicht der originale Kameragurt? usw..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vermutlich deshalb, weil die *alten* Fuji-Metallgelis einfach besser flutschen? Die meines ehemaligen 35ers und 60ers gingen leichter drauf, hielten besser und ließen sich leichter wieder runterbayonettieren. Die Plastikbecherchen hakeln mehr und bei Wäre klemmen sich manchmal ziemlich am Objektiv fest. Vielleicht deshalb ... aber nur vielleicht ;-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die einzige Geli, die ich bisher vernichtet habe, war die aus Metall zum 35er. Zerbeult bei einem Sturz, passt nicht mehr drauf, wäre mit der aus Kunststoff wohl nicht passiert. Nun habe ich dort die Geli von einer Vorserie drauf, da geht der Lack ab und es wackelt alles mit viel Spiel.  Ganz abgesehen von den Transportproblemen (Platzverschwendung) und dem Gummideckel, der schon in der Fototasche regelmäßig verschwindet, sodass ich ihn gar nicht mehr draufmache.

 

Wenn sich jemand sowas als Extra kaufen möchte: be my guest! Aber bitte serienmäßig schön bei der leichten, robusten, platzsparenden Plastikgeli bleiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ob Metall oder Kunststoff ist mir eigentlich egal, aber die Form, resp. Grösse ist entscheidend! (Is nun mal so...)  :D

Die des 35er ist doch ziemlich gelungen. Würde Fuji (oder sonst wer) eine gute Lösung anbieten, wär mir das schon was Wert!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 35er ist Mist, was die Größe angeht, weil man das Ding nicht umgekehrt ans Objektiv anbringen kann für den Transport. War halt als Leica-Anspielung gedacht, Rangefinder-Stil für die X-Pro1 damals. Das 16er geht ja auch an der X-Pro1, deshalb macht da auch die optionale Geli Sinn. Das 90er geht nicht mit der X-Pro1 (OVF), braucht also auch keine Rangefinder-Geli.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die einzige Geli, die ich bisher vernichtet habe, war die aus Metall zum 35er. Zerbeult bei einem Sturz, passt nicht mehr drauf, wäre mit der aus Kunststoff wohl nicht passiert. Nun habe ich dort die Geli von einer Vorserie drauf, da geht der Lack ab und es wackelt alles mit viel Spiel.  Ganz abgesehen von den Transportproblemen (Platzverschwendung) und dem Gummideckel, der schon in der Fototasche regelmäßig verschwindet, sodass ich ihn gar nicht mehr draufmache.

 

Wenn sich jemand sowas als Extra kaufen möchte: be my guest! Aber bitte serienmäßig schön bei der leichten, robusten, platzsparenden Plastikgeli bleiben.

Das muss ja keine viereckige Metallgeli mit nervigem Deckel sein (ja, der Deckel geht mir extremst auf den Zeiger...). Kunststoff hätte aber auch zerspringen können, unzerstörbar ist keines davon.

 

Ich kapiere ja nicht, warum eine Streulichtblende unbedingt aus Metall sein muss – ist das irgendeine Art von Fetischismus? Ich habe überhaupt kein Problem mit solchen aus Kunststoff.

Bei mir schon. Von Leica kommend, mochte ich die Metallgegenlichtblenden immer lieber, als Plastik. Hat haptische Gründe. Praktisch gesehen macht es, denke ich, keinen Unterschied.

 

Wollte aber dennoch mal nachhaken, da es der oben verlinkte Bericht eben erwähnt hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich habe nicht die Zeit un nicht die Lust die Gelis abzumachen und wieder umgekehrt drauf und dann beim nächste Einsatz wieder das Ganze!!!

Wer macht denn sowas?

Die Geli bleibt drauf wie sie ist und dann sind die Metallgelis, die nicht umgekehrt drauf geschraubt werden sehr viel platzsparender.

Deshalb habe ich mir für mein 60er auch die Geli vom 35er besorgt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich habe nicht die Zeit un nicht die Lust die Gelis abzumachen und wieder umgekehrt drauf und dann beim nächste Einsatz wieder das Ganze!!!

Wer macht denn sowas?

Die Geli bleibt drauf wie sie ist und dann sind die Metallgelis, die nicht umgekehrt drauf geschraubt werden sehr viel platzsparender.

Deshalb habe ich mir für mein 60er auch die Geli vom 35er besorgt.

Genau.

Deshalb kauf ich mir auch immer Fototaschen die doppelt so groß sind wie ich sie brauche.

Hauptsache die Geli muss ich nicht abmachen.  :D  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wenn die tasche nur größer, aber nicht schwerer wird dürfte das ziemlich egal sein.

Die Zeit ist mir da um einiges wichtiger

bei jedem Wechsel der Linse:

ab und verkehrt herum drauf und bei der neuen: ab und richtig rum drauf

wirklich? nicht dein Ernst oder

bearbeitet von Hingshin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es der Platz in der Tasche zulässt, dann lasse ich die GeLi auch drauf und setzt sie nicht verkehrt herum rauf. Das lässt sich nicht immer vermeiden. Beim 35er habe ich mir eine aus Metall von einem Fremdanbieter gekauft. Die bleibt immer darauf und spare mir da auch den Objektivdeckel. Je größer die Optik, desto größer werden aber oft auch die GeLis. Beim 50-140 bin ich da gnadenlos gescheitert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ob Metall oder Kunststoff ist mir eigentlich egal, aber die Form, resp. Grösse ist entscheidend! (Is nun mal so...)  :D

Die des 35er ist doch ziemlich gelungen. Würde Fuji (oder sonst wer) eine gute Lösung anbieten, wär mir das schon was Wert!

Stimmt zwar weitgehend, aber die Deckellösung ist leider echt Mist. Da ist definitiv Potential nach oben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Fokusring am 90er ist so breit und die Geli durch die Brennweite mehr Eimer als Tulpe, daß mir für dieses Thema hier die umgedreht aufgesetzte Blende alternativlos erscheint, dass 90er so aber trotzdem benutzbar ist. Dann passt nämlich das XF35 auch noch in die Tasche.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wenn die tasche nur größer, aber nicht schwerer wird dürfte das ziemlich egal sein [...] nicht dein Ernst oder 

 

Selbst wenn man mal die Prämisse "nicht schwerer" als realistisch einstufen würde: Packmaß ist irrelevant? Ob ich eine Gürteltasche, Umhängetasche, Fotorucksack oder ganze Kofferarsenale dabei haben muss ist "ziemlich egal"? Ob ich gegebenenfalls zwei oder vier Objektive mitnehmen kann auch? Mal davon ab, dass größere Taschen meist auch größere Preise haben - um dann umbaute Luft zu transportieren? Nicht dein Ernst, oder? Weiß eigentlich DHL, UPS und Konsorten wie egal die Paketgröße ist... NEIN: Zu sein hat!? Das solltest du denen dringend mal begreiflich machen, die glauben doch tatsächlich an einen "Mehrwert" größerer Pakete.

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde mich freuen, wenn's gar keine Aufsteck-Geli bräuchte. Gerade bei den längeren Brennweiten waren früher bei vielen

Herstellern oft interierte ausziehbare Gelis verbaut, Leica hat das sogar bei manchen WW-Objektiven geschafft. Ich verstehe

nicht, warum man von dieser überaus praktischen Lösung an allen Fronten wieder abgekommen ist. Und komme mir niemand

mit Tulpenform, bei Nikon gab's solche ausziehbaren Blenden auch in verdrehsicher, also auch als Tulpe realisierbar. Aber

egal, dass 90er muss trotzdem her :D

 

 

 

 

.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist mitsamt der Geli schon recht lang, aber dank des (für meinen Geschmack) geringen Gewichtes gut handlebar (oder wie auch immer man das schreibt).

 

Das einzige, was mich daran stört, ist, dass es keinen Zoom hat. :P

bearbeitet von Elmar
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde mich freuen, wenn's gar keine Aufsteck-Geli bräuchte. Gerade bei den längeren Brennweiten waren früher bei vielen

Herstellern oft interierte ausziehbare Gelis verbaut, Leica hat das sogar bei manchen WW-Objektiven geschafft. Ich verstehe

nicht, warum man von dieser überaus praktischen Lösung an allen Fronten wieder abgekommen ist. Und komme mir niemand

mit Tulpenform, bei Nikon gab's solche ausziehbaren Blenden auch in verdrehsicher, also auch als Tulpe realisierbar. Aber

egal, dass 90er muss trotzdem her :D

 

 

 

 

.

Die Gegenlichtblenden, die Leica fest verbaut, haben aber nur eine mäßige Wirkung. Nebenbei, welche Weitwinkelobjektive?? Alle aktuellen haben entweder Aufsteck- oder Schraubgegenlichtblenden (16-18-21, 18, 21er, 24er, 28er, 35er). Lediglich ab 50mm sind mir ausziehbare Gegenlichtblenden bekannt. Und die sind alle unterdurchschnittlich effektiv, wenn es um die Reduzierung von Streulicht geht. Sie sind zwar kosmetisch schick und praktisch, aber eben nur begrenzt empfehlenswert. Da sind mir die von Fuji lieber, auch wenn ich sie gerne alle aus Metall hätte (haptische Vorliebe).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...