Leica Q

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist es technisch überhaupt möglich??

Technisch möglich schon; es ist aber weder technisch sinnvoll noch wäre es wirtschaftlich. Die Modularisierung in Objektiv und Gehäuse hat sich durchgesetzt, weil sie tatsächlich praktikabel, nützlich und wirtschaftlich ist (obwohl es sich auch als Hemmschuh erweisen kann, ein veraltetes Bajonett immer weiter mitzuschleppen); bei anderen möglichen Aufteilungen in Module ist das nicht der Fall. Im Mittelformatbereich sah es lange anders aus, aber das ist ein Bereich, der sich auch nicht durch sein Innovationstempo (oder durch erschwingliche Preise) auszeichnete; zudem gibt es auch im Mittelformatbereich inzwischen immer mehr Kameras wie die Leica S und die Pentax 645Z, die nur auf dieselbe Art modularisiert sind, wie es Systemkameras in den Segmenten Bereichen Kleinbild, APS-C und Micro-FourThirds schon immer waren.

 

Was Leica betrifft: Hätten sie die M9 seinerzeit völlig modular aufgebaut (wie es schon damals manche angeregt hatten), wäre keine Kamera mit den Eigenschaften der M (Typ 240) möglich gewesen, denn die M9 und die M (Typ 240) haben kaum eine Komponente gemein – wenn man so etwas wollte, hätte man sowieso alle Teile ersetzen müssen, was vermutlich teurer gekommen wäre als eine neue Kamera am Stück.

[Andreaaas]

Ich finde die Q im Vergleich zu einer Sony RX1R gar nicht so teuer. Auch vor dem Hinterrgrund was eine Vario kostet, ist der Preis der Q doch passabel.

 

 

Gruß

Matthias

sehe ich genau so...im übrigen hat Sony der RX1R noch nicht mal nen Sucher gegönnt,ein Witz,auch ist mein Vertrauen in Sony eh erschöpft seit ich hier mal ein paar Objektive der Sony NEX begutachten durfte...

.....................

letztens hab ich nen Mitarbeiter von Leica befragt im hinblick auf mein Leica-Fernglas das einen milchigen Durchblick,und somit eine Reinigung benötigt.

Antwort: brings hin...wird gewönlich auf Kulanz repariert.

 

mfg

 

Und die erste ist schon auf ebay.

http://www.ebay.de/itm/Leica-Q-Typ-116-/251995332231?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item3aac179e87

bearbeitet 14. Juni 2015 von Andreaaas

[DerBielefelder]

Und jetzt haut drauf

Ne, drauf hauen tu' ich nicht [emoji6]

 

Zum halben Preis wäre die Q eine interessante Kamera. Mag an meinem Beruf liegen - ich kann nicht umhin, mir bei jeder Sache dir Frage zu stellen, ob sie ihr Geld wert ist. Und damit meine ich den technischen und emotionalen Nutzen bzw. Gewinn (wobei letzterer nur individuell und persönlich bewertet werden kann). 4.000 Euro sind nach meinem Empfinden für diese Kamera aber einfach viel zuviel. Das Leica mf gut gelöst hat mag sein, auch dass hier die X100T vielleicht noch Nachholbedarf hat. Das reicht mir als Rechtfertigung aber nicht aus. Zumal ein wesentlicher Nachteil der Q gegenüber der X100T wiederum meiner Meinung nach die Größe ist. Einfach so in die Jackentasche stecken dürfte mit der neuen Leica schon schwierig werden. Und genau das empfinde ich bei so einer Kamera als wesentliches Kriterium zu kaufen oder es bleiben zu lassen.

 

Nicht von dir angeführt, als Argument immer mal wieder gebracht ist die angebliche Leica-Qualität. Meiner persönlichen Erfahrung nach gibt es die nicht. Ich habe mit keinem anderen Kamerasystem in der Vergangenheit so viele Defekte und so viel Ärger gehabt, wie mit Leica. Und das mit Objektiven und mit Kameras. Auch deshalb stehen ich dieser Marke, ihrer fortwährenden Selbstbeweihräucherung und ihrer Preispolitik mittlerweile sehr skeptisch gegenüber.

 

Wenn ich also auf irgendwas drauf haue, dann auf die Marke Leica. Auf dich ganz sicher nicht [emoji4]

[wildlife]

Mein Händler schreibt, er hat die Q schon auf Lager  

 

Also kommt mich in den Süden Österreichs besuchen und holt euch eine ab xD

[joe11]

Leica baut nicht für den normalen Hobbyisten! Leica baut für den reichen normalen Hobbyisten!

Wenns die Leica jemanden Wert ist. Warum nicht.

 

Seit es das Fuji X System gibt, interessiert mich keine Leica mehr.

 

Ich finde es schön das 28mm KB auf einmal wieder hipp sind

Habe nie verstanden das diese Brennweite oft als langweilig abgestempelt wurde.

bearbeitet 14. Juni 2015 von joe11

[Mehrdad]

Ne, drauf hauen tu' ich nicht [emoji6]

 

Zum halben Preis wäre die Q eine interessante Kamera. Mag an meinem Beruf liegen - ich kann nicht umhin, mir bei jeder Sache dir Frage zu stellen, ob sie ihr Geld wert ist. Und damit meine ich den technischen und emotionalen Nutzen bzw. Gewinn (wobei letzterer nur individuell und persönlich bewertet werden kann). 4.000 Euro sind nach meinem Empfinden für diese Kamera aber einfach viel zuviel. Das Leica mf gut gelöst hat mag sein, auch dass hier die X100T vielleicht noch Nachholbedarf hat. Das reicht mir als Rechtfertigung aber nicht aus. Zumal ein wesentlicher Nachteil der Q gegenüber der X100T wiederum meiner Meinung nach die Größe ist. Einfach so in die Jackentasche stecken dürfte mit der neuen Leica schon schwierig werden. Und genau das empfinde ich bei so einer Kamera als wesentliches Kriterium zu kaufen oder es bleiben zu lassen.

 

Nicht von dir angeführt, als Argument immer mal wieder gebracht ist die angebliche Leica-Qualität. Meiner persönlichen Erfahrung nach gibt es die nicht. Ich habe mit keinem anderen Kamerasystem in der Vergangenheit so viele Defekte und so viel Ärger gehabt, wie mit Leica. Und das mit Objektiven und mit Kameras. Auch deshalb stehen ich dieser Marke, ihrer fortwährenden Selbstbeweihräucherung und ihrer Preispolitik mittlerweile sehr skeptisch gegenüber.

 

Wenn ich also auf irgendwas drauf haue, dann auf die Marke Leica. Auf dich ganz sicher nicht [emoji4]

Ich sehe das ja ganz genauso. Natürlich treffe ich solche Entscheidungen auch mit Blick auf meine finanziellen Möglichkeiten.

Das alles in der Summe lässt mich sicher nicht, wie von Rico angeregt, zu Leica wechseln.

Jedoch, und so fair finde ich kann man sein, zeigt Leica mit der Q das sie wohl gewillt sind auch was anderes als "aufs wesentliche reduziert" zu bringen.

Über Leica Preise rege ich mich schon lange nicht mehr auf. Ist halt so. Ich werde zum Glück nicht gezwungen, aber ich finde es gut und wichtig das ein Hersteller wie Leica fortschritt zeigt und sei es nur das Fujifilm sich die guten Sachen abschaut und für kleineres Geld (besser??) umsetzt

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach ja und weil es irgendwo hier hieß nicht Jackentaschentauglich und so:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

entschuldigt die schlechte Qualität. iPhone und Spieltrieb bei der Bea auf dem selbigen

bearbeitet 14. Juni 2015 von Mehrdad

[Uwe Richter]

Coole GeLi jedenfalls ... Erinnert mich an meine vom 35er

[Mehrdad]

Coole GeLi jedenfalls ... Erinnert mich an meine vom 35er

Ja, befremdlich ist nur das man die am Schluss auf das Gewinde richtig fest "knallen" muss damit die richtig sitzt. Beim ersten mal hatte ich etwas Angast das ich da was am Objektiv kaputt mache

[Mehrdad]

Dank internem Wackeldackel 1/8 sec aus der Hand bei f2.5, finde ich schon nicht schlecht

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Juni 2015 von Mehrdad

[Andreaaas]

 

4.000 Euro sind nach meinem Empfinden für diese Kamera aber einfach viel zuviel. Das Leica mf gut gelöst hat mag sein, auch dass hier die X100T vielleicht noch Nachholbedarf hat. Das reicht mir als Rechtfertigung aber nicht aus. Zumal ein wesentlicher Nachteil der Q gegenüber der X100T wiederum meiner Meinung nach die Größe ist.

 

Die X100T hat da in der Tat nachholbedarf....aus diesem grunde bleibe ich ja bei der X100...die Leica würde ich sofort kaufen, und neu muß nicht sein,und sofort ja auch nicht,aber ich hab noch andere ausgaben,und somit muß ich da einiges kompensieren.

 

wenn ich mir überlege was in meinem Umfeld an Geld für Autos verpulvert wird.....da sind selbst 4000€ und der mögliche Wertverlust,nur Pinats.

aber auch da kann ich kaum sparen weil ich in den gigantischen Gehältern der Autohersteller nicht involviert bin,meine Autos sind billiger als meine Kammeras. Und die X100/S/T passt auch nicht wirklich gut in eine Jackentasche...grundgütiger...

 

mfg

bearbeitet 14. Juni 2015 von Andreaaas

[urso66]

kommt übrigens morgen nicht das uptade, mit neuen focus möglichkeiten?? der die fujis nach vorne katapultiert???

[Mehrdad]

....der die fujis nach vorne katapultiert???

Naja, die Fujis heisst dann ja nur die x-t1

[urso66]

ja und ich glaube das uptade kommt nicht heute, es geht ja noch ein paar tage..

 

der digitale zoom der die leica hat. 28, 35, und 50 oder? der wäre doch bei der x100 t auch möglich?

[Mehrdad]

Wozu digital zoomen wenn man ganz hervorragende Konverter hat?

Bei der Q ist das ja im Prinzip nur ein crop des raw's

Empfinde ich eher als spielerei.

Na gut es kann hilfreich sein um ein Gefühl beim Aufbau zu bekommen.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Mehrdad

[urso66]

ja ich denke nur das konverter drauf und konverter runter.. es würde einfacher sein vom handling..

[Mehrdad]

Die Bequemlichkeit erkauft man sich zu dem Preis Auflösung zu verlieren und beim 50er bleiben im jpg dann nur noch 8 MP übrig?

 

Nee, lass ma. Bei der x100t geht 28mm ja dann eh nicht.

[DerBielefelder]

Ach ja und weil es irgendwo hier hieß nicht Jackentaschentauglich und so:

 

11221915_10153098185458791_1646471360708475469_o.jpg

 

entschuldigt die schlechte Qualität. iPhone und Spieltrieb bei der Bea auf dem selbigen

Deshalb bin ich auch froh und glücklich, dass die X100T ein 23er (resp. 35er in KB-Denke) hat. Das ist kleiner und mMn auch universeller und ich werde nicht gezwungen einen Q-Klotz mit mir rumzuschleppen [emoji6] bearbeitet 15. Juni 2015 von DerBielefelder

[mjh]

der digitale zoom der die leica hat. 28, 35, und 50 oder? der wäre doch bei der x100 t auch möglich?

Natürlich, aber ein Digitalzoom ist halt um so nützlicher, je mehr Pixel der Sensor auflöst. Die X100T löst ungefähr so viele Pixel bei umgerechnet 35 mm auf, wie es die Q mit ihrem Digitalzoom auch tut, da sie ja insgesamt 24 Megapixel hat, die sie bei 28 mm nutzen kann. Wenn man denselben Maßstab anlegt, dürfte die X100T noch eine digitale 50-mm-Einstellung mit knapp 8 Megapixeln bekommen.

[urso66]

Natürlich, aber ein Digitalzoom ist halt um so nützlicher, je mehr Pixel der Sensor auflöst. Die X100T löst ungefähr so viele Pixel bei umgerechnet 35 mm auf, wie es die Q mit ihrem Digitalzoom auch tut, da sie ja insgesamt 24 Megapixel hat, die sie bei 28 mm nutzen kann. Wenn man denselben Maßstab anlegt, dürfte die X100T noch eine digitale 50-mm-Einstellung mit knapp 8 Megapixeln bekommen.

danke .. aber das hat doch die Q auch bei 50mm.. das würde doch reichen nicht?.

[Mehrdad]

danke .. aber das hat doch die Q auch bei 50mm.. das würde doch reichen nicht?.

Ja, wie ich es oben in #192 ja schon geschrieben habe. Reichen wofür?

Um im web zu veröffentlichen und auf Displays anzusehen? Da würde es auch ein kleinerer Sensor tun. Aber nicht jedem reicht die Ausgabe über Monitor.

[mjh]

danke .. aber das hat doch die Q auch bei 50mm.. das würde doch reichen nicht?.

Ja, das hat die Q, und für viele Anwendungen wird es reichen. Aber dann ist vermutlich Schluss. Drei digitale Zoomstufen wie bei der Q machen bei der X100T wenig Sinn.

[urso66]

Ja dann schade..

[urso66]

Gibts noch weiter beispiel fotos ??

Danke schon mal..

[Mehrdad]

Gibts noch weiter beispiel fotos ??

Danke schon mal..

Von mir? Ja, die Tage dann aber wohl auf meinem Blog.

Ansonsten gib mal auf z.B. Flickr Leica Q ein, da findest Du dann schon so einiges.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Mehrdad

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links