Jump to content

Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eintrittspupille wäre 33mm. Überraschung! ;)

 

 

56mm hat 46,67mm und das 90er 45mm

 

 

Du meinst aber wahrscheinlich den Durchmesser des Frontelements bzw. den Filterdurchmesser den so ein Objektiv haben müsste oder?

bearbeitet von wildlife
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja und die daraus resultierende Gesamtgröße und idealerweiser das Gewicht. Wenn da irgendwas herauskommt, dass Größe und Gewicht zwischen dem 56'er und dem 40'er von Handevision heraus kommt, habe ich Zweifel an der Attraktivität des Objektivs.

 

Den Preis habe ich überschlägig berechnet und es wird eine 1 als erste Ziffer stehen plus dem Gewicht des Objektivs in gr. :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Michael kennt sich sicher besser aus, aber "nur mal zur Abschreckung" meine Überlegungen ;)

 

Die Eintrittspupille ist ja bekannt (Brennweite und Blende). 

 

Zur Größe des Objektives würde ich sagen, dass wir uns am einfachsten an einem optisch hervorragenden äquivalenten Objektiv orientieren können: Sigma 50mm f/1.4 Art. 

85mm Durchmesser

100mm Länge

Gewicht irgendwo über 800g

 

 

Das Ding wird also sicher nicht klein und leicht. Dafür gibts mittlerweile bereits zwei Normalobjektive bei Fuji. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich halte das XF33 für Blödsinn. Allein schon wegen der Brennweite. Bei Fujifilm hat man sich wohl auf 35mm geeinigt, wenn man den ungefähren Bildwinkel eines FF 50mm Objektivs haben will. Warum sollten sie dann jetzt auf 33mm gehen?

 

Wahrscheinlich wird es sowas eher von Samyang oder den anderen üblichen Verdächtigen geben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann wurden wir früher halt für Spaßfotografie bezahl

 

Samsung hat ja schon ein Vorserien-2.8/300mm gezeigt (Testaufnahmen im aktuellen NX500 Test von DPR). Passt ja auch ganz gut zur NX1. Fuji kommt mit etwas Vergleichbarem sicherlich erst dann heraus, wenn es auch eine Sport-taugliche Kamera im Sortiment gibt. Insofern ist das derzeit eine etwas müßige Debatte. In 1-2 Jahren sieht die Sache aber hoffentlich anders aus, und dann würde es für solche Objektive auch Bedarf geben.

 

Und an welche Kamera soll man das schrauben sobals Samsung abverkauft ist?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dürfte schwierig werden mit einem Tele-Pancake am Auflagemass von Fuji-X.mfg tc

Ein 33mm f1.0 mit AF ist auch schwierig zum realisieren und es kommt vielleicht trotzdem.

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

bearbeitet von joe11
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Tele Pancake ist halt wieder so ein unüberlegter Wunsch. Es wurde doch schon drüber geredet, dass sowas an einer DSLR realisierbar ist. Da braucht man doch nur rechnen.

 

Das Pentax ist 2.6cm lang. Die Differenz zwischen den Auflagemaßen beträgt 2.8cm. D.h. das Objektiv wäre an Fuji X allein schon 5.3cm lang, ca. Zu lang für ein Pancake, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

 

Ist nicht jedes Fujifilm-X-Produkt ein Alleinstellungsmerkmal? Ich finde, es gibt nichts vergleichbares. :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Das Pentax ist 2.6cm lang. Die Differenz zwischen den Auflagemaßen beträgt 2.8cm. D.h. das Objektiv wäre an Fuji X allein schon 5.3cm lang, ca. Zu lang für ein Pancake, oder?

Das Color Heliar 75/2,5 von Voigtländer für SLRs lief auch als so ein Tele-Pancake, wird aber an einer Fuji auch zu was "ganz normalem" wie die Messsucherversion mit M39-Anschluss. Als Vorteil der Pancake-Variante bleibt die 2-fache Nutzung mit Speedbooster als 53/1,8 oder normalem Adapter als 75/2,5.

 

Für Fuji könnte ich mir maximal noch ein zierliches XF50/2 vorstellen (für µ4/3 fällt mir das zierliche M.Zuiko 45/1,8 in der Größe ein), dünner und kürzer als das Macro XF60, in ähnlicher Optik wie das XF35/2. Mehr Brennweite dürfte als "kleines Objektiv" nicht umsetzbar sein, von einem Pancake ganz zu schweigen.

 

Auch wenn's durch die größere Sensorgröße sicher größer wird:

http://camerasize.com/compact/#493.498,620.93,ha,t

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji braucht meiner Meinung nach Alleinstellungsmerkmale um sich vom günstigeren Mitbewerb abzuheben.

Ich denke, Fuji hat in seinem Objektivportfolio ausreichend Alleinstellungsmerkmale. Wenn ich nur an das gejammere der Sony Nex Nutzer denke: "keine lichtstarken Festbrennweiten von Sony für die Nex Kamera."

Dann frage ich dich mal umgekehrt, welches annähernd vergleichbare Kamerasystem hat in dieser kurzen Zeit so viele gute Objektive zu bieten wie es bei Fuji der Fall ist?

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich komme nochmals auf Seite 2 zurück und möchte die 200er Fraktion unterstützen... und meinen Wunsch anbringen - natürlich würde ich das 33f1 sofort bestellen - wenn es Preislich im Rahmen ist - was ich aufgrund Preis/Leistung der aktuellen lichtstarken Linsen erwarte.

 

Das 200 (oder 180) f2 wurde erwähnt. Zeiss bot früher eines zur Contax an. Mit oder ohne TC 1,4 meine bevorzugte Linse (ja ich weiss, ich habs auch schon erwähnt) - Canikon zogen dann nach und haben entsprechende Objektive auf den Markt gebracht und seither gepflegt.

 

also liebe Fuji (bitte bitte bitte)

 

Fujinon XF135f1.4 R LM WR OIS

 

Von mir aus kann auch noch die Vergütung eingraviert werden. Die äussere Fassung ist ja genügend gross :D

 

ach ja, für s'feeling müsste noch ein Köfferchen mit...

 

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Wg. dem Topic 33/1.0 habe ich mal in den Faden geklickt. Denn das klingt sehr gut. Hab dann auf die verlinkte Roadmap geklickt und sah das:

 

ca. Jun / 2016 -> XF 120R 2.8 OIS WR Macro --------> also wenn das kommt, gut und bezahlbar ist. :wub:

 

Warum hat das noch keiner erwähnt. Oder habe ich was übersehen?

bearbeitet von undercover
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das 120mm Makro steht ja, wie auch das 100-400 auf der aktuellen (offiziellen) Roadmap

 

Bei 33mm, 8mm und 200mm handelt es sich um Spekulationen über eine zukünftige Roadmap

 

 

@XF120mm OIS WR Makro würde ich sagen: um gut mache ich mir da nicht all zu große Gedanken. Bezahlbar? Da kann man sich wahrscheinlich an den anderen Objektiven orientieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Leider befürchtet ich für das 120-er auch einen Preis von über 1000€ ...

 

Ich persönlich orientiere mich preislich immer an einer Mischung aus: gleiche Brennweite und Blende sowie äquivalentes Objektiv sowie äquivalente Brennweite, gleiche Blende.

da schaut man sich dann die Objektive preislich an (UVP) :

 

Canon 100L ~1000€

Tamron 180mm f/3.5 ~1150€

Sigma 180mm f/2.8 ~2000€

 

 

Mich persönlich würde es schon seeeeehr wundern, wenn das Fuji für unter 1000€ käme - würde da eher mit 1300€ oder mehr rechnen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute ist heiliger Abend ... da darf man wünschen, oder?

 

Ihr wisst ja was definitiv fehlt ... 1,4/50mm ... und da es wohl nicht mehr in diesem Leben geschehen wird,

wünsche ich mir zumindest das Zeiss und Sigma für X-Mount basteln dürfen :)

 

Das 2/50mm von Zeiss wäre doch schonmal was.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute ist heiliger Abend ... da darf man wünschen, oder?

Ihr wisst ja was definitiv fehlt ... 1,4/50mm ... und da es wohl nicht mehr in diesem Leben geschehen wird,

wünsche ich mir zumindest das Zeiss und Sigma für X-Mount basteln dürfen :)

Das 2/50mm von Zeiss wäre doch schonmal was.

...ist dir das 1,2/56mm zu lang? An der Qualität sollte es doch nicht liegen, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...