Jump to content
T. B.

Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ab jetzt kein Gerücht mehr, juhu ...

 

 

Hier der Link im Forum: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/2016/01/fuji-xf-100-400mm/

Edited by T. B.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich bin auf die ersten Bilder (damit gemachten) hier im Forum gespannt.

 

Das ist so eine Linse, die ich zwar gerne hätte, sie mir aber vermutlich nicht kaufen werde, da sie für mich zu viel kostet und ebenfalls für mich zu groß ist.

 

Ich fürchte nur das es schöne Bilder geben wird. Ich mag Tele Bilder auch gerne betrachten. Auch wenn viele da von platt/kaputt .. reden -> ich mags (Auch bei Portrait)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grösse und Gewicht sind moderat ausgefallen, ähnlich meinem EF 400/5.6; nur etwas länger bei 400mm Brennweite. Besonders gefällt mir, dass der Filterdurchmesser entgegen Rumors nun doch bei 77 mm liegt. So liegt der Durchmesser in erträglichem Rahmen und ich kann bestehende Filter weiter verwenden. 

 

Entspricht meinen Erwartungen an dieses Objektiv. Ich habe noch bis Ende März Zeit für meine Kaufentscheidung; bin ich gespannt auf erste Bewertungen der Bildqualität. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Habe mir gerade einen kurzen Bericht von Bill Fortney durchgelesen. 

 

http://billfortney.com/?m=20160115

 

Das sieht verdammt gut aus. Insbesondere die BQ am langen Ende scheint ja excellent zu sein. Also wenn sich das bestätigt, bin ich wohl demnächst um 1900 Eurotaler ärmer. Schaut Euch mal das Gefieder bei den Vogelbildern an. Das ist top!!

 

Puhh, haben wollen, haben wollen, haben wollen!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ...

 

Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-)

 

Wolfgang

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ...

 

Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-)

 

Wolfgang

Ich denke schon. Habe das jetzt an verschiedenen Stellen gelesen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ...

 

Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-)

 

Wolfgang

  

Ich denke schon. Habe das jetzt an verschiedenen Stellen gelesen.

Macht Euch keinen Kopp ... 77mm (s. erstes Foto) und super Abbildungsleistung --> http://billfortney.com/?m=20160115

Share this post


Link to post
Share on other sites

Schaut Euch mal das Gefieder bei den Vogelbildern an. Das ist top!!

hüstel ...

vielleicht ist ja meine Internetverbindung kaputt (oder mein Bildschirm) ... aber das was ich da sehe haut mich jetzt nicht vom Hocker ... ich hoffe da wird besseres folgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hüstel ...

vielleicht ist ja meine Internetverbindung kaputt (oder mein Bildschirm) ... aber das was ich da sehe haut mich jetzt nicht vom Hocker ... ich hoffe da wird besseres folgen.

Ich tippe auf Internetz.[emoji6]

Im Ernst, findste wirklich? Na schaun mer mal...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm...   ohne als Ketzer hier aufzutreten (mich interessiert das Telezoom schon sehr) aber mein älteres 100-400LIS an der 1D4 liefert keine schlechtere BQ...

ich werde also abwarten und dieses mal kein Erstkäufer werden. 1900;- EUR ist es Wert, aber diese Ausgabe muss wirklich gut überlegt werden, zumal ich gleichwertiges ja schon habe.

Gerade das Gefieder auf den Beispielbildern reißt mich nicht vom Hocker, aber das Reiher Bild mit Konverter sieht gut aus, besser als bei meiner Canon Kombi mit Konverter.

Ich warte bis aussagekräftige Bilder aus einem externen RAW Konverter verfügbar sind und hellere und wärmere Tage, 1600ISO sind ja auch nicht so optimal für Gefiederdetails,

werte und überlege dann neu.

Just my 2cents...

Edited by helmus

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja ...

 

die Schlangen gefallen mir etwas besser ... aber bei der Ente, na ich weiß nicht ??! Warten wir`s ab ...

Ja, bei der Ente gebe ich Dir recht. Kann aber auch ein Problem beim Verkleinern sein. Edited by poronneb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kann aber auch ein Problem beim Verkleinern sein.

ja klar ... mit neuen Linsen muss man sich auch erst mal etwas einarbeiten ... 400mm an DX und 24MP sind auch nicht ohne (ich kenne das von der D7100). Also abwarten und Tee trinken ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

upppsss ... die Bilder hat Er mit der X-T1 (16MP) gemacht oder ... egal ... abwarten und Tee trinken ...

Klar abwarten ... aber ihr glaubt doch nicht im ernst, das Fuji jetzt plötzlich ne "Müll-Linse" fabriziert? Sorry, nach allem was ich von Fuji kenne (und auch von deren MTF) kann ich nur an eine wunderbare Optik glauben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Von Müll würde ich jetzt nicht reden. Von Wunder aber auch nicht.

Welches Wunder sollte es denn geben? Das Teil wird sicherlich sehr gut sein ... und das dürfen wir dann sehen ... :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

hat auch keiner geschrieben ...

 

Doch: 

 

Klar abwarten ... aber ihr glaubt doch nicht im ernst, das Fuji jetzt plötzlich ne "Müll-Linse" fabriziert? Sorry, nach allem was ich von Fuji kenne (und auch von deren MTF) kann ich nur an eine wunderbare Optik glauben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die Ergebnisse von Bill Fortney würde ich jetzt nicht unbedingt als Referenz heranziehen. Ich habe mal in seinen Galerien gestöbert, die Qualität seiner Fotos ist alles andere als konstant, im Hinblick auf Schärfe, Auflösung und Brillianz.

VG Winfried

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., Read more about our Privacy Policy

Wir hatten schon den Sekt kalt gestellt und die Häppchen rausgeholt – es ist so schön und spannend, neue Mitglieder begrüßen zu dürfen…

Im Ernst: Wir freuen uns über neue Mitglieder!

Foren2.jpgMein Name ist Andreas, und ich bin der Admin hier im Fuji X Forum. Wenn du noch Fragen hast, kannst du mich gerne jederzeit ansprechen!

Wir haben eine Menge zu bieten:

Wir freuen uns auf Dich!

Jetzt kostenlos registrieren!