T. B. Geschrieben 15. Januar 2016 Share #1 Geschrieben 15. Januar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ab jetzt kein Gerücht mehr, juhu ... Hier der Link im Forum: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/2016/01/fuji-xf-100-400mm/ bearbeitet 15. Januar 2016 von T. B. VolkerK hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 15. Januar 2016 Geschrieben 15. Januar 2016 Hallo T. B., schau mal hier Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. Dort wird jeder fündig!
undercover Geschrieben 15. Januar 2016 Share #2 Geschrieben 15. Januar 2016 Ich bin auf die ersten Bilder (damit gemachten) hier im Forum gespannt. Das ist so eine Linse, die ich zwar gerne hätte, sie mir aber vermutlich nicht kaufen werde, da sie für mich zu viel kostet und ebenfalls für mich zu groß ist. Ich fürchte nur das es schöne Bilder geben wird. Ich mag Tele Bilder auch gerne betrachten. Auch wenn viele da von platt/kaputt .. reden -> ich mags (Auch bei Portrait) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
walwol Geschrieben 15. Januar 2016 Share #3 Geschrieben 15. Januar 2016 Grösse und Gewicht sind moderat ausgefallen, ähnlich meinem EF 400/5.6; nur etwas länger bei 400mm Brennweite. Besonders gefällt mir, dass der Filterdurchmesser entgegen Rumors nun doch bei 77 mm liegt. So liegt der Durchmesser in erträglichem Rahmen und ich kann bestehende Filter weiter verwenden. Entspricht meinen Erwartungen an dieses Objektiv. Ich habe noch bis Ende März Zeit für meine Kaufentscheidung; bin ich gespannt auf erste Bewertungen der Bildqualität. turboblitz hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 15. Januar 2016 Share #4 Geschrieben 15. Januar 2016 Habe mir gerade einen kurzen Bericht von Bill Fortney durchgelesen. http://billfortney.com/?m=20160115 Das sieht verdammt gut aus. Insbesondere die BQ am langen Ende scheint ja excellent zu sein. Also wenn sich das bestätigt, bin ich wohl demnächst um 1900 Eurotaler ärmer. Schaut Euch mal das Gefieder bei den Vogelbildern an. Das ist top!! Puhh, haben wollen, haben wollen, haben wollen!!!!! paolo, rednosepit und veganer haben darauf reagiert 2 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfgang Spindler Geschrieben 15. Januar 2016 Share #5 Geschrieben 15. Januar 2016 Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ... Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-) Wolfgang Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 15. Januar 2016 Share #6 Geschrieben 15. Januar 2016 Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ... Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-) Wolfgang Ich denke schon. Habe das jetzt an verschiedenen Stellen gelesen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Januar 2016 Autor Share #7 Geschrieben 15. Januar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass auf den Produktfotos überall 82 mm als Filterdurchmesser angegeben sind, im Prospekt jedoch 77 genannt werden? Ich hoffe doch stark, dass die Firmenangaben mit 77 mm zutreffen ... Schließlich soll meine Canon-Nahlinse auch passen ;-) Wolfgang Ich denke schon. Habe das jetzt an verschiedenen Stellen gelesen. Macht Euch keinen Kopp ... 77mm (s. erstes Foto) und super Abbildungsleistung --> http://billfortney.com/?m=20160115 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfgang Spindler Geschrieben 15. Januar 2016 Share #8 Geschrieben 15. Januar 2016 :-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #9 Geschrieben 15. Januar 2016 Schaut Euch mal das Gefieder bei den Vogelbildern an. Das ist top!! hüstel ... vielleicht ist ja meine Internetverbindung kaputt (oder mein Bildschirm) ... aber das was ich da sehe haut mich jetzt nicht vom Hocker ... ich hoffe da wird besseres folgen. f50 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 15. Januar 2016 Share #10 Geschrieben 15. Januar 2016 hüstel ... vielleicht ist ja meine Internetverbindung kaputt (oder mein Bildschirm) ... aber das was ich da sehe haut mich jetzt nicht vom Hocker ... ich hoffe da wird besseres folgen. Ich tippe auf Internetz.[emoji6]Im Ernst, findste wirklich? Na schaun mer mal... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #11 Geschrieben 15. Januar 2016 Im Ernst, findste wirklich? ja ... die Schlangen gefallen mir etwas besser ... aber bei der Ente, na ich weiß nicht ??! Warten wir`s ab ... f50 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 15. Januar 2016 Share #12 Geschrieben 15. Januar 2016 (bearbeitet) Hmmm... ohne als Ketzer hier aufzutreten (mich interessiert das Telezoom schon sehr) aber mein älteres 100-400LIS an der 1D4 liefert keine schlechtere BQ... ich werde also abwarten und dieses mal kein Erstkäufer werden. 1900;- EUR ist es Wert, aber diese Ausgabe muss wirklich gut überlegt werden, zumal ich gleichwertiges ja schon habe. Gerade das Gefieder auf den Beispielbildern reißt mich nicht vom Hocker, aber das Reiher Bild mit Konverter sieht gut aus, besser als bei meiner Canon Kombi mit Konverter. Ich warte bis aussagekräftige Bilder aus einem externen RAW Konverter verfügbar sind und hellere und wärmere Tage, 1600ISO sind ja auch nicht so optimal für Gefiederdetails, werte und überlege dann neu. Just my 2cents... bearbeitet 15. Januar 2016 von helmus f50 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 15. Januar 2016 Share #13 Geschrieben 15. Januar 2016 (bearbeitet) ja ... die Schlangen gefallen mir etwas besser ... aber bei der Ente, na ich weiß nicht ??! Warten wir`s ab ... Ja, bei der Ente gebe ich Dir recht. Kann aber auch ein Problem beim Verkleinern sein. bearbeitet 15. Januar 2016 von poronneb Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #14 Geschrieben 15. Januar 2016 Kann aber auch ein Problem beim Verkleinern sein. ja klar ... mit neuen Linsen muss man sich auch erst mal etwas einarbeiten ... 400mm an DX und 24MP sind auch nicht ohne (ich kenne das von der D7100). Also abwarten und Tee trinken ... poronneb hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #15 Geschrieben 15. Januar 2016 400mm an DX und 24MP sind auch nicht ohne (ich kenne das von der D7100) upppsss ... die Bilder hat Er mit der X-T1 (16MP) gemacht oder ... egal ... abwarten und Tee trinken ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Januar 2016 Autor Share #16 Geschrieben 15. Januar 2016 upppsss ... die Bilder hat Er mit der X-T1 (16MP) gemacht oder ... egal ... abwarten und Tee trinken ... Klar abwarten ... aber ihr glaubt doch nicht im ernst, das Fuji jetzt plötzlich ne "Müll-Linse" fabriziert? Sorry, nach allem was ich von Fuji kenne (und auch von deren MTF) kann ich nur an eine wunderbare Optik glauben. zyxyatra hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #17 Geschrieben 15. Januar 2016 ... kann ich nur an eine wunderbare Optik glauben. ich will aber nicht nur glauben ... da will ich was sehen ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
espressor Geschrieben 15. Januar 2016 Share #18 Geschrieben 15. Januar 2016 Von Müll würde ich jetzt nicht reden. Von Wunder aber auch nicht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Januar 2016 Share #19 Geschrieben 15. Januar 2016 Von Müll würde ich jetzt nicht reden hat auch keiner geschrieben ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Januar 2016 Autor Share #20 Geschrieben 15. Januar 2016 Von Müll würde ich jetzt nicht reden. Von Wunder aber auch nicht. Welches Wunder sollte es denn geben? Das Teil wird sicherlich sehr gut sein ... und das dürfen wir dann sehen ... :-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
espressor Geschrieben 15. Januar 2016 Share #21 Geschrieben 15. Januar 2016 hat auch keiner geschrieben ... Doch: Klar abwarten ... aber ihr glaubt doch nicht im ernst, das Fuji jetzt plötzlich ne "Müll-Linse" fabriziert? Sorry, nach allem was ich von Fuji kenne (und auch von deren MTF) kann ich nur an eine wunderbare Optik glauben. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Januar 2016 Autor Share #22 Geschrieben 15. Januar 2016 Was meinste was " ... " bedeutet ...? poronneb hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
espressor Geschrieben 15. Januar 2016 Share #23 Geschrieben 15. Januar 2016 Auslassung eines Textteils? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winfried Geschrieben 16. Januar 2016 Share #24 Geschrieben 16. Januar 2016 Die Ergebnisse von Bill Fortney würde ich jetzt nicht unbedingt als Referenz heranziehen. Ich habe mal in seinen Galerien gestöbert, die Qualität seiner Fotos ist alles andere als konstant, im Hinblick auf Schärfe, Auflösung und Brillianz. VG Winfried espressor und Enzio haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 16. Januar 2016 Share #25 Geschrieben 16. Januar 2016 Die Beispielfotos mit dem Fuji 100-400 haben echt nicht überzeugt. Bin gespannt wie hier die ersten Ergebnisse aussehen werden. VG Rolf Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.