Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #276 Geschrieben 15. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich glaube mittlerweile für mich, dass das Objektiv den Preis nicht wert ist Die Abbildungsleistung z.B. des 55-200 ist deutlich besser. Ich werde es wohl wieder verkaufen Gruß Werner Enzio hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 15. Februar 2016 Geschrieben 15. Februar 2016 Hallo Werner H., schau mal hier Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. Dort wird jeder fündig!
Alex_ Geschrieben 15. Februar 2016 Share #277 Geschrieben 15. Februar 2016 Hallo Werner, im Ernst? Gruß Alex Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mobilefotos Geschrieben 15. Februar 2016 Share #278 Geschrieben 15. Februar 2016 Kann ich fast nicht glauben. Oder meinst Du bei 55mm? :-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #279 Geschrieben 15. Februar 2016 Jeder sollte seine Erfahrungen idealerweise selbst machen. Meine eigenen Fotos und das was ich bislang gesehen habe, stellt mich nicht zufrieden. Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alex_ Geschrieben 15. Februar 2016 Share #280 Geschrieben 15. Februar 2016 Hallo Werner, hast du den Vergleich zum 50-140 F2,8? Könnte das eine Alternative in Verbindung mit dem TC1,4 und zukünftigen TC2 sein. Da würde ja auch nur noch ein 280 F5,6 raus kommen. Gruß Alex Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast pilfi Geschrieben 15. Februar 2016 Share #281 Geschrieben 15. Februar 2016 also ich mag es sehr Schöne Bilder.......aber in diesem Fall würden mich, wahrscheinlich auch die anderen, die Exif Daten interessieren und ob da nachträglich noch was (PS, etc) gemacht wurde. Gruß Jürgen Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #282 Geschrieben 15. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Werner, hast du den Vergleich zum 50-140 F2,8? Könnte das eine Alternative in Verbindung mit dem TC1,4 und zukünftigen TC2 sein. Da würde ja auch nur noch ein 280 F5,6 raus kommen. Gruß Alex Du meinst zwei Konverter gekoppelt. Da leidet die Bildqualität ganz sicher drunter. Nur mit dem 1,4 TK sollte das aber funktionieren. Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hajoe1938 Geschrieben 15. Februar 2016 Share #283 Geschrieben 15. Februar 2016 Ich glaube mittlerweile für mich, dass das Objektiv den Preis nicht wert ist Die Abbildungsleistung z.B. des 55-200 ist deutlich besser. Ich werde es wohl wieder verkaufen Gruß Werner Das verstehe ich jetzt überhaupt nicht, deine Vogelbilder waren doch absolut überzeugend. Was hat dich zu dieser Entscheidung gebracht ? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #284 Geschrieben 15. Februar 2016 Danke, aber das sehe ich anders. Gruß Werner Enzio hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sodela Geschrieben 15. Februar 2016 Share #285 Geschrieben 15. Februar 2016 Ich bin jetzt aber erstaunt, denn mit gefällt das Objektiv sehr gut (bis jetzt). Ich kann nicht sagen dass das 55-200-er besser ist. Nur von der Grösse her wäre das 55-200 in jedem Falle besser . Optisch sehen die Bilder mit dem 100-400 er eigentlich schärfer aus. Das Bokeh hab ich selber noch nicht getestet. Das OIS scheint mir auch besser zu sein. Aber jeder kann und sollte ja selber entscheiden welche Kriterien wichtig snd... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zum Xten Mal! Geschrieben 15. Februar 2016 Share #286 Geschrieben 15. Februar 2016 passt eigentlich der kommende 2x - Konverter auch ans 50-140? Dann stellt sich für mich gar nicht die Frage für das 100-400. Das 50-140 hab ich so gut wie neu für 1000 bekommen und bin recht zufrieden damit. Für die paar Vögel und Tiere könnte sich einfach mal in ein bis 1,5 Jahren ein (dann gebrauchter) 2x-Konverter rechnen..... Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alex_ Geschrieben 15. Februar 2016 Share #287 Geschrieben 15. Februar 2016 (bearbeitet) Hallo Werner, nein ich meine mit dem zukünftigen TC2. Der soll ja evtl. im Sommer kommen. Hast du denn ein Vergleich zum 50-140 oder ist das du nur dein Gefühl? @Frank mit was soll der sonst funktionieren. Mit dem 100-400 hättest du ja im extrem ein 800mm aber mit einer Blende 11 ohne den Lichtverlust durch den Konverter selbst. Darauf kann man im Zweifel verzichten. Gruß Alex bearbeitet 15. Februar 2016 von Alex_ Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #288 Geschrieben 15. Februar 2016 Gruß Werner axelschmolke, Peppa, espressor und 12 weitere haben darauf reagiert 15 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Februar 2016 Autor Share #289 Geschrieben 15. Februar 2016 Ja sag mal Werner ... jetzt bin ich aber schockiert. Du meinst echt das es so schlecht ist? Ich möchte es anstelle Canon und Tamron 150-600 einsetzen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 15. Februar 2016 Share #290 Geschrieben 15. Februar 2016 Schlecht habe ich nicht gesagt, aber meine Erwartungen hat es nicht erfüllt. Kaufen und probieren ... Gruß Werner Bernd0305 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zum Xten Mal! Geschrieben 15. Februar 2016 Share #291 Geschrieben 15. Februar 2016 Hallo Werner, nein ich meine mit dem zukünftigen TC2. Der soll ja evtl. im Sommer kommen. Hast du denn ein Vergleich zum 50-140 oder ist das du nur dein Gefühl? @Frank mit was soll der sonst funktionieren. Mit dem 100-400 hättest du ja im extrem ein 800mm aber mit einer Blende 11 ohne den Lichtverlust durch den Konverter selbst. Darauf kann man im Zweifel verzichten. Gruß Alex du hast Recht. Wieder mal geschrieben, ohne nachzudenken.... Alex_ hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 15. Februar 2016 Autor Share #292 Geschrieben 15. Februar 2016 Schlecht habe ich nicht gesagt, aber meine Erwartungen hat es nicht erfüllt. Kaufen und probieren ... Gruß Werner Da ich Canon-Crop nicht mehr möchte, werde ich genau das machen. Bin allerdings etwas verwundert, sonst hatte ich bei keinem Fuji Objektivnegative Erfahrungen. Bernd0305 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 15. Februar 2016 Share #293 Geschrieben 15. Februar 2016 Danke, aber das sehe ich anders. wenn man Werner`s andere Bilder kennt kann man seine Aussage gut verstehen ... zumindest ich kann das. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
naturfan Geschrieben 15. Februar 2016 Share #294 Geschrieben 15. Februar 2016 (bearbeitet) Schöne Bilder.......aber in diesem Fall würden mich, wahrscheinlich auch die anderen, die Exif Daten interessieren und ob da nachträglich noch was (PS, etc) gemacht wurde. Gruß Jürgen 400mm, 1/250s, F7.1, ISO 1600, OIS On, Freihand in Hockstellung in LR importiert, Kontrastanpassung, Beschnitt, kein PS. Ich geb mein Exemplar jedenfalls nicht mehr her. @werner: eventuell Serienstreuung bei Deinem? bearbeitet 15. Februar 2016 von naturfan Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 16. Februar 2016 Share #295 Geschrieben 16. Februar 2016 Schlecht habe ich nicht gesagt, aber meine Erwartungen hat es nicht erfüllt. Kaufen und probieren ... Sag doch einfach, dass die Bildwirkung eine andere ist, als wenn man durch ein Spektiv fotografiert. Das macht es einfacher nachvollziehbar, als nur drumherum zu fabulieren. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 16. Februar 2016 Share #296 Geschrieben 16. Februar 2016 Weiß jetzt wirklich nicht was dein dümmlicher Vergleich soll und kommentiere diesen daher auch nicht weiter, außer kaufen und probieren. Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 16. Februar 2016 Share #297 Geschrieben 16. Februar 2016 Gruß Werner Gert Vogt, TommyS, poronneb und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 16. Februar 2016 Share #298 Geschrieben 16. Februar 2016 Gruß Werner Armin, axelschmolke, TommyS und 5 weitere haben darauf reagiert 8 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 16. Februar 2016 Share #299 Geschrieben 16. Februar 2016 Gruß Werner undercover, Philipp Reiter, TommyS und 7 weitere haben darauf reagiert 10 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 16. Februar 2016 Share #300 Geschrieben 16. Februar 2016 ... als wenn man durch ein Spektiv fotografiert ... ich glaube nicht das dies der Hauptgrund ist ... Werner hatte auch schon viele tolle Linsen zu Nikonzeiten ... 500/4.0 und 300/4.0 und sicher noch ein paar andere. Ich denke Er kann schon sehr gut beurteilen ob Ihm eine Linse taugt oder auch nicht ... Sein Spektiv ist nochmal eine ganz andere Nummer und mit den 100-400 überhaupt nicht zu vergleichen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.