Jump to content

Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 27.5.2019 um 22:14 schrieb MightyBo:

Das Objektiv ist schon gut, aber dein Bild ist mir zu stark gecroppt. Ist das als Beispiel für deine Begeisterung gedacht gewesen? Wenn ja dann ok. Die Aufnahme hätte noch deutlich reicher belichtet werden können, dann wäre weniger Rauschen im dunklen Gefieder.  Die Bearbeitung wirkt auf mich auch überschärft, der weiße Halo um den Vogel kommt wohl durch die C1 Bearbeitung, im Original Jpeg scheint dieser nicht vorhanden zu sein. 

Peter

Sag mal Peter, mit "deutlich reicher belichtet" ist was gemeint?

Gruss Ernst

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 3,7k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

vor 3 Minuten schrieb Quernest:

Sag mal Peter, mit "deutlich reicher belichtet" ist was gemeint?

Gruss Ernst

Ich sehe gerade, dass die Rechtschreibkorrektur bei meinem Beitrag zugeschlagen hat!:o  Ich meinte reichlicher und nicht reicher, also, dass das Bild etwas zu dunkel ist. 

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich versuche eigentlich grundsätzlich etwas knapper zu belichten, um den Dynamikumfang besser zu nutzen. Es ist doch einfacher in der Verarbeitung die Belichtung anzuheben als überbelichtete Spitzen herunter zu holen. Ist das falsch verstanden? Ich finde, die Fuji tendieren eher zu Überbelichtung.

Gruss Ernst

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dein Photo ist 2 Blenden unterbelichtet. Man lässt so viel Licht auf den Sensor wie möglich (das heißt: bis das Histogramm rechts anstößt). Aber das wurde schon tausendfach diskutiert. Einfach mal suchen.

Und selbst wenn man unterbelichten sollte, um anschließend aufzuhellen: Warum hast du es nicht getan? Oder hast du 4 Blenden unterbelichtet? Denn du antwortest auf ein ästhetisches Anliegen (mach dein Photo heller) mit einer technischen Antwort. Das ist sehr seltsam. Oder symptomatisch für viele (technikverliebte) Photographen. Schau dir mal Photos von Rinko Kawauchi an. Da siehst du, was Licht ist.

bearbeitet von Tagträumer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Quernest:

Ich versuche eigentlich grundsätzlich etwas knapper zu belichten, um den Dynamikumfang besser zu nutzen. Es ist doch einfacher in der Verarbeitung die Belichtung anzuheben als überbelichtete Spitzen herunter zu holen. Ist das falsch verstanden? Ich finde, die Fuji tendieren eher zu Überbelichtung.

Gruss Ernst

Es ist tatsächlich  einfacher die Belichtung anzuheben als ausgebrannte Lichter zu reparieren, deshalb wird oft unterbelichtet und Dynamik verschenkt und Rauschen erhöht. Das RAW gibt halt viel her.

Deshalb ist besser möglichst hell zu belichten und sich vorher Gedanken zu machen welche Lichter man ausbrennen lässt und welche hellen Partien man erhalten will. Nach diesen Kriterien wählt man dann die passende Belichtung und nützt die dafür angebotenen Hilfsmittel.

Hier findest du z.B. was zum Thema:

 

Und hier:

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am Teich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

unbearbeitet in LR mit 1.4xTC , 560mm f8, 1/160, ISO200. Da hilft der OIS und IBIS der X-H1 sehr, um trotz Sonnenschein, eine scharfe und korrekt belichtete Aufnahme hinzubekommen. 

 

Anschließend in LR bearbeitet (u.a. die Belichtung um 1,7 EV reduziert) und auf 2480 Pixel Größe beschnitten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist schon erstaunlich, was der IBIS der X-H1 mit dem OIS des 100-400 für Freihand-Aufnahmen ermöglicht.

Diese Kröte habe ich bei 1/60s, ISO800, f10 und voller Brennweite des 100-400 & 1.4x-Konverter (also 840mm KB) aufgenommen. Sie sass tief im Schilfgürtel drin. Erstes Bild ist "ungecroppt", das zweite ist ein Crop vom Auge. In der Pupille ist deutlich der Blick aus der "Froschperspektive" zu sehen durch das Schilf hindurch; inkl. dem kauernden Fotografen. 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Noch ein Bild vom Rotmilan mit dem XF100-400 und 1.4x Konverter, gecroppt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Byterider99
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Byterider99:

Noch ein Bild vom Rotmilan mit dem XF100-400 und 1.4x Konverter, gecroppt.

Beeindruckendes Bild! Der helle Kopf des Milans sieht fast wie eine Graphik aus.

Wie hast du scharf gestellt? Und mit welcher Blende hast Du fotografiert?

Ich habe letztens einem brütenden Kiebitz aufgelauert, hatte alle Zeit der Welt, Stativ und Sonnenschein und ihn trotzdem nicht befriedigend scharf bekommen (automatisch, danach manuell, abgeblendet für Tiefenschärfe) - ich weiß nicht, ob er trotzdem zu weit weg/zu klein im Bild war, Hitze und Luftflimmern schuld war oder ich einfach nur unfähig... Naja, muss ich weiter probieren!

bearbeitet von EchoKilo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb EchoKilo:

Wie hast du scharf gestellt? Und mit welcher Blende hast Du fotografiert?Ich habe letztens einen brütenden Kibietz aufgelauert, hatte alle Zeit der Welt, Stativ und Sonnenschein und ihn trotzdem nicht befriedigend scharf bekommen (automatisch, danach manuell, abgeblendet für Tiefenschärfe) - ich weiß nicht, ob er trotzdem zu weit weg/zu klein im Bild war, Hitze und Luftflimmern schuld war oder ich einfach nur unfähig... Naja, muss ich weiter probieren!

Hallo und danke.

Die X-H1 war fest auf 1/2000 eingestellt, AutoISO, Blende f8, Belichtungsmessung auf Mittenbetont (2 Blenden+ bei der Belichtungskorrektur) und natürlich AF-C. AF-Modus war auf Zone, was bei Motiven gegen den Himmel deutlich mehr Treffer bringt als Weit/Verfolgung.

Bei solchen Aufnahmen ist eben das Licht das entscheidende. Dieses Bild habe ich am morgen aufgenommen, als die Sonne noch tief stand und den Körper von vorne beleuchtet hat. Die Spiegelung der Sonne im Auge trägt zusätzlich zur Plastizität bei. Hatte mittlere Serienbildgeschwindigkeit eingestellt, dabei entstand auch dieses Bild, bei dem die Unterseite des Vogels etwas weniger Licht abbekommen hat.

Ist eben auch immer eine grosse Portion Glück mit dabei. Und das Luftflimmern, das Du ansprichst, ist auf grosse Distanz auch ein bedeutender Faktor. Also Wecker stellen und um 7 Uhr raus. 😉

Gruss Marco

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Byterider99:

Die X-H1 war fest auf 1/2000 eingestellt, AutoISO, Blende f8, Belichtungsmessung auf Mittenbetont (2 Blenden+ bei der Belichtungskorrektur) und natürlich AF-C. AF-Modus war auf Zone, was bei Motiven gegen den Himmel deutlich mehr Treffer bringt als Weit/Verfolgung.

Danke für die Details! Werde ich mal ausprobieren! (Belichtungskorrektur vergesse ich meist...)

vor 13 Minuten schrieb Byterider99:

Also Wecker stellen und um 7 Uhr raus. 😉

Guter Plan! Nur klappen muss er... :)

Danke, Edgar

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 10.6.2019 um 11:19 schrieb MightyBo:

Am Teich

unbearbeitet in LR mit 1.4xTC , 560mm f8, 1/160, ISO200. Da hilft der OIS und IBIS der X-H1 sehr, um trotz Sonnenschein, eine scharfe und korrekt belichtete Aufnahme hinzubekommen. 

 

Anschließend in LR bearbeitet (u.a. die Belichtung um 1,7 EV reduziert) und auf 2480 Pixel Größe beschnitten:

 

Peter

Ich finde, mit der Bearbeitung und dem crop hast du aus einem Foto mit durchaus künstlerischem Gestus ein Allerweltsbild mit korrekt belichtetem und fokussiertem Frosch gemacht...so etwas braucht kein Mensch mehr und ist reine Demonstration von Technik. Aber vielleicht sollte es ja auch nur das sein...?

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb docmarten:

Aber vielleicht sollte es ja auch nur das sein...?

Danke für dein Kommentar. Du hast Recht, in erster Linie soll die Aufnahme, wenn überhaupt möglich, die Objektivleistung zeigen und auch noch mal Aufzeigen was ETTR kann. Es ist ein Objektivthread, da passt so was schon rein. 

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

auch hier war der 1.4er TC dran ...
leider musste ich die Zeiten hochdrehen (es war sehr windig) und somit stiegen die ISO auf 1250 an ... dafür ist es aber immer noch brauchbar  :)


Gebänderte Prachtlibelle (Calopteryx splendens) by Enzio Harpaintner, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Buntspecht mit dem 100-400 & 1-4x-Konverter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier nochmals 2 Bilder mit dem 2x-Konverter am 100-400, aufgenommen mit der X-H1. Beide Bilder in 100% ohne Crop bei voller Brennweite von 1200mm (KB). Ich finde, der XF2X liefert besser ab als sein (schlechter) Ruf. Schwarze Vögel sind ja so eine Sache, aber bei der Amsel sieht man z.B. bei den Krallen noch eine sehr gute Schärfe für diese lange Brennweite.

Bei dem startenden Milan habe ich die Verschlusszeit verka*kt. 1/350s sind eingeutig zu wenig.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 22.6.2019 um 14:26 schrieb MightyBo:

Mit dem TC 1.4. ändert sich nichts.

also ich finde den AF (kombiniert mit dem 1.4er TC) schon etwas schlechter ... besonders wenn das Licht weniger wird (Grenzbereich) ... bei guten Licht passt das :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - am langen Ende - f/5,6 - 1/420 - ISO 200 - Freihand - Crop

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...