Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #351 Geschrieben 18. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wirklich beeindruckende Konverterleistung. Das kannte ich aus meinen Canon- und Nikonzeiten anders. Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 18. Februar 2016 Geschrieben 18. Februar 2016 Hallo Werner H., schau mal hier Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. Dort wird jeder fündig!
rednosepit Geschrieben 18. Februar 2016 Share #352 Geschrieben 18. Februar 2016 Solange ich, für mich, nicht menschliches Versagen ausschließen kann, gebe ich kein Urteil über mein neues Objektiv ab. Wenn es mir mitunter an dem letzten Tick Detailschärfe fehlt, dann bin ich gar nicht sicher, ob ich wirklich ganz sauber fokussiert habe. Je länger die Brennweite, um so exakter muss man arbeiten. Dann Fragen wie: was kann ich dem Stabi zutrauen? Was ist mit der Eigenbewegung des Motivs? Es ist nie völlig windstill.... Sehr häufig ist der Fotograf der Schwachpunkt, wenn bei neuen Produkten Kritik laut wird. Womit ich nicht bestreite, dass Hersteller auch Mist produzieren, ich denke da an diverse Canon - Desaster, wo man intensiv bemüht war, den Fotografen die Schuld zu geben. Ich bin in der intensiven Testphase, kann aber schon sagen, ich würde es auf jeden Fall immer wieder kaufen. Matteo und mobilefotos haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Libelle Geschrieben 18. Februar 2016 Share #353 Geschrieben 18. Februar 2016 (bearbeitet) Hallo Werner,willst du dein gruseliges Objektiv immer noch verkaufen? bearbeitet 18. Februar 2016 von Libelle Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #354 Geschrieben 18. Februar 2016 @rednosepit Sehr gutes Statement! Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #355 Geschrieben 18. Februar 2016 Hallo Werner, willst du dein gruseliges Objektiv immer noch verkaufen? Ist schon verkauft Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mapu Geschrieben 18. Februar 2016 Share #356 Geschrieben 18. Februar 2016 nein ... Werner macht die besseren Bilder ... Finde ich nicht, ist aber nur meine persönliche Meinung! ;-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #357 Geschrieben 18. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich weiß ja, dass gerade du es besonders gut meinst, gelle Von dir habe ich schon lange nichts gesehen, muß ich doch gleich mal schauen Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #358 Geschrieben 18. Februar 2016 Tatsächlich, die am lautesten bellen .... Gruß Werner Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rednosepit Geschrieben 18. Februar 2016 Share #359 Geschrieben 18. Februar 2016 Werner, das ist doch jetzt ein Spaß, oder? Du hast es doch nicht verkauft? Ich fand die Bilder vom Zollenspieker toll! Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 18. Februar 2016 Share #360 Geschrieben 18. Februar 2016 Doch, doch mit starkem Zweifel, nachdem ich die Falkenfotos von Thomas gesehen habe. Der Konverter beeindruckt mich richtig. Fuji wirbt ja auch damit, dass sich angeblich die Bildqualität unter Konvertereinsatz nicht verschlechtert. Das war bei Canon und Nikon schon anders / schlechter. @ Ana Ja, Zollenspieker ist sehr gut zum testen und für Sonnenuntergänge. Die Möwenbilder entstanden ja auch bei denkbar ungünstigen Verhältnissen. Licht der tiefstehenden Sonne einerseits bei hellem Gefieder und auf der anderen Seite schon die Schattenbereiche. Nu ist es weg... Ich fand die Bilder bei interner Kameraschärfung auf Null einfach nicht knackig genug und ein wenig zu flau. Vielleicht mache ich noch einen Versuch mit einem anderen Exemplar. Die Verlockung auf wildlife ist zu groß Gruß Werner poronneb und rednosepit haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alex_ Geschrieben 18. Februar 2016 Share #361 Geschrieben 18. Februar 2016 (bearbeitet) Meins ist in der Post ;-) Nach etwas überlegen habe ich mich für das 100-400 statt 50-140+TC1,4 entschieden. Unter anderem wegen Werners Bildern Gruß Alex bearbeitet 18. Februar 2016 von Alex_ Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alex_ Geschrieben 18. Februar 2016 Share #362 Geschrieben 18. Februar 2016 Vielen Dank an alle die mit Ihren Fotos, Kommentaren und Eindrücken mir die Entscheidung erleichtert haben. Spätestens nächste Woche kann ich dann selbst testen. Gruß Alex Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wildlife Geschrieben 18. Februar 2016 Share #363 Geschrieben 18. Februar 2016 Vielleicht mache ich noch einen Versuch mit einem anderen Exemplar. Die Verlockung auf wildlife ist zu groß Ich hoffe, dass du ein neues, besseres Exemplar findest, denn deine Bilder haben mir sehr gut gefallen. Einzig beim Oachkatzerl (256) war das Bokeh etwas stöhrend (unruhig). Hat mich ein wenig an das 16mm bei mittleren Distanzen erinnert Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Roswitz Geschrieben 18. Februar 2016 Share #364 Geschrieben 18. Februar 2016 ...meine Linse ist nun da und ich habe keine Zeit für Fotos. Grummel! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 18. Februar 2016 Share #365 Geschrieben 18. Februar 2016 Ich hatte heute Zeit aber leider bescheidenes Licht. Das war die einzige brauchbare Tagesausbeute. Lag aber nicht am Objektiv. DSCF8098-Bearbeitet1 by maro-photographie, auf Flickr undercover, maitzi, Alex_ und 5 weitere haben darauf reagiert 8 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast pilfi Geschrieben 18. Februar 2016 Share #366 Geschrieben 18. Februar 2016 Ich hatte heute Zeit aber leider bescheidenes Licht. Das war die einzige brauchbare Tagesausbeute. Lag aber nicht am Objektiv.DSCF8098-Bearbeitet1 by maro-photographie, auf Flickr Ein schönes Beispiel um zu sehen wie gut die Linse ist. Man sieht bei 400mm und "Offen" noch schön die Zeichnung der Federn. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 19. Februar 2016 Share #367 Geschrieben 19. Februar 2016 ...und weiter geht es. Ich bin mit meinem Exemplar sehr zufrieden. Mit dem Bokeh kann ich leben. Könnte etwas smoother sein. Aber man kann wohl nicht diese Schärfe und ein weiches Bokeh haben. Heute mussten wieder die Möwen dran glauben. Sind aber auch dankbare Motive... DSCF8141-Bearbeitet1 by maro-photographie, auf Flickr rednosepit, TommyS, Werner H. und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 19. Februar 2016 Share #368 Geschrieben 19. Februar 2016 Ach ja. Kantenlänge=1920. Also am besten ins Bild klicken. DSCF8142-Bearbeitet2 by maro-photographie, auf Flickr Steven Weise, lichtschacht, Alex_ und 14 weitere haben darauf reagiert 17 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 19. Februar 2016 Share #369 Geschrieben 19. Februar 2016 DSCF8150-Bearbeitet3 by maro-photographie, auf Flickr maitzi, undercover und Bernd0305 haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poronneb Geschrieben 19. Februar 2016 Share #370 Geschrieben 19. Februar 2016 Ich hoffe, die Kaufentscheidung bei dem einen oder anderen damit etwas unterstützen zu können. DSCF8163-Bearbeitet4 by maro-photographie, auf Flickr mobilefotos, rednosepit, Bernd0305 und 10 weitere haben darauf reagiert 13 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
walwol Geschrieben 19. Februar 2016 Share #371 Geschrieben 19. Februar 2016 (bearbeitet) Also ich weiss nicht? Würde über das Federkleid verteilt mehr Zeichnung erwarten. Im Vergleich zur Grösse des Vogels müsste das Objekt die erforderliche Schärfentiefe ja hergeben. Auch die Augen dürften noch schärfer sein. Bei Brennweite 400mm, Blende 8 und angenommen 20 Metern Entfernung ist mehr als genügend Spielraum dafür vorhanden; wäre auch bei 10 Metern noch ausreichend. Oder ist dies ein Crop? Bin ratlos Ps. Warum postest du auf Flickr nicht in voller Auflösung? bearbeitet 19. Februar 2016 von walwol Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 19. Februar 2016 Share #372 Geschrieben 19. Februar 2016 (bearbeitet) Die Beurteilung der Gefiederauflösung ist nicht immer so einfach. Ich denke Möwen sind da weniger die Vorzeigemodelle. Beim vorher gezeigten Foto der Bläßralle sieht man die Strukturen doch recht gut. Da müßte man noch andere Arten im Vergleich sehen. Die EBV hat hier aber auch noch gut Spielraum wie ich eben ausprobiert habe. Tatsache ist das man mit der Linse sehr genau fokussieren muß, die Schärfentiefe ist knapper als man meint. Es braucht mehr Fotos um Vergleiche zu haben. Gruß Werner bearbeitet 19. Februar 2016 von Werner H. lichtschacht hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wildlife Geschrieben 19. Februar 2016 Share #373 Geschrieben 19. Februar 2016 Ich kann leider selber nicht mit Fotos beitragen, aber hier noch ein paar (gute) Fotos: http://www.mindshard.com/#!Fujifilm-XF-100400mm-Field-Test/cmbz/56c4d6d90cf2de8a478e0b5f Beim letzten sieht man ein etwas unruhiges Bokeh, aber alles in allem gefallen mir die Bilder (auch hier) sehr gut. Ob ich da lange widerstehen kann? ^^ Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 19. Februar 2016 Share #374 Geschrieben 19. Februar 2016 Also ich weiss nicht? Würde über das Federkleid verteilt mehr Zeichnung erwarten. Da ist auch ganz bestimmt mehr drin. Die hier gezeigten Aufnahmen sind ziemlich hell belichtet, da verschwinden schon mal feinste Details. Dann ist die Frage, wie viel Rauschunterdrückung ist in der EBV gemacht worden, mit der verschwinden auch feinste Details. Perfekt sitzender Fokus, optimale Ausleuchtung bei der Aufnahme und hinterher eine optimale EBV müssen schon sein um die feinen Details im Gefieder sehen zu können. Bei den weißen und hellgrauen Federn der Möven und dem weichen gestreuten Licht ist das sehr schwierig zu erreichen. Nächste Woche werde ich es selber ausprobieren können... Die Aufnahmen, die Poronneb und Flysurfer auf flickr zeigen, haben mich überzeugt dass das 100-400 an der X-T1 viel besser ist als mein altes 100-400 an der 7D oder 50D ! fujifox, poronneb und espressor haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 19. Februar 2016 Autor Share #375 Geschrieben 19. Februar 2016 ... Die Aufnahmen, die Poronneb und Flysurfer auf flickr zeigen, haben mich überzeugt dass das 100-400 an der X-T1 viel besser ist als mein altes 100-400 an der 7D oder 50D ! Definitiv ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.