nobbe Geschrieben 23. Februar 2016 Share #426 Geschrieben 23. Februar 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) hallo, ich bin noch schwer beim üben ;-))) Der Schwachpunkt ist nicht das Objektiv sondern der Kamerahalter. offene Blende und 1/150 aus der Hand. Trotz Bewegungsunschärfe ist der Kopf brauchbar. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Gruß nobbe Matteo, Fetzenberger und rednosepit haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 23. Februar 2016 Geschrieben 23. Februar 2016 Hallo nobbe, schau mal hier Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. Dort wird jeder fündig!
helmus Geschrieben 23. Februar 2016 Share #427 Geschrieben 23. Februar 2016 (bearbeitet) hallo, ich bin noch schwer beim üben ;-))) Der Schwachpunkt ist nicht das Objektiv sondern der Kamerahalter. offene Blende und 1/150 aus der Hand. Trotz Bewegungsunschärfe ist der Kopf brauchbar. TX1R3819-fs.jpg Gruß nobbe Das ist aber auch ganz normal für einen schreitenden Hahn... wenn du mal seinen Bewegungsablauf etwas genauer beobachtest, der Kopf ist wie angenagelt während die Beine den Körper vorwärts transportieren, erst nach dem Schritt wird der Kopf ruckartig vorwärts bewegt. Das machen viele der größeren Vögel so, wenn sie schreiten. Als Fotograf kann man sich das dann zu Nutzen machen, scharfer Kopf, der Rest in Bewegung... oder wie hier, auf den sich vorwärts bewegenden Kopf mitziehen... bearbeitet 23. Februar 2016 von helmus Udo aus Moabit hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mobilefotos Geschrieben 23. Februar 2016 Share #428 Geschrieben 23. Februar 2016 Hey das Hahnfoto ist mit Sicherheit bearbeitet. Es wurde nachträglich eine Bewegungsunschärfe eingefügt. Nur der Bereich des Kopfes wurde ausgespart. Auch deutlich am Hintergrund zu erkennen. Unterer Teil der Bohle verwischt... Oberer Teil ist scharf. Der scharfe Bereich zieht sich in einem schmalen Band in Höhe des Kopfes durch das Foto. Auch zu erkennen ist,dass die per Software manipulierte Bewegungsunschärfe die Konturen des Hahns in beide Richtungen verwischt (nach vorn und nach hinten). Was sollte das? Ein Test? Udo aus Moabit hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Udo aus Moabit Geschrieben 23. Februar 2016 Share #429 Geschrieben 23. Februar 2016 jetzt werdet euch mal einig, bin gespannt Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Matteo Geschrieben 23. Februar 2016 Share #430 Geschrieben 23. Februar 2016 Hey das Hahnfoto ist mit Sicherheit bearbeitet. Egal ob bearbeitet oder nicht, das Foto entzieht sich irgendwie auch meiner Schärfeverlauf-Logik und riecht stark nach EBV (Trotzdem schön) Das ist aber auch ganz normal für einen schreitenden Hahn... Sehe ich generell wie Helmus, aber bei 1/150 ein "Mitzieher"....ist kein Roadrunner ;-) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 23. Februar 2016 Share #431 Geschrieben 23. Februar 2016 Da ist auch wahrscheinlich noch EBV mit drin... es ist ja nicht nur der Kopf scharf sondern auch die oberste schwarze gebogene Schwanzfeder, die müsste eigentlich unscharf verwischt sein, so wie der Rest des Körpers, weil in Bewegung. Sieht irgendwie ein wenig nach "Miniatureffekt" aus. Vielleicht gibt es von nobbe ja eine Aufklärung ? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 24. Februar 2016 Share #432 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich verstehe hier im Thread auch ein paar andere Äußerungen nicht: Die Tiefenschärfe am langen Ende ist gering. Das sollte auch nur eine Feststellung sein und nicht meine Überraschung zum Ausdruck bringen Da sprechen wir jetzt von JPEG OOC? Oder sollen jetzt schon die RAW's knackscharf sein? Ich spreche von JPEG und natürlich nicht von RAW. Gemeint war damit, dass die qualitative Basis für evtl. weitere EBV gegeben sein sollte. Der Telebereich den das Objektiv bietet stellt hohe Anforderungen an das Können des Fotografen. Das muß man trainieren. Ohne Zweifel! Da ich aber in der Vergangenheit sämtliche großen Telebrennweiten sowohl von Canon als auch von Nikon im Besitz und Einsatz hatte, maße ich mir an zu behaupten, dass ich diese Anforderung erfülle. Meine Digiskopieaufnahmen gestalten sich deutlich schwieriger! Ich bin im übrigen nicht der Einzige der mit der Bildqualität dieser Optik nicht zufrieden ist und das schreibe ich hier auch so, ob es manchem nun paßt oder nicht. Das war es von meiner Seite auch zu dem Thema. Ich erwarte mein zweites Exemplar und werde dann weitersehen. Gruß Werner bearbeitet 24. Februar 2016 von Werner H. Fetzenberger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 24. Februar 2016 Share #433 Geschrieben 24. Februar 2016 Ich erwarte mein zweites Exemplar und werde dann weitersehen. da bin ich schon gespannt drauf und würde mich freuen über Deine Erkenntnisse lesen zu können ... Fetzenberger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 24. Februar 2016 Share #434 Geschrieben 24. Februar 2016 da bin ich schon gespannt drauf und würde mich freuen über Deine Erkenntnisse lesen zu können ... Ob ich mir das antun muß ... ich weiß nicht. Gruß Werner Enzio hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nobbe Geschrieben 24. Februar 2016 Share #435 Geschrieben 24. Februar 2016 hallo, die einzige Bearbeitung des Hahnbildes ist eine geringe Gesamtschärfung mit FastStone. Sonst nichts! Grüße nobbe Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. Februar 2016 Share #436 Geschrieben 24. Februar 2016 hallo, die einzige Bearbeitung des Hahnbildes ist eine geringe Gesamtschärfung mit FastStone. Sonst nichts! Grüße nobbe In dem Fall ist es dann ein netter OIS-Effekt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
naturfan Geschrieben 24. Februar 2016 Share #437 Geschrieben 24. Februar 2016 IOS-Effekt Vol. 2;) Werner H., rednosepit, TommyS und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Matteo Geschrieben 24. Februar 2016 Share #438 Geschrieben 24. Februar 2016 die einzige Bearbeitung des Hahnbildes ist eine geringe Gesamtschärfung mit FastStone. Sonst nichts! Kriegst du die Aufnahme so auch ein 2. mal hin? Wäre dann ein neuer OIS-Tilt-Shift Special Effekt oder so mobilefotos hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Matteo Geschrieben 24. Februar 2016 Share #439 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Kriegst du die Aufnahme so auch ein 2. mal hin? Wäre dann ein neuer OIS-Tilt-Shift Special Effekt oder so EDIT: IST dann ein neuer Effekt... Vermute weil der OIS Mitzieher erkennt bearbeitet 24. Februar 2016 von Matteo Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mobilefotos Geschrieben 24. Februar 2016 Share #440 Geschrieben 24. Februar 2016 hallo, die einzige Bearbeitung des Hahnbildes ist eine geringe Gesamtschärfung mit FastStone. Sonst nichts! Grüße nobbe sorry, aber das glaube ich nicht. Aber egal, ist nur meine Meinung. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rednosepit Geschrieben 24. Februar 2016 Share #441 Geschrieben 24. Februar 2016 Das Eselbild ist der Hammer!!!! Juchu!!!! photogrfnix hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 24. Februar 2016 Share #442 Geschrieben 24. Februar 2016 (bearbeitet) Heute ist mein Exemplar bei mir aufgeschlagen und es sieht so aus als hätte ich ein gutes Exemplar erwischt. Es war nichts mit Federn oder Fell greifbar, also habe ich mein übliches Testobjekt benutzt, einen Schornstein der knapp 20 Meter vor meinem Küchenfenster steht. X-T1 geschnappt und Zoom mit Konverter drauf, längste Brennweite und Blende ganz offen... naja... ganz offen ist dann f8... Fast Freihand (Knochenstativ, Ellenbogen auf der Fensterbank und Zoom auf der Hand) Da man auf dem kleinen Foto hier nichts erkennen kann, hier der Link zur Vollversion, JPG OOC: https://c2.staticflickr.com/2/1586/24607446714_a144edbb16_o.jpg Noch etwas zu den Aufnahmedaten: NR -2; H Tone -2; S Tone -2; Sharp 0; Film Sim PRO Neg S. @: Sorry dafür das der Schornstein zu Seite kippt, aber das Bild ist unbearbeitet und der Fotograf hat bei der Aufnahme geschlampt... und den unruhigen HG bitte nicht dem Objektiv anlasten... bearbeitet 24. Februar 2016 von helmus Beffi, Werner H., maitzi und 5 weitere haben darauf reagiert 8 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner H. Geschrieben 24. Februar 2016 Share #443 Geschrieben 24. Februar 2016 Da ist ja mal ein scharfes Exemplar , Glückwunsch. Gruß Werner helmus hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Matteo Geschrieben 24. Februar 2016 Share #444 Geschrieben 24. Februar 2016 X-T1 geschnappt und Zoom mit Konverter drauf, längste Brennweite und Blende ganz offen... naja... ganz offen ist dann f8... Wenn das bei Offenblende und Konverter so aussieht....dann..dann...BOOOOOOOAAAAAAAHHHH Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast pilfi Geschrieben 24. Februar 2016 Share #445 Geschrieben 24. Februar 2016 Das sieht mal richtig gut aus.......Glückwunsch Helmut Gruß Jürgen helmus hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #446 Geschrieben 24. Februar 2016 Es war nichts mit Federn oder Fell greifbar, also habe ich mein übliches Testobjekt benutzt, einen Schornstein der knapp 20 Meter vor meinem Küchenfenster steht... Glückwunsch zum offenbar besseren Exemplar. Es würde mich interessieren, wie dasselbe Testbild mit dem vorherigen Exemplar aussieht. Ich habe diese sogenannte "Serienstreuung" bei Objektiven ja bisher überwiegend für Paranoia gehalten, zumal ich selber noch nie eine "Gurke" erwischt habe, aber vielleicht ist ja wirklich etwas dran. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 24. Februar 2016 Share #447 Geschrieben 24. Februar 2016 Volker, das ist mein erstes und einziges Exemplar, ich selber hatte vorher noch kein anderes. Das ist wohl Werner gewesen der ein schlechteres erwischt hatte... Für ein Zoom finde ich das Exemplar das ich jetzt habe wirklich gut, vor allem zusammen mit dem Konverter. Die BQ kenne ich von meinem Canon 100-400 so nicht, vor allem mit Konverter nicht. Mit einer guten und lichtstarken FB darf man das Zoom allerdings nicht vergleichen, da gewinnt die FB. Allerdings zu einem erheblich höheren Preis, ein 4/500 kostet mal eben achteinhalb Tausend Euro.... Serienstreung ist leider keine Paranoia, das habe ich in den vielen Jahren mit Canon erleben dürfen. Fast jedes Objektiv und eigentlich jeder Body musste nach dem Kauf erst einmal zurück in den Service zum justieren. Da hilft die Möglichkeit der "AF Feinabstimmung" auch nicht immer, denn die gilt nur für eines der AF Messfelder und nur für die Entfernung auf die man selber justiert. Die Ursache für Serienstreung bei DSLRs ist aber meistens auf schlampige Justage während der Herstellung zurückzuführen und es werden hinterher nur Stichproben genommen. Man überlässt die Endkontrolle dem Kunden. Egal, ich habe jetzt ein gutes Exemplar des 100-400 erwischt die Ursache für unscharfe Fotos muss ich dann hinter der Kamera suchen. capehope hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 24. Februar 2016 Share #448 Geschrieben 24. Februar 2016 Klasse Testfoto. Unter solchen Voraussetzungen könnte man überlegen sich das Objektiv anzuschaffen. Danke fürs zeigen Helmut. VG Rolf Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alex_ Geschrieben 24. Februar 2016 Share #449 Geschrieben 24. Februar 2016 Ob ich mir das antun muß ... ich weiß nicht. Gruß Werner Hallo Werner, bitte, es würde mich sehr interessieren! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 24. Februar 2016 Share #450 Geschrieben 24. Februar 2016 Volker, das ist mein erstes und einziges Exemplar, ich selber hatte vorher noch kein anderes. Das ist wohl Werner gewesen der ein schlechteres erwischt hatte... Stimmt, da habe ich euch verwechselt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.