Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

[poronneb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kein Problem. Das ist ok.

[Ixus]

Ich war heute noch mit dem 100-400er unterwegs.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO400, 280.4mm, f/5.2, 1/500 Sek., ca. 50% Crop.

[Ixus]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit 1.4x Konverter.

ISO500, 560mm, f/8.0, 1/1000 Sek., ca 50% Crop.

[Fetzenberger]

sollte ungefähr so schwer sein, wie einem Kind den Lolli wegzunehmen.

 

 

Das geht gar nicht meinst Du?

Wenn ich sie treffen würde ich mit ihr ein Spiel machen, sie kriegt so lange auf die Augen, bis sie lacht!

[Ronka]

ich mags nicht mehr hergeben

 

 

Klasse Bild !!

 

Das gibt dem Ausdruck "ein Satz heiße Ohren" einen sichtbaren Ausdruck       

bearbeitet 7. März 2016 von Ronka

[Apertur123]

Meins hat mich enttäuscht. Wenig Kontrast und Brillianz, teilweise unscharf und Welten entfernt vom 50-140er. Mein Austausch-Objektiv ist das genaue Gegenteil: sehr hoher Kontrast, Schärfe und Plastizität. Schade, dass es so eine Streuung gibt.

[Werner H.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute kam mein zweites Exemplar und erste (schnelle) Versuche machen erneut keine Hoffnung eine tolle Optik in Händen zu haben

Es haben ja nun schon mehrere User dieses Objektiv und man sieht so wenig Fotos hier   und von den bislang gezeigten überzeugen mich auch nur wenige.

Ich vermisse hauptsächlich die Details in den Aufnahmen. Irgendwie alles weich gespült, saft- und kraftlos.

Ich würde hier gern mehr Fotos dazu sehen.

 

Wenn ich morgen Zeit habe, werde ich es genauer testen und ggfs. geht dieses Exemplar retour und ich greife wieder auf ein 55-200 zurück.

 

Wie gesagt nur meine Erfahrungen bislang. Es soll ja auch zufriedene Besitzer geben

 

Gruß Werner

[Enzio]

@Werner:

Du hast aber vielleicht auch nur ein anderes Anspruchsdenken ...

 

Deine Spektivlösung ist echt top !!! und das 55-200 ist auch sehr sehr gut ... also ich kann Deine Bedenken verstehen.

[Werner H.]

Da magst du sicher auch recht haben, Enzio, aber an eine €1900,00-Linse kann man doch einen Anspruch haben oder?

Die Spektivfotos haben schon eine ansprechende Qualität, wenn der Fokus mal sitzt. Mit dem Gerödel gehst du aber mal nicht so eben in den Zoo o.ä.

 

Gruß Werner

[Volker]

Meins hat mich enttäuscht. Wenig Kontrast und Brillianz, teilweise unscharf und Welten entfernt vom 50-140er. Mein Austausch-Objektiv ist das genaue Gegenteil: sehr hoher Kontrast, Schärfe und Plastizität. Schade, dass es so eine Streuung gibt.

Also, das ist schon unglaublich. Wenn das ein oder andere Objektiv dezentriert ausgeliefert wird, kann ich das noch nachvollziehen, aber ein so gravierender Unterschied ("in Kontrast, Schärfe. Brillianz, Plastizität") klingt ja geradezu so, als handelt es sich um 2 völlig verschiedene Objektivrechnungen. Wie ist sowas zu erklären? Hast du dazu Vergleichsbilder? Das würde mich wirklich interessieren.

bearbeitet 8. März 2016 von Volker

[Enzio]

... aber an eine €1900,00-Linse kann man doch einen Anspruch haben oder?

selbstredend ...

[Libelle]

Also, das ist schon alles sehr irritierend. Man hat wirklich das Gefühl wir reden hier von zwei unterschiedlichen Linsen. Ich habe vorige Woche meines auch bekommen, so richtig zufrieden bin ich auch nicht. Ich finde, es zeichnet relativ weich und mir fehlen die satten Kontraste. Aber: ich habe noch nie ein Objektiv jenseits der 300 mm besessen und auch ein vergleichbares Zoom habe ich noch niemals mein eigen genannt.

Es wäre wünschenswert, wenn zwei Besitzer dieses Zoom – wo der eine es kritisiert, der andere von ihm schwärmt – die räumlich nahe beieinander wohnen, einmal gemeinsam vergleichbare Bilder machen würden. Dann wüsste man zumindestens ob es nur eine Wahrnehmungsstörung ist.

Ich habe mir für morgen einmal vorgenommen, das Objektiv genauer zu testen.

Wie geht man eigentlich dann weiter vor, wenn einem das Objektiv nicht gefallen (also subjektiv Mängel behaftet ist) sollte? Muss der Händler das zurücknehmen? Eher wohl nicht. Oder sollte man es mit einem freundlichen Begleitbrief an Fuji schicken?

[Werner H.]

Innerhalb von zwei Wochen kannst du es bei Internetkauf zurücksenden, sollte aber keine Beschädigungen aufweisen.

 

Gruß Werner

[Libelle]

Habe es aber bei meinem Händler vor Ort erworben

[Werner H.]

Habe es aber bei meinem Händler vor Ort erworben

 

Na, dann hättest du es doch auch gleich vor Ort testen können

 

Gruß Werner

[naturfan]

jenseits von Afrika ...am Rhein.

 

Vorhin mit dem 100-400 und 1.4 Konverter bei 580mm, Freihand, ooc JPG, Blende 8 (Offenblende), Velvia, Color +1, Schärfen +1, Lichter -2.

 

leider kam ich zu spät von der Arbeit und es war kaum noch Licht da.

[T. B.]

Das liest sich doch prima: https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-xf-100-400mm-f-4-5-5-6-r-lm-ois-wr-review-29005#Verdict

[naturfan]

Einstellungen wie oben...

 

ich wohne in der Nähe von Mainz, hab am WE Zeit, bin mit meinem Exemplar sehr zufrieden und wäre bereit es mit einem Foristen zu vergleichen der meint, ein nicht so gutes Exemplar erwischt zu haben.

[naturfan]

selbst mit dem 1.4 Konverter macht mein Exemplar Spass, hier noch mal ein Beispiel

[Werner H.]

Na dann, Glückwunsch das du ein besseres Exemplar erhalten hast.

Da ist aber schon deutlich EBV mit im Spiel ... Die Exifdaten finde ich auch nicht sofort lesbar.

 

Gruß Werner

[naturfan]

mit Lightroom für die hier im Forum üblichen < 500 KB verkleinert, YES!

 

Velvia war übrigens mit Color +2, hab gerade noch mal nachgeschaut,

Rest wie oben beschrieben.

[Ixus]

Ich bin (so weit ich das beurteilen kann) schon zufrieden mit meinem, hatte einfach noch nicht so viel Zeit zum Fotografieren.

Hier nochmal eine Möwe um die Schärfe zu beurteilen (fotografisch für nix). Ich find das Gefieder schon gut scharf - was denkt ihr? Wenn es bewölkt ist gehen feine Details noch eher verloren.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier klicken für hohe Auflösung. Da könnt ihr auch auf die 100% Ansicht wechseln (beim Zoom).

 

ISO200, 400mm, f/5.6 (Offenblende), 1/300 Sek.

bearbeitet 8. März 2016 von Ixus

[naturfan]

@ixus: kann ich so bestätigen, meine Möwen sehen auch so aus. Wobei ich bei bedecktem Himmel lieber fotografiere, dann fressen die Lichter nicht so schnell aus. Ohne Konverter blende ich zudem auch 1-2 Blenden ab, dann gewinnt es nochmals deutlich an Details.

 

Das 100-400 ist kein Selbstläufer, hab mehrere Wochen gebraucht um zu verstehen wie es tickt.

[Ixus]

Wie beurteilst du das, Werner?

[Werner H.]

Velvia war übrigens mit Color +2

 

 

Ach so, alles klar.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links