Jump to content

Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wenn ich zB Vögel im Flug fotografiere, muss der Dackel dann nicht immer aus?

Dann habe ich aber auch schon 1/1000 sec

 

Wenn Du mitziehen willst, den OIS ausschalten!

Der versucht sonst das mitziehen zu stabilisieren, die Linsengruppe läuft bis zum Anschlag, springt zurück, läuft bis Anschlag, springt zurück...   usw...

Wird die Aufnahme wärend des zurückspringen gemacht dann gibt es eine leicht verwischte unscharfe Aufnahme.

Andere Hersteller (ich kenne es von Canon) haben zwei IS Modi, vertikal und horizontal, nur vertikal. Letzterer ist fürs mitziehen gedacht. Fuji hat das nicht, also ausschalten fürs mitziehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 3,7k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Verdammt 400 sind zu wenig! Es ist immer das Gleiche mehr ist nie genug.  :lol:

Musste heute Morgen bei 3° und Regen im Halbdunklen Reiher auf einer Wiese fotografieren. Die Geier sind aber auch mißtrauisch. Anpirschen war nicht, die waren SOFORT weg. Vielleicht haben die mein Post über Ricos Hühner gelesen. 

Meine Leidensfähigkeit in Sachen warten war umgekehrt auch sehr gedämpft. Also Ausschnittvergrößerung. Ich hoffe wenigstens ihm / ihr hat's gemundet.

Die Linse gefällt. 1/125 und der Wackeldackel hält. Wasserdicht ist es auch. Irgendwann leiste ich mir den TC 1,4. Natürlich nur um dann festzustellen, dass ich den 2x brauche.  :P

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ABER, da muss ich widersprechen.

 

 

Zitat Fuji: 
Der 5.0 Belichtungsstufen Bildstabilisator - einer der besten in einem Super Tele-Zoomobjektiv - sorgt für scharfe erschütterungsfreie Aufnahmen,
elbst bei einer Brennweite von 609mm (äquivalent zu Kleinbild). Wird darüber hinaus ein Schwenken der Kamera erkannt, gleicht das Objektiv automatisch nur vertikale Erschütterungen aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Verdammt 400 sind zu wenig! Es ist immer das Gleiche mehr ist nie genug.  :lol:

Musste heute Morgen bei 3° und Regen im Halbdunklen Reiher auf einer Wiese fotografieren. Die Geier sind aber auch mißtrauisch. Anpirschen war nicht, die waren SOFORT weg. Vielleicht haben die mein Post über Ricos Hühner gelesen. 

Meine Leidensfähigkeit in Sachen warten war umgekehrt auch sehr gedämpft. Also Ausschnittvergrößerung. Ich hoffe wenigstens ihm / ihr hat's gemundet.

Die Linse gefällt. 1/125 und der Wackeldackel hält. Wasserdicht ist es auch. Irgendwann leiste ich mir den TC 1,4. Natürlich nur um dann festzustellen, dass ich den 2x brauche.  :P

Ja, Brennweite hat man für derartige Aufnahmen nie genug. Ich bezweifle aber, das auch mit 800mm keine besonders gute Qualität bei diesem Wetter machbar ist. Mir scheint, da ist einfach zu viel Feuchtigkeit in der Luft.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Brennweite hat man für derartige Aufnahmen nie genug. Ich bezweifle aber, das auch mit 800mm keine besonders gute Qualität bei diesem Wetter machbar ist. Mir scheint, da ist einfach zu viel Feuchtigkeit in der Luft.

 

Stimmt, das "rauscht" nicht (1000 ISO), das ist Wasser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dauert ja nur noch bis Sommer mit dem 2x TC.

 

Ja, habe ich gelesen, aber f11? Geht da überhaupt noch was mit dem AF? Er wird packen, aber schnell genug sein? Gibt es schon Erfahrungen bezüglich den 100-400 und dem 1,4er? Mein Händler hatte leider keinen Vorrätig, sonst hätte ich ihn mal ausprobiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ABER, da muss ich widersprechen.

 

 

Zitat Fuji: 

Der 5.0 Belichtungsstufen Bildstabilisator - einer der besten in einem Super Tele-Zoomobjektiv - sorgt für scharfe erschütterungsfreie Aufnahmen,

elbst bei einer Brennweite von 609mm (äquivalent zu Kleinbild). Wird darüber hinaus ein Schwenken der Kamera erkannt, gleicht das Objektiv automatisch nur vertikale Erschütterungen aus.

 

Das wäre eine feine Sache !!!    muss man aber auch für sich ausprobieren, in wie weit das funktioniert...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Enzio: ehrlich? 60/sec? So viel stabilisiert der Wackeldackel?

kannst Dir ja mal den Ordner hier anschauen ... Tamron 150-600 an KB und DX ... Zeiten stehen dabei ... ;)

https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157661009471434

 

klar ... wenn man Bewegungen einfrieren möchte müssen die Zeiten kürzer sein ... aber beim Piepmatz oder ähnliches Getier kann man auch länger belichten. Ich bin mal zu testzwecken auf 1/20 sek runtergegangen, das ist dann aber schon sehr grenzwertig. Wie gesagt ... meistens Freihand oder angelehnt ... selten Einbein und nie Dreibein ... und wenn ich das mit 600mm hinbekomme sollte das bei 400mm kein unlösbares Problem sein ... zumal meine D7100 ja 24MP hat die auch etwas problematischer sind.

 

wegen Mitzieher und Wackeldackel:

letztes Jahr wurde beim Tamron eine neue FW eingespielt ... seitdem kann man den Wackeldackel bei Mitziehern eingeschalten lassen. Weiß natürlich nicht wie es bei Fuji ist ... vielleicht kann Rico dazu was sagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

kann denn schon jemand einen Vergleich zum 50-140 f2,8 bezüglich AF und Auflösung ziehen?

Ich benötige eine Ergänzung zum 18-135 im Telebereich. Ich bin mir aber noch unschlüssig ob es das 50-140 + 1,4 Adapter oder das 100-400 werden soll.

Liegt das 100-400 von der Auflösung näher am 18-135 oder am 50-140.

Mein 18-135 ist imo relative weich. Die 100-400 Fotos, welche ich bisher im Netz gesehen habe, empfinde ich aber auch nicht als knackscharf. im Gegensatz zu Fotos mit dem 50-140 die ich oft als sehr gut empfinde.

Preislich sind die beiden ja ziemlich gleich wenn man den 1,4 und zukünftigen 2,0 Adapter in die Rechnung einbezieht +-10%.

 

Ich bedanke mich im Voraus für vergleichende Infos ;-)

 

Gruß Alex

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Alex,

ich kann das nur subjektiv beantworten, ich empfinde das 50 - 140 schneller, als das 100 - 400, was den AF angeht.

Zur Bildqualität kann ich noch nichts Endgültiges sagen, da  ich bei dem 100 - 400 immer mit sehr hohen Iso fotografiert habe.

Wenn ich mir meine beiden Pferdebilder auf Flickr ankucke, finde ich das 100 - 400 schon erstaunlich gut.

Weil man trotz der schlechten Lichtverhältnisse und der höheren Iso - Werte das Fell sehr schön und detailreich sieht.

Ich mag bei den langen Brennweiten auch die tollen Möglichkeiten zur Freistellung, trotz vergleichsweise geringerer Anfangsöffnung.

Das 100 - 400 ist natürlich schon monströs, wenn man damit auf Tour geht.

das 50 - 140er ist aber auch kein Spielzeug.

Ich persönlich bin von meinem 55 - 200 er sehr angetan, es ist auch auf langen Touren sehr leicht und handlich.

Ich kann damit sogar sehr gut Sport fotografieren.

Auch die kreativen Möglichkeiten mag ich sehr (einzelne Blüten bei 200 mm...)

Leider passt der Telekonverter da nicht.

Ich würde mal behaupten, knackige Bilder wird man mit allen genannten Objektiven machen können.

Man muss nur für sich wissen, was man noch handhaben mag und ob man viel damit herumlaufen wird und das Gewicht auf sich nimmt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

War zu faul das Tarnzelt aufzubauen, deshalb mal durch die Fensterscheibe ;)

AF ist bei mäßigem Licht gefühlt schlechter als beim 50-140. Schärfe-/Unschärfeverlauf gefällt mir sehr gut. Gut zu händeln ist es für mich auch.

Werde es wohl behalten.

 

 

amsel-16h1up1.jpg
 

 

Gruß Werner

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Werner,

das sieht aber fein aus. Auch wenn es nur die Forumsgröße ist.

Bei den meisten Singvögeln kann man gern auf ein Tarnzelt verzichten. Bei meiner letzten Winterfütterung (ok, ist schon etwas her) habe ich mit dem 2,8/300 L IS USM II an der Canon 5d III formatfüllende Aufnahmen machen können, wobei ich komplett ohne Tarnung daneben stand - aber eben gaaaaaaanz ruhig und die 5d im Flüstermodus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

War zu faul das Tarnzelt aufzubauen, deshalb mal durch die Fensterscheibe ;)

AF ist bei mäßigem Licht gefühlt schlechter als beim 50-140.

Könnte das mit der Fensterscheibe zusammenhängen, oder meinst du auch sonst. Hast du auch mal mit dem Distance-Limiter versucht?

Betreffend Fotos: Gerne mehr davon! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...