So, nun isse da, die Pro2.....

[Steven Weise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Farben leuchten recht kräftig, sind die Bilder alle mit Velvia aufgenommen worden?

[fujikato]

Bezüglich der Farbdarstellung, speziell bei Hauttönen, gefällt mir der ältere Sensor der X-Pro 1 immer noch besser als der aktuelle Sensor in der X-E2 oder auch der X-100T. Für mich wäre interessant, wie sich diesbezüglich der neue 24MP-Sensor der X-Pro2

verhält.

[Rico Pfirstinger]

Die Farben leuchten recht kräftig, sind die Bilder alle mit Velvia aufgenommen worden?

 

 

Kann gut sein, dass ich in LR zum Teil eine meiner Velvias genommen habe, passt einfach gut zum Licht bei Landschaftsbildern. 

[Rico Pfirstinger]

Bezüglich der Farbdarstellung, speziell bei Hauttönen, gefällt mir der ältere Sensor der X-Pro 1 immer noch besser als der aktuelle Sensor in der X-E2 oder auch der X-100T. Für mich wäre interessant, wie sich diesbezüglich der neue 24MP-Sensor der X-Pro2

verhält.

 

Farben haben mit dem Sensor nichts zu tun.

[margunov]

Farben haben mit dem Sensor nichts zu tun.

Das wirst du noch in 10 Jahren beantworten müssen. Legends never dies

[Rico Pfirstinger]

Das wirst du noch in 10 Jahren beantworten müssen. Legends never dies

 

 

Genauso könnte man die Gehäusefarbe zur Verantwortung ziehen. Vielleicht wirkt sich Graphite Silver ja auf die AF-Geschwindigkeit aus?

 

Wir haben hier gerade RAW-Workshop, da sterben die Legenden reihenweise. 

[Steven Weise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..Fujifilm S 2 ..3..5..Pro sterben niemals... JPEGFarben sterben nicht.

[fujikato]

Genau darum geht's, um die JPEGFarben, es soll halt Leute geben, die wenig Lust und Zeit haben aus RAW Entwicklungsreihen das persönlich beste Ergebnis rauszukitzeln. Es wäre schön, wenn statt hochnäsiger Belehrungen auch konkrete Antworten kämen.

[margunov]

Genau darum geht's, um die JPEGFarben, es soll halt Leute geben, die wenig Lust und Zeit haben aus RAW Entwicklungsreihen das persönlich beste Ergebnis rauszukitzeln. Es wäre schön, wenn statt hochnäsiger Belehrungen auch konkrete Antworten kämen.

Was ist an "Farben haben mit dem Sensor nichts zu tun" so unkonkret? Wenn ich dir jetzt sage, dass der Einfluss auf die Jpegs durch den Prozessor und die Engine zustande kommen, ist das dann auch eine hochnäsige Belehrung?

[254]

Was ist an "Farben haben mit dem Sensor nichts zu tun" so unkonkret? Wenn ich dir jetzt sage, dass der Einfluss auf die Jpegs durch den Prozessor und die Engine zustande kommen, ist das dann auch eine hochnäsige Belehrung?

 

Man könnte ja schreiben: "Farbwiedergabe hat mit dem Sensor nichts zu tun, sondern ist eine Sache der jpeg-Engine und deren Abstimmung auf den Sensor. Soviel zur Richtigstellung und folgend ein Vergleich eines Portraits mit vergleichbaren jpeg Einstellungen zwischen X-Pro1 und X-Pro2. Basta."

 

Meine eigene Erfahrung aber ist die, das sich die Wünsche an die Farbdarstellung (für jpegs aus der Kamera) nur selbst sinnvoll testen lassen. Die Wahrnehmung und der Geschmack sind so unterschiedlich wie es Augen auf der Welt gibt.

Ich weiß auch, das ich für den folgenden Satz wieder geächtet werde, aber trotzdem:

 

Das erste Bild in Post #950 ist für mich (!!) eine EBV-und-Farb-Katastrophe. Dieses Motiv braucht kein HDR, es braucht gefällige Farben und es reicht ein Bild um das fotografisch schön zu erfassen. Aber darum geht es sicher hier wie immer nicht.

[margunov]

Man könnte ja schreiben: "Farbwiedergabe hat mit dem Sensor nichts zu tun, sondern ist eine Sache der jpeg-Engine und deren Abstimmung auf den Sensor. Soviel zur Richtigstellung und folgend ein Vergleich eines Portraits mit vergleichbaren jpeg Einstellungen zwischen X-Pro1 und X-Pro2. Basta."

 

Na dann kannst du das ja ab nun übernehmen. Die 20 Mal, die es im Forum steht reicht offenbar nicht

[Soleil]

Na dann kannst du das ja ab nun übernehmen. Die 20 Mal, die es im Forum steht reicht offenbar nicht

 

Hallo Margunov, wenn ich Dich mal selbst zitieren darf :

 

"Sowas hatten wir in der Schule auch. Nannte sich Reflexionsraum. War praktisch mein zweites Klassenzimmer"

 

Mir scheint, Du solltest bisweilen in Dein Klassenzimmer zurückkehren und über Deinen Tonfall reflektieren      .

bearbeitet 31. Januar 2016 von Soleil

[margunov]

Hallo Margunov, wenn ich Dich mal selbst zitieren darf :

 

"Sowas hatten wir in der Schule auch. Nannte sich Reflexionsraum. War praktisch mein zweites Klassenzimmer"

 

Mir scheint, Du solltest bisweilen in Dein Klassenzimmer zurückkehren und über Deinen Tonfall reflektieren      .

Bravo, eine Pazifistin? Anhand von Geschriebenem auf einen Tonfall zu schließen bedarf es wohl gute Psychologiekenntnisse. Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken, bevor du das nächste mal persönlich wirst und Belehrungen über den Umgang im Forum anstrebst und sonst nichts beitragen kannst. Kindergarten.

[Eckhard]

"We don’t make mistakes here, just happy little accidents" Das gilt wohl auch fürs Benehmen. Auch wenn hier eine Frage zum 20 Mal gestellt wird, so wird sie doch nicht von derselben Person zum 20 Mal gestellt.

 

Don't worry, be happy!

[margunov]

"We don’t make mistakes here, just happy little accidents" Das gilt wohl auch fürs Benehmen. Auch wenn hier eine Frage zum 20 Mal gestellt wird, so wird sie doch nicht von derselben Person zum 20 Mal gestellt.

 

Don't worry, be happy!

Welche Frage denn? Es gab keine Frage. Rico hatte etwas falsch Geschriebenes einfach richtig gestellt. Daraufhin muss er sich auch noch freche Antworten ala "hochnäsige Belehrungen" anhören. Ist das Benehmen? Sowas hat natürlich niemand gesehen und es wird nur darauf rumgeritten, dass ich ihm zur Seite gesprungen bin.

Ich hoffe, es geht jetzt mit X-Pro2 weiter...

[254]

(..) Auch wenn hier eine Frage zum 20 Mal gestellt wird, so wird sie doch nicht von derselben Person zum 20 Mal gestellt. Don't worry, be happy!

 

Genau. Fast alles geschriebene und gefragte passiert in Foren mehr als 20 mal, genau wie Verweise auf Bücher und Workshops hier auch mehr als 20 mal passieren (und auch passieren dürfen, ist ja auch nichts schlimmes!). Also nicht mit zweierlei Maß messen. Macht aber alles nichts, man muß ja nicht immer antworten, enthalten geht ja auch. Es gibt immer Neulinge von denen man nicht erwarten kann ein komplettes Forum vor der ersten Frage durchzulesen um ein "Desaster" zu verhindern. Ebenso gibt es auch erfahrenen Neulinge die noch nicht müde sind eine Frage das 21. mal (also aus eigener Sicht das erste mal) zu beantworten.

 

Ich hoffe, es geht jetzt mit X-Pro2 weiter...

 

Nun denn, die bisher gezeigten Bilder haben auch nicht sooo viel mit der X-Pro2 zu tun, außer das sie mit ihr gemacht wurden. Interessant wären ja z.B. auch mal Änderungen bezgl. der erweiterten jpeg Einstellungen (Lichter/Schatten +/-4) um zu sehen wie die Abstufung der "Kurve" im Vergleich zu +/-2 ausfällt. Entspricht das alte +/-2 dem neuen +/-4 und nur die Abstufungen dazwischen sind feiner, oder sind die Abstufungen die gleichen und das "auslaufen" der Lichter/Schatten fällt entsprechend flacher aus.

[mathewolf]

Zur Abwechslung ein Vergleich der Pro2 mit der Canon 5 mk3 http://ivanjoshualoh.com/2016/01/30/x-pro2-takes-on-5d3/. Ein Vergleich meiner Alten mit meiner Neuen, sozusagen.

[fujikato]

Sehr amüsant ..., dem wie üblich meist sinnbefreiten Forenpalaver mal wieder teilhaben zu könne. Ich hole mir schon mal was zu knabbern, scheint interessant zu werden !

 

Vielleicht können wir zum eigentlichen Thema zurückkehren, wenn es auch schwerfällt.

 

Hier dann also die (hoffentlich) technisch richtige Fragestellung an alle "Experten":

Sind die ooC Bildergebnisse der neuen X-Pro2 JPEG- Engine eher mit den Bildergebnissen der X-Pro1 vergleichbar, oder mit denen der neueren Kameramodelle ?

[rednosepit]

Na, das nenn ich mal konstruktiv und hilfreich. Damit sind meine Fragen bezüglich der Pro2 beantwortet!

Wenn der Mann Recht hat.

Der AF ist noch besser, als der aus der 7DMII - das ist mal eine Ansage!

[254]

Na, das nenn ich mal konstruktiv und hilfreich. Damit sind meine Fragen bezüglich der Pro2 beantwortet!

Wenn der Mann Recht hat. Der AF ist noch besser, als der aus der 7DMII - das ist mal eine Ansage!

 

Das war ja einfach mit der Entscheidung. Für manche reicht eine simple Labortabelle für eine Entscheidung, manche testen einfach aus ob sie "0.25" brauchen oder doch lieber "0.38", oder ob sie diese Differenz überhaupt merken.

 

Da wundert mich gar nichts mehr wenn schon ein "Profi" seine Entscheidung aufgrund von solchen Tabellen/Aussagen trifft .. Welche Kamera hätten's denn gerne, die mit 16MP oder mit 17MP?

[Don Pino]

Na, das nenn ich mal konstruktiv und hilfreich. Damit sind meine Fragen bezüglich der Pro2 beantwortet!

Wenn der Mann Recht hat.

Der AF ist noch besser, als der aus der 7DMII - das ist mal eine Ansage!

 

Nimms nicht persönlich, aber diese Erkenntnis wurde ja die letzten Tage auch schon öfters durch den Wolf gedreht

http://www.fujirumors.com/autofocus-in-low-light-x-pro2-beats-x-t1-sony-a7rii-nikon-810-canon-7dmkii-many-more-lesnumerique/

 

Aber immerhin schneidet die Canon noch deutlich besser als die Sony A7 RII ab;-)

bearbeitet 31. Januar 2016 von Don Pino

[Marc G]

Das war ja einfach mit der Entscheidung. Für manche reicht eine simple Labortabelle für eine Entscheidung, manche testen einfach aus ob sie "0.25" brauchen oder doch lieber "0.38", oder ob sie diese Differenz überhaupt merken.

 

Da wundert mich gar nichts mehr wenn schon ein "Profi" seine Entscheidung aufgrund von solchen Tabellen/Aussagen trifft .. Welche Kamera hätten's denn gerne, die mit 16MP oder mit 17MP?

Ein konstruktiver Beitrag von dir. Nur einer. Ich warte immer noch, auch wenn ich die Hoffnung wohl begraben kann.

[Lanthanide]

Nochmal zum RAW-Thema Farben :

Wie kommt es, dass von meinen bisherigen 6 Digicams alle völlig verschiedene RAW-Farben im gleichen Converter haben ?

[wildlife]

Gegenfrage: Wie kommt es, dass ein und die selbe Kamera unterschiedliche Farben in unterschiedlichen Konvertern hat?

 

Jedesmal wenn eine Variable verändert wird, ändert sich auch das Ergebnis.

[254]

Nochmal zum RAW-Thema Farben :

Wie kommt es, dass von meinen bisherigen 6 Digicams alle völlig verschiedene RAW-Farben im gleichen Converter haben ?

 

Grob gesagt: Das Ergebnis der Konverter ist lediglich eine Umsetzung der aufgezeichneten Helligkeitsinformationen (raw) in entsprechende Farbwerte. Jede Software, egal ob raw Konverter oder int. jpeg Engine, interpretieren und setzen das anders um. Entsprechend sehen die Ergebnisse nicht nur der jpegs aus unterschiedlichen Kameras aus, sondern auch die unterschiedlichen raws in einem Konverter, bzw. ein und dasselbe raw in unterschiedlichen Konvertern.

 

PS:

Falls Dich das Thema im Detail interessiert, würde ich dazu aber ein separates Thema aufmachen, es hat ja nichts mit der X-Pro2 zu tun.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links