So, nun isse da, die Pro2.....

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte noch nie Akku - Probleme.

Einmal, weil die Patona wirklich sehr gut und bezahlbar sind (habe 10 Stück, oder so)

Ich habe immer den Full - Power - Modus an, ich nehme da überhaupt keine Rücksicht auf den Energieverbrauch.

Allerdings nutze ich auf Touren nur den Sucher, auch wenn ich mal kurz Bilder anschaue.

Ich finde es unnnötig, dass der große Monitor immer mitläuft.

Und ich blättere auch unterwes nicht so viel herum.

Von daher muss ich auch nicht sooo oft den Akku wechseln.

Ok, der OIS saugt etwas mehr.

Von  all dem glaube ich daher nicht, dass die Pro2 da Probleme hat.

[Chiqua]

Es gibt ja nun drei statt wie bisher zwei Einstellungen; der High Performance Mode ist neu hinzugekommen und auch die (nun) mittlere Einstellung ist nicht dieselbe wie die früher höchste Einstellung. Und dann hat natürlich auch die Wahl zwischen Sucher und Display einen Einfluss auf den Stromverbrauch.

 

Wobei, wenn ich das richtig gelesen habe, die hohe Bildwiederholrate nur bei High Performance funktioniert und da ich öfters an schlecht beleuchteten Orten fotografiere werde ich das 1x einstellen und nie wieder drangehen, so wie ich mich kenne. Aber wer weiß was sich da über die Firmware noch schrauben lässt. Ich erinnere mich da immer gerne an mein altes JawboneUp Fitnessarmband. Irgendwann gab es da plötzlich eine neue Firmware und das Ding hielt plötzlich 2 statt 1 Woche.

[Rico Pfirstinger]

Also dafür stimmten die Angaben ziemlich genau. Habe dort knapp 400 Aufnahmen gemacht, und nach gut 300 habe ich die Batterie gewechselt. Dies entsprach mehr als zwei Stunden Dauerbenutzung.

 

Vier Ersatzbatterien sind stets in der Fototasche, macht also 5 x 300 Bilder = 1200 Aufnahmen und mehr als 10 Stunden Dauerbenutzung im Hochleistungsmodus. Damit komme ich gut über den Tag. Ansonsten einfach noch mehr Batterien einpacken, sicher ist sicher.

 

Auf Hawaii brauchte ich nur selten einen zweiten Akku. Mit einer Ersatzbatterie sollte ein Hobbyist somit einen typischen Urlaubstag bestreite können.

[Chiqua]

Das hört sich doch besser an.

Aber wo ich 400 Aufnahmen lese... da habe ich jetzt mal eine Frage, auch wenn die jetzt nicht wirklich hier hin gehört. 

In meiner X-T1 habe ich eine 64GB Lexar 2000x (300MB/s), in meiner Nikon D3s eine 16GB Transcend UDMA (300x) bei beiden Kameras werden nur RAW aufgezeichnet und entweder über ein USB 3.0 Kartenlesegerät (Transcend) oder über den internen SD Card-Slot meines 27'' iMac (neuste Generation, RAM Satt, Grafikkarte top, neustes OS... blablabla) eingelesen und in LR 6.4 importiert. Was ich nicht verstehe ist, bei meiner Nikon geht das sehr schnell, bis die Thumbnails angezeigt werden und der Importbalken verschwindet, bei der X-T1 dauert das gefühlt ewig und das ist nicht nur mit den 4 Megapixelchen mehr zu erkläre. Ist das normal oder gibt es einen Trick?

[Rico Pfirstinger]

Nimmst halt den Lexar-Kartenleser, der mit der 2000x verschenkt wird. Das ist wahre Performance.

[mjh]

Wobei, wenn ich das richtig gelesen habe, die hohe Bildwiederholrate nur bei High Performance funktioniert

Genauer gesagt: Mit dem High Performance Modus schaltest Du die hohe Wiederholrate ein. Du hast die Wahl. Sonst arbeitet der Sucher eben wie gehabt: auch schnell – schneller als der Sucher der X-Pro1 –, aber nicht schneller als andere aktuelle X-Modelle. Power without the price gibt es nicht.

[Dandy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Allerdings nutze ich auf Touren nur den Sucher, auch wenn ich mal kurz Bilder anschaue.

Ich finde es unnnötig, dass der große Monitor immer mitläuft.

 

Frage; verbraucht der Sucher nicht mehr Strom als das Display?

[Rico Pfirstinger]

Frage; verbraucht der Sucher nicht mehr Strom als das Display?

 

 

Kommt drauf an.

[Chiqua]

Nimmst halt den Lexar-Kartenleser, der mit der 2000x verschenkt wird. Das ist wahre Performance.

Habe ich natürlich auch probiert. Trotzdem deutlich (!) langsamer als bei der Nikon.

[Rico Pfirstinger]

Habe ich natürlich auch probiert. Trotzdem deutlich (!) langsamer als bei der Nikon.

 

 

Bei mir kopiert der Dateien mit rasender Geschwindigkeit. Natürlich schafft Lightroom das eh alles nicht, LR ist viel zu lahm beim Import, um da mithalten zu können. Aber ich kopiere die Sachen ja erst von der Karte auf den Rechner und importiere nie direkt.

[Chiqua]

O.k. ich kopiere nicht auf die HD. Ich frage mich halt ob die Fuji RAWs irgendetwas "haben", dass sie beim Import in LR so langsam macht, oder ob LR "Probleme" mit den Fiji RAWs hat. Interessant wird es und das sind wir wieder bei der X-Pro 2, ob der Import der verlustfrei komprimierten RAWs schneller vonstatten geht als der der X-T 1. Momentan macht es nämlich keinen Spaß, z.B. eine "Weiberfastnachts-Produktion" mit 14 Sitzungen in 4 Stunden = 750 Bilder zu importieren. Das war auch einer der beiden Gründe, warum ich da dann doch die Nikon genommen habe, sonst hätte die Redaktion wahrscheinlich bis Rosenmontag auf die Bilder warten müssen.

[Rico Pfirstinger]

X-Trans? 

[Rico Pfirstinger]

Deshalb importiere ich keine großen RAW-Mengen in LR, sondern sortiere immer erst die JPEGs in Aperture aus.

 

Da ich bekanntlich unfähig bin, bleiben dabei zum Glück meist nur ein paar brauchbare Bilder übrig, deren RAWs ich dann auf den Mac kopiere und von dort in LR importiere. Auf diese Weise ist der Import dann recht schnell erledigt.

[Chiqua]

Ach ich wäre auch gerne unfähig...    Wobei das in deutsche Fotoforen ja recht schnell geht. Nur mal ein paar Fotos zu Dokumentationszwecken (!) geposten und der Hobbypixelpeeper holt die Keule raus. 

 

X-Trans, könnte natürlich sein, schade. Dein Workflow passt für mich leider nicht. Also weiter Karte rein und Kaffee kochen.

[Rico Pfirstinger]

Dein Workflow passt für mich leider nicht. Also weiter Karte rein und Kaffee kochen.

 

 

Mir graut vor dem Tag, an dem ich JPEGs nicht mehr mit Aperture sortieren kann. So praktisch ist kein anderes Programm, das ich kenne. Und löscht die JPEGs nach dem Import direkt von der Karte, die RAWs bleiben aber drauf.

bearbeitet 11. Februar 2016 von flysurfer

[Anumenos]

Das neue Fujifilm X Magazine dreht sich fast einzig um die X-Pro2

 

http://de.fujifilmxmagazine.eu/13

 

 

Vor allem sprechen sie da auch das 200mm F2 an

bearbeitet 11. Februar 2016 von Anumenos

[Hans Dull]

...

Neue Produkte sollten wirklich erst beim Kunden reifen. Nur so schafft man Vertrauen.

Genau ;-)

 

Wo ist denn das Problem? "Verschiebt sich" ... wobei in FR zu lesen war, es sei die Firmware - was man ja auch als technischen Grund bezeichnen könnte ... macht mir gerade bei der X-Pro2 kaum was aus, schließlich sind wir das Warten ja gewöhnt  - und ich denke es lohnt sich! :-]

[stones]

Das neue Fujifilm X Magazine dreht sich fast einzig um die X-Pro2

 

http://de.fujifilmxmagazine.eu/13

 

 

Vor allem sprechen sie da auch das 200mm F2 an

 

Ist ja auch eine Sonderausgabe.

bearbeitet 11. Februar 2016 von stones

[Rico Pfirstinger]

Hier mal was zum Thema "Lightroom und Details"...

 

RP050643 – LR CC by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Bernd0305]

Hier mal was zum Thema "Lightroom und Details"...

 

RP050643 – LR CC by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

Etwas OT:

 

Ist der Unterschied von LR 5 auf LR 6 wirklich so groß, das sich ein Update lohnt? Ich nutze im Moment LR 5 und habe keine Lust, für das Update ca. 120 € auszugeben. Ansonsten nutze ich weiter C1, da bin ich auf dem aktuellen Stand.

[Rico Pfirstinger]

Ist der Unterschied von LR 5 auf LR 6 wirklich so groß, das sich ein Update lohnt?

 

 

Ich kann diese Frage nicht für dich beantworten. Beim RAW-Workshop bestellen sie allerdings stets Upgrades, nachdem sie den Unterschied gesehen haben.

[Bernd0305]

Mir geht die Adobe-Geschäftspolitik gegen den Strich und ich frage mich, ob ich nicht wieder mehr mit C1 machen sollte. Nachdem ich bisher mit den Fuji-RAWS bei C1 zufrieden war, werde ich es wohl auch weiterhin so halten, bevor mich jemand vom Gegenteil überzeugt... 

[Rico Pfirstinger]

Der Unterschied zwischen der Geschäftspolitik von Adobe und PhaseOne erschließt sich mir nicht ganz. Beide bieten ihre RAW-Konverter zum Kauf und als Abo an. Wo ist der Unterschied (außer dass C1 teurer ist und sehr viel länger braucht, um neue Fuji-Modelle zu unterstützen)?

 

Ich habe beide Programme (und noch ein Dutzend weitere), also keine besondere emotionale Präferenz. Ich beobachte und beurteile einfach nur das, was angeboten wird und vorliegt.

[Bernd0305]

Für mich ganz persönlich ist der Unterschied, dass ich jetzt das Upgrade bei LR zahlen müsste und bei C1 nicht. Ich habe eine LR 5 Volllizenz und soll trotzdem ca. 120 € für LR 6 zahlen? Schon happig. Das letzte C1-Update hat irgend was um 75 € gekostet. 

[Rico Pfirstinger]

Ich musste mein Upgrade bei C1 von V8 auf V9 auch bezahlen – jedes Mal wieder, inzwischen sicherlich schon viermal. Wie kommt man da kostenlos ran? 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links