So, nun isse da, die Pro2.....

[254]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

- Der Sensor hat mich etwas enttäuscht, Die Probeaufnahmen mit der Pro2 zeigten kaum weniger Rauschen, auch da hätte ich mehr erwartet.

 

Wie hast Du verglichen, lagen, bzw. wie weit lagen die Belichtungswerte bei gleicher ISO auseinander um gleiche Bildhelligkeit zu erhalten?

 

Dem Ergebnis nach hast Du vielleicht schonmal besser verglichen als bei diesem Bullshit hier  

http://www.fujirumors.com/comparison-fujifilm-x-pro2-vs-fujifilm-x-t1-high-iso-up-to-25600-and-the-winner-is/

bearbeitet 13. Februar 2016 von 254

[BerndS67]

Bei der FC, die ich ohnehin nutze, kostet Lightroom und Photoshop zusammen 6,66 Euro im Monat. Und man hat immer die aktuelle Version von beidem.

Wo kann ich drei etwas finden, ich habe gerade bei lightroom und bei meiner FC (fotocommunity) geschaut und kann dieses Angebot leider nicht finden. Es würde es gerne so upgraden.

[BerndS67]

Ich glaube ich habe es selber gefunden, 8,-€ mtl. für die FC Vollmitgliedschaft und inkl. Upgrade mit PS und LR dann 14,66 €, richtig ?

[ohrainer]

Sie ist leider noch nicht da!

Gestern fand in Bremen beim "Fotohändler meines Vertrauens" eine Fuji-Infoveranstaltung statt. Konnte bei dieser Gelegenheit die Pro2 in Ruhe ausprobieren. Der Firmenvertreter bestätigte auf Nachfrage die Auslieferung ca. Mitte März. Er sagte auch, dass die von ihm gezeigten Kameras immer noch aus der Vorserie stammen.

 

Kurze Zusammenfassung meines Eindrucks: Die Pro2 ist nur 150 Gramm schwerer als die X-E2, fühlt sich aber deutlich schwerer an. Subjektiver Eindruck: Das ist ein Ziegelstein, mit dem man Nägel in die Wand schlagen kann. --Und das ist absolut positiv gemeint!--  Soviel zur Frage der Wertigkeit. Die X-E2 fällt dagegen deutlich ab. Die Pro2. liegt traumhaft in der Hand. Der Griff seitlich ist gut ausgeprägt und an der Innenseite so rutschfest ausgestaltet, dass er viel Griffsicherheit gibt. Da braucht es keinen zusätzlichen Handgriff. 

Der elektronische Sucher schien mir klarer und noch ruhiger als in der X-E2". Ich hatte im ersten Augenblick den Eindruck, durch einen optischen Sucher zu gucken. Das müsste man später aber noch mal im direkten Vergleich überprüfen. Vielleicht hat mir die Euphorie auch nur einen Streich gespielt. 

Auf meine Frage bestätigte mir der Fuji-Mensch, dass man nicht befürchten müsse, dass die derzeitigen Objektive qualitativ nicht ausreichen würden, die Leistung des neuen Sensors auszuschöpfen. Er meinte, dass der Qualitätssprung durch den neuen Sensor entstehe, der die vorhandenen Informationen der Objektive besser umsetzen könne. Hm, vielleicht ist das ja so. 

Ich durfte auch einige Fotos mit der eigenen Speicherkarte machen. Ergebnis war wie erwartet top, aber um weitere Aussagen zu machen, reicht es natürlich nicht. Ich musste übrigens versprechen, die Fotos nicht zu veröffentlichen. Daran werde ich mich natürlich halten. 

 

Gruß aus Bremen

[Zum Xten Mal!]

Hier mal was zum Thema "Lightroom und Details"...

 

RP050643 – LR CC by Rico Pfirstinger, on Flickr

Und wieder mit dem 35 1.4er! Ich weiß schon, warum ich mir meines behalten werde.... bearbeitet 13. Februar 2016 von FrankW

[tabbycat]

- Der Sensor hat mich etwas enttäuscht, Die Probeaufnahmen mit der Pro2 zeigten kaum weniger Rauschen, auch da hätte ich mehr erwartet.

 

Scheint mir eher ein Bug in der Erwartungshaltung zu sein. Weniger Rauschen ist bei selber Sensorgröße einfach kaum mehr zu erwarten. Seit 4-5 Jahren schauen wir uns nämlich schon vorrangig das Rauschen der Quanten an und kaum mehr das Rauschen der Technik. Das Verbesserungspotential ist mittlerweile also durch Naturgesetze begrenzt. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Scheint mir eher ein Bug in der Erwartungshaltung zu sein. Weniger Rauschen ist bei selber Sensorgröße einfach kaum mehr zu erwarten. Seit 4-5 Jahren schauen wir uns nämlich schon vorrangig das Rauschen der Quanten an und kaum mehr das Rauschen der Technik. Das Verbesserungspotential ist mittlerweile also durch Naturgesetze begrenzt. 

 

mfg tc

 

 

 

Das wissen viele Leute anscheinend gar nicht, auch beim Workshop sorgt dieses Thema immer wieder für Erstaunen.

[tabbycat]

Das wissen viele Leute anscheinend gar nicht, auch beim Workshop sorgt dieses Thema immer wieder für Erstaunen.

 

Ja, dabei ist das doch der eigentliche Grund für das ISO-less Verhalten heutiger Sensoren. Oder weshalb die Äquivalenz-Betrachtung so an Bedeutung gewonnen hat. Die Technik fügt per Pixel einfach so gut wie kein Rauschen mehr hinzu und somit wird es ziemlich irrelevant, ob man das Ergebnis pusht oder verstärkt. Relevant ist eigentlich nur noch die Lichtmenge selbst und die skaliert mit Eintrittspupille und Belichtungszeit. Bestenfalls in Nischen wie der Astrofotografie, wo aufgrund extrem langer Belichtungszeiten das Dunkelstromrauschen noch einen respektablen Anteil hat, muss man sich mit technischen Grenzen noch auseinander setzen. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Es gibt auch Verwunderung darüber, dass nicht alle ISO 6400-Aufnahmen einer bestimmten Kamera gleich viel rauschen, sondern das Ganze je nach Motiv extrem variiert. Wenn man dann noch zeigt, dass ISO 200 bei derselben Kamera mehr rauschen kann als beispielsweise ISO 1600, brechen Weltbilder zusammen.

bearbeitet 13. Februar 2016 von flysurfer

[Anumenos]

Es gibt auch Verwunderung darüber, dass nicht alle ISO 6400-Aufnahmen einer bestimmten Kamera gleich viel rauschen, sondern das Ganze je nach Motiv extrem variiert. Wenn man dann noch zeigt, dass ISO 200 bei derselben Kamera mehr rauschen kann als beispielsweise ISO 1600, brechen Weltbilder zusammen.

Wusste ich allerdings auch nicht...

[Rico Pfirstinger]

Wusste ich allerdings auch nicht...

 

 

Und wenn man dann noch zeigt, wie einfach man ISO-Werte manipulieren kann, ohne sie wirklich zu manipulieren, glauben die Teilnehmer anschließend auch keinem Testbericht mehr.

[mangochutney]

@Anumenos

 

mjh und einige andere schreiben hier im Forum und außerhalb viel dazu. Ist wirklich interessant.

 

Bringt uns aber auch wieder zu dem Schluss, dass letztendlich enorm viel vom Glas abhängt.

 

Ich hatte mich im Vorfeld der X-Pro2 Vorstellung häufig gefragt, ob die Angaben, die von diversen Fuji-Leuten gemacht wurden stimmen, und beim Auflösungsvermögen der Objektive tatsächlich so viel Luft nach oben ist.

 

Nach allem was man bei der X-Pro2 bisher sehen und selbst testen durfte, scheint das so zu sein und es macht mich sehr sehr froh.

bearbeitet 13. Februar 2016 von mangochutney

[254]

Scheint mir eher ein Bug in der Erwartungshaltung zu sein. Weniger Rauschen ist bei selber Sensorgröße einfach kaum mehr zu erwarten.

 

Die andere Erwartungshaltung wird allerdings fleißig weiter geschürt durch viele der momentanen Reviews, egal ob nun xpert-Corners, rumors usw.. Es ist ja überall weiter hübsch zu lesen vom großen "better noise response/ reduction, "high ISO .. and the winner is bla bla". Und wenn dann einer herkommt und das relativiert, dann heißt es eben "das wissen die Leute gar nicht". Einige (viele) wissen das aber eben schon lange!

[Rico Pfirstinger]

Nach allem was man bei der X-Pro2 bisher sehen und selbst testen durfte, scheint das so zu sein und es macht mich sehr sehr froh.

 

 

Beim Rauschen kommt es vor allem darauf an, was die Kamera daraus macht. Da sieht man bei der X-Pro2 sehr schöne Fortschritte, nicht nur bei Acros. Anstatt unerwünschtes High-ISO-Rauschen einfach wegzubügeln, ist Noise Shaping in Form von "analogem Korn" eine attraktivere Alternative, bei der Details nicht auf der Strecke bleiben. Dabei hilft die höhere Auflösung, denn dadurch wird das Korn ja praktisch feiner, was wir in der Regel attraktiver finden als die Klumpenbildung früherer Prozessoren.

 

Deshalb muss man die X-Pro2 auch mit verschiedenen RAW-Konvertern vergleichen, um zu sehen, wie etwa Lightroom das im Vergleich zum neuen X-Processor Pro löst. Da erkennt man durchaus Unterschiede, insoweit das Noise Shaping nicht schon vor dem Schreiben der RAW-Datei stattfindet. Ich habe ja vor einigen Minuten erst entsprechende Beispiele auf Flickr gepostet.

bearbeitet 13. Februar 2016 von flysurfer

[molto]

Oh Schreck ich habe gerade einen Artikel gelesen und gesehen,daß man im OVF bei angeschlossenem 35er

zahlreiche Rahmen gleichzeitig sehen kann genauso wenn zBsp ein 18er angeschlossen ist.

Sieht man etwa immer alle Rahmen oder hoffentlich nur wenn man einen Button drückt.

Ein Rahmen zusätzlich wie bei Leica ist ja ok aber 3 Rahmen zusätzlich ist mir ein bisschen viel , stört doch

Irgendwie beim gestalten oder ???

[mjh]

Nein, Du siehst normalerweise nur den Rahmen, der zur aktuellen Brennweite passt.

[ALPHA]

Die anderen Rahmen siehst Du nur, wenn Du sie einblendest - es gibt die Möglichkeit, eine "Fn"-Taste mit dieser Funktion zu belegen.

[tabbycat]

Was sind das für zusätzliche Rahmen? Andere Bildseitenverhältnisse? Digital-Zoom? 

 

mfg tc

[FxF.jad]

@flysurfer - 'Ich habe ja vor einigen Minuten erst entsprechende Beispiele auf Flickr gepostet.'

 

Da hab ich leider etwas den Überblick verloren. Kann man das (irgendwie) filtern, dass die zuletzt eingestellten Bilder zuerst angezeigt werden?

 

Danke im Voraus!

[Rico Pfirstinger]

Welche sollen denn sonst dort angezeigt werden?

[FxF.jad]

Ok! Bei mir werden sie halt in der Reihenfolge der Einstellung angezeigt, oder nach Nummern.

Dann bin ich also bei den Erdmännchen richtig?

[Rico Pfirstinger]

Das kann sicher jeder einstellen, wie man die Bilder sortiert haben möchte.

 

Ich habe sie auf Facebook, im Photostream und im Beispielbilderalbum drin. Mit Lightroom kommt das Rauschen stärker raus (wenn man es lässt), und man sieht entsprechend viel Detail.

 

Für ISO 10000 nicht übel...

 

RP054333 – LR CC (ISO 10000) by Rico Pfirstinger, on Flickr

[molto]

alles klar da bin ich ja beruhigt Danke !

[ALPHA]

Was sind das für zusätzliche Rahmen? Andere Bildseitenverhältnisse? Digital-Zoom?

 

Rahmen, die jeweils andere Brennweiten im optischen Sucher zeigen.

 

Auf "fujirumors" gab es davon einmal ein Abbild, http://www.fujirumors.com/proof-of-xf-33mmf1-0-fuji-x-pro2-framelines-preview-shows-33-prototypes-already-out-for-testing/ .

[jmschuh]

Ich glaube ich habe es selber gefunden, 8,-€ mtl. für die FC Vollmitgliedschaft und inkl. Upgrade mit PS und LR dann 14,66 €, richtig ?

Richtig!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links