Direx Posted January 17, 2016 Share #1 Posted January 17, 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) https://www.dropbox.com/sh/8njw5jerw...8BPHBVZxa?dl=0Naheinstellungsgrenze/Makro/AbbildungsmaßstabIch hab mal eine Frage an die Makro-Experten....Ich hab mir heute mal die Mühe gemacht, verschiedene Systeme mit verschiedenen Objektiven und deren Naheinstellgrenzen bzgl. ihrer Makrotauglichkeit zu vergleichen. Mal abgesehen davon, dass ich festgestellt hab, dass ich meine Fernbedienungen mal wieder einer Grundreinigung unterziehen sollte, werfen sich mir folgende Fragen auf, nämlich a) mit welcher Kombination ich wohl den größtmöglichen Abbildungsmaßstab abbilden kann, ohne Nahlinsen oder Konverter benutzen zu müssen und Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Danke Euch schon mal im Voraus - Wolfgang Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
zzeroz Posted January 17, 2016 Share #2 Posted January 17, 2016 (edited) ..interessante formatierung, aber leider bekomm ich davon augenkrebs! Edited January 17, 2016 by zzeroz Soleil, zwanzignullzwei, X-dreamer and 2 others 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X-dreamer Posted January 17, 2016 Share #3 Posted January 17, 2016 (edited) Könntest Du Deine Frage auch lesbar gestalten? Sonst brauch ich ein Makro ... Edited January 17, 2016 by X-dreamer andreas74 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mangochutney Posted January 17, 2016 Share #4 Posted January 17, 2016 (edited) Ich habe mir vor einigen Monaten die gleiche Frage gestellt und habe folgende Kombination für mich gefunden: X-T1 + Metabones Speedbooster Ultra (C/Y) + Carl Zeiss S-Planar 60mm ƒ/2.8 Das S-Planar (oder in der etwas jüngeren Fassung "Makro-Planar") hat einen maximalen Reproduktionsfaktor von 1:1, ist vergleichsweise kompakt und leicht zu handhaben, und gilt als eines der schärfsten Objektive – nach dem was ich so gelesen habe. Das S-Planar habe ich in neuwertigem Zustand online für € 250,– ergattert. Gewöhnlich geht es für € 400,– bis € 600,– über den virtuellen Ladentisch. Edited January 17, 2016 by mangochutney Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
walwol Posted January 17, 2016 Share #5 Posted January 17, 2016 … X-T1 + Metabones Speedbooster Ultra (C/Y) + Carl Zeiss S-Planar 60mm ƒ/2.8 Genau diese Objektiv-Speedbooster-Kombination benutze ich seit 2013 an meiner X-E1. Verwende es aber je nach Situation auch mit dem Novoflex-Adapter Die Ergebnisse sind hervorragend; von der BQ her sehe ich beim Fuji Macro keine Vorteile. AB-Masstab wie oben erwähnt 1:1. Das Datenblatt findest du hier. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #6 Posted January 18, 2016 danke schön. interessante überlegung. habt ihr auch mal das ein oder andere Foto für mich zum anschauen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
grillec Posted January 18, 2016 Share #7 Posted January 18, 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Vollformat scheint bei gleichem Objektiv weniger Abbildungsmaßstab zu produzieren als eine APS-C-Kamera. Der Abbildungsmaßstab ist unabhängig von der Sensorgröße. 1cm eines Motivs wird bei 1:1 auch weiterhin als 1cm auf dem Sensor abgebildet, egal wie groß dieser ist. ralf3 and Enzio 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Enzio Posted January 18, 2016 Share #8 Posted January 18, 2016 1cm eines Motivs wird bei 1:1 auch weiterhin als 1cm auf dem Sensor abgebildet ... so ist das ... nur außen rum wird halt weniger abgebildet somit hat man den Eindruck das es größer ist. Wenn Du einen DX-Sensor hast (mit sagen wir mal 16MP) hast Du halt theoretisch mehr Cropmöglichkeiten als wenn Du einen KB-Sensor mit 16MP verwendest da sich die Pixel auf weniger Raum verteilen ... ich schreibe bewusst "theoretisch" da man dieses Potential erst mal nutzen können muss. Pixeldichte kann auch ein Fluch sein wenn man sich seine Bilder immer im 100%-Modus betrachten will/muss ... schöne neue Welt ... Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
luci e ombre Posted January 18, 2016 Share #9 Posted January 18, 2016 https://www.dropbox.com/sh/8njw5jerw...8BPHBVZxa?dl=0 Naheinstellungsgrenze/Makro/Abbildungsmaßstab Ich hab mal eine Frage an die Makro-Experten.... Ich hab mir heute mal die Mühe gemacht, verschiedene Systeme mit verschiedenen Objektiven und deren Naheinstellgrenzen bzgl. ihrer Makrotauglichkeit zu vergleichen. Mal abgesehen davon, dass ich festgestellt hab, dass ich meine Fernbedienungen mal wieder einer Grundreinigung unterziehen sollte, werfen sich mir folgende Fragen auf, nämlich a) mit welcher Kombination ich wohl den größtmöglichen Abbildungsmaßstab abbilden kann, ohne Nahlinsen oder Konverter benutzen zu müssen und Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Danke Euch schon mal im Voraus - Wolfgang Wenn Du den Balken vor den Augen wegmachst, gelingen Dir noch bessere Makroaufnahmen. Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige ) Hallo, Guck mal hier: Fuji XF56 F1.2 R oder Fuji XF16 F1.4 R oder Samyang 12mm F2.0
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #10 Posted January 18, 2016 Der Abbildungsmaßstab ist unabhängig von der Sensorgröße. 1cm eines Motivs wird bei 1:1 auch weiterhin als 1cm auf dem Sensor abgebildet, egal wie groß dieser ist. Naja, nu hör ma... wenn ich einen KB-Sensor habe und ein Objekt mit den Maßen 17,31 mm × 12,98 mm (Fläche 224,64 mm²) fotografiere, dann ist es nicht bildfüllend bei einem Abbildungsmaßstab 1:1. D.h. auf das Objekt entfallen nur ca. die Hälfte der auf der Fläche des KB-Sensors verteilten Pixel bei einem 22MP-Canon-Sensor dann 11MP. Fotografiere ich jetzt allerdings mit einer MFT-Kamera (17,31 mm × 12,98 mm (Fläche 224,64 mm²)) und einem Makroobjektiv mit Abbildungsmaßstab 1:1, dann ist es formatfüllend mit 16 MP, also 5MP mehr als bei KB, also mehr als 30%. Und wenn ich bei der Makrofotografie das Ziel einer bestmöglichen Vergrößerung habe, dann bin ich doch nach meinem laienhaften, theoretischem Schlußfolgern klar mit einem kleinen Sensor im Vorteil. Oder peile ich hier was nicht? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #11 Posted January 18, 2016 Wenn Du den Balken vor den Augen wegmachst, gelingen Dir noch bessere Makroaufnahmen. Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Der Beitrag scheint sinnentleert... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mangochutney Posted January 18, 2016 Share #12 Posted January 18, 2016 Zwei Beispielbilder (am Mitakon Lens Turbo II entstanden): Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pferdeschnute (S-Planar 60mm) by Alexander Hoffmann, auf Flickr Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Kaffeebohnen mit dem Carl Zeiss Planar T* f/2.8 60 mm by Alexander Hoffmann, auf Flickr Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #13 Posted January 18, 2016 so ist das ... nur außen rum wird halt weniger abgebildet somit hat man den Eindruck das es größer ist. Wenn Du einen DX-Sensor hast (mit sagen wir mal 16MP) hast Du halt theoretisch mehr Cropmöglichkeiten als wenn Du einen KB-Sensor mit 16MP verwendest da sich die Pixel auf weniger Raum verteilen ... ich schreibe bewusst "theoretisch" da man dieses Potential erst mal nutzen können muss. Pixeldichte kann auch ein Fluch sein wenn man sich seine Bilder immer im 100%-Modus betrachten will/muss ... schöne neue Welt ... Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen… Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hi Enzio, was ist denn daran ein Fluch? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted January 18, 2016 Share #14 Posted January 18, 2016 (edited) #10 Du hast die Definition von Abbildungsmaßstab nicht richtig verstanden. Aber ganz unrecht hast du natürlich auch nicht. Bei einem kleineren Sensor bekommst du kleinere Objekt formatfüllend auf den Sensor. Aber das ist nicht die Definition vom Abbildungsmaßstab. Die ist genau so wie grillec ihn beschrieben hat. Edited January 18, 2016 by ralf3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
luci e ombre Posted January 18, 2016 Share #15 Posted January 18, 2016 Der Beitrag scheint sinnentleert... Text mit so einem idiotischen Hintergrund kaum lesbar zu machen ist auch nicht sehr sinnvoll. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #16 Posted January 18, 2016 (edited) Das mit der Pferdeschnute und den Kaffeebohnen ist schon Makro? Das bekomme ich ja auch mit meiner Pentax K30 und dem 18-55 Kitobjektiv noch hin, schätze ich. Ich meine eher sowas hier.... Edited January 18, 2016 by Direx Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #17 Posted January 18, 2016 Text mit so einem idiotischen Hintergrund kaum lesbar zu machen ist auch nicht sehr sinnvoll. das ist mir beim Kopieren passiert und war keine Absicht... und ist auch nichts persönlich gegen dich :-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #18 Posted January 18, 2016 #10 Du hast die Definition von Abbildungsmaßstab nicht richtig verstanden. Aber ganz unrecht hast du natürlich auch nicht. Bei einem kleineren Sensor bekommst du kleinere Objekt formatfüllend auf den Sensor. Aber das ist nicht die Definition vom Abbildungsmaßstab. Die ist genau so wie grillec ihn beschrieben hat. Ja klar, aber im Endeffekt zählt ja doch bei Makrofotografie, was ich mit dem 1:1 Abbildungssmaßstab praktisch anfangen kann und wenn ich sage 1:1 ist egal ob mft oder kb, dann stimmt es für das Ergebnis praktisch ganz und gar nicht. Das wär ja beinahe so, als ob Wasser gleich Wasser ist, egal ob du einen Fisch oder eine Möwe fragst. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 18, 2016 Share #19 Posted January 18, 2016 Das bekomme ich ja auch mit meiner Pentax K30 und dem 18-55 Kitobjektiv noch hin, schätze ich. Ich meine eher sowas hier.... Uiiii ... very nice !! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted January 18, 2016 Share #20 Posted January 18, 2016 Ja klar, aber im Endeffekt zählt ja doch bei Makrofotografie, was ich mit dem 1:1 Abbildungssmaßstab praktisch anfangen kann und wenn ich sage 1:1 ist egal ob mft oder kb, dann stimmt es für das Ergebnis praktisch ganz und gar nicht. Das wär ja beinahe so, als ob Wasser gleich Wasser ist, egal ob du einen Fisch oder eine Möwe fragst. So ist aber nun einmal die Definition. Wenn man das weiß, kann man auch damit umgehen. Wie würdest du denn sonst ein Makroobjektiv bezeichnen? XYZ-Makro 50mm an KB 1:1.4 an APSC 1:1 an MFT 1:0.7 ...? Das macht doch keinen Sinn. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mangochutney Posted January 18, 2016 Share #21 Posted January 18, 2016 Die Pferdeschnauze ist noch kein Makro, nein, sollte aber die Schärfe illustrieren. Die Kaffeebohnen sind definitiv ein Makrofoto und mit dem Abbildungsmaßstab 1:1 entstanden. Wenn das Kitobjektiv der K30 einen entsprechenden Abbildungsmaßstab hat, dann kann ich mir das gut vorstellen. Allerdings interessiert mich, ob das Bild von Dir zugeschnitten wurde, oder nicht. Wenn es ein Zuschnitt ist, dann geht das mit vielen Objektiven. Bei dem Bild der Kaffeebohnen handelt es sich um ein unbeschnittenes Bild. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rica Posted January 18, 2016 Share #22 Posted January 18, 2016 Bei einem 1:1 Makro wie deinem gezeigtem Bild ist der Unterschied in der Darstellung (Blickwinkel) für mich weniger wichtig, als der Aufnahmeabstand. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #23 Posted January 18, 2016 So ist aber nun einmal die Definition. Wenn man das weiß, kann man auch damit umgehen. Wie würdest du denn sonst ein Makroobjektiv bezeichnen? XYZ-Makro 50mm an KB 1:1.4 an APSC 1:1 an MFT 1:0.7 ...? Das macht doch keinen Sinn. Ach, Sinn macht das schon :-)))))) Ist für mich manchmal unglaublich, wie selbst Fotografie-Magazine Objektive testen und vergleichen und im ganzen Artikel nicht ein Wort zu finden ist über die Größe des Sensors, der hinten dran gehangen hat. Das ist doch manchmal kriegsentscheidend :-))) aber das ist ein anderes Thema :-) Ja klar ist das die Definition. Aber die macht von Profi zu Laie auch keinen Sinn, weil der Laie (ich) was für den praktischen Alltag anfragt. Also da gehört dann gerne noch ein Satz dazu, find ich. :-) Ansonsten heisst es doch: Guck mal, wie doof du bist und wie schlau ich bin :-D Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Direx Posted January 18, 2016 Author Share #24 Posted January 18, 2016 Die Pferdeschnauze ist noch kein Makro, nein, sollte aber die Schärfe illustrieren. Die Kaffeebohnen sind definitiv ein Makrofoto und mit dem Abbildungsmaßstab 1:1 entstanden. Wenn das Kitobjektiv der K30 einen entsprechenden Abbildungsmaßstab hat, dann kann ich mir das gut vorstellen. Allerdings interessiert mich, ob das Bild von Dir zugeschnitten wurde, oder nicht. Wenn es ein Zuschnitt ist, dann geht das mit vielen Objektiven. Bei dem Bild der Kaffeebohnen handelt es sich um ein unbeschnittenes Bild. Keine Ahnung, ob das zugeschnitten ist. Hab ich eben auf die Schnelle mal aus dem Netz kopiert. Aber Pixel sehe ich nicht und je meh ich zuschneide, um so pixeliger wird doch die ganze Geschichte dann, oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted January 18, 2016 Share #25 Posted January 18, 2016 Ach, Sinn macht das schon :-)))))) Ist für mich manchmal unglaublich, wie selbst Fotografie-Magazine Objektive testen und vergleichen und im ganzen Artikel nicht ein Wort zu finden ist über die Größe des Sensors, der hinten dran gehangen hat. Das ist doch manchmal kriegsentscheidend :-))) aber das ist ein anderes Thema :-) Ja klar ist das die Definition. Aber die macht von Profi zu Laie auch keinen Sinn, weil der Laie (ich) was für den praktischen Alltag anfragt. Also da gehört dann gerne noch ein Satz dazu, find ich. :-) Ansonsten heisst es doch: Guck mal, wie doof du bist und wie schlau ich bin :-D Der ganze Sachverhalt ist so einfach und wird dennoch dauernd falsch dargestellt, dass ich manchmal einfach den Oberlehrer rauskehren muss. Ich wollte nicht überheblich wirken, tut mir leid, wenn es so rüber kam. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.