Sly Posted January 30, 2016 Share #1 Posted January 30, 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ...lese ich gerade bei Fujirumors und werde nervös... egal ob die Lichtstärke "nur" 4 und das Objektiv leicht ist oder 2,8 und das Ding schwer. Ich glaub, dann lass ich alle Vernunft fahren und greife ganz schnell zu, um mein "Reisebesteck" in Sachen Tele Landschaft nach oben abzurunden... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted January 30, 2016 Share #2 Posted January 30, 2016 (edited) wo steht da was von nem 200er? o.O (irgendwie bin ich glaub ich blind) edit: habs gefunden: Internal Fuji roadmap shows 200mm, 8mm and 33mm. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Rico hat aber glaub ich auch mal was in Richtung gesagt, dass so etwas im System fehlen würde, also könnt schon was dran sein Edited January 30, 2016 by wildlife Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fujifox Posted January 31, 2016 Share #3 Posted January 31, 2016 Ich wünsche mir ein 200mm f2.0 und dazu passend einen 2x Konverter. Wenn es so kommen sollte ist es mir eigentlich egal was der Spass kostet, ich werde es kaufen. Sly, Leggi and Virtuell 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sly Posted February 2, 2016 Author Share #4 Posted February 2, 2016 Ein 200 2.0 wär mir sogar Grund genug, dazu noch eine T1 zu kaufen... Weil die Pro1 da sicher nicht heiß damit aussieht und vielleicht auch den AF etwas überfordern würde... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted February 2, 2016 Share #5 Posted February 2, 2016 Wenn man 6000€ für ein 200mm f/2.0 hat, wird man wohl auch noch die ~500€ Aufpreis für eine X-T2 (gegenüber der T1) hinlegen können Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FxF.jad Posted February 2, 2016 Share #6 Posted February 2, 2016 (edited) Wenn Fujifilm hierfür schon 3 sichere Kunden hat, wird das die Jahresbilanz ja mächtig nach vorne bringen! (sorry, mein Beitrag zum Karneval) Gestattet die Frage eines Ahungslosen: Was genau fotografiert Ihr mit einem 200er (ergibt dann 300mm), dass es solch vorfreudiges Entzücken auslöst. Danke im Voraus! Edited February 2, 2016 by FxF.jad fujifox 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Enzio Posted February 2, 2016 Share #7 Posted February 2, 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Was genau fotografiert Ihr mit einem 200er (ergibt dann 300mm), dass es solch vorfreudiges Entzücken auslöst. Blümchen ... renarou, fujifox and lichtschacht 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sly Posted February 2, 2016 Author Share #8 Posted February 2, 2016 Normalerweise würde man sagen Sport...(und dann mit T2) Mich interessiert es aber mehr für das "Landschaftsgedöns"... Ja, dazu brauche ich wahrlich keine 2,0, wie ich oben mal geschrieben habe (ganz ehrlich tuts mein XC 50-230 auch). Aber ich bin mir so sicher, dass ich nicht an dem 200er verbeikäme, wie ich nur schwer an meiner Espressomaschine vorbeikomme. Und so ein 200er könnte ich auch fein an meiner Astromontierung anflanschen... AS-X and FxF.jad 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rico Pfirstinger Posted February 2, 2016 Share #9 Posted February 2, 2016 Gestattet die Frage eines Ahungslosen: Was genau fotografiert Ihr mit einem 200er (ergibt dann 300mm), dass es solch vorfreudiges Entzücken auslöst. Danke im Voraus! Ziegelmauern! Enzio, lichtschacht, Sly and 4 others 7 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige ) Hallo, Guck mal hier: Fuji XF56 F1.2 R oder Fuji XF16 F1.4 R oder Samyang 12mm F2.0
Enzio Posted February 2, 2016 Share #10 Posted February 2, 2016 Ziegelmauern! Dächer und die dazugehörenden Dachschindel sind auch sehr beliebte Motive ... Rico Pfirstinger and Matteo 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rico Pfirstinger Posted February 2, 2016 Share #11 Posted February 2, 2016 Dächer und die dazugehörenden Dachschindel sind auch sehr beliebte Motive ... Danke für den Tipp, damit eröffnet sich für mich eine ganz neue Motivwelt. Matteo and Pere 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Enzio Posted February 2, 2016 Share #12 Posted February 2, 2016 Danke für den Tipp ... für die werte Userschaft immer gerne ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ALPHA Posted February 2, 2016 Share #13 Posted February 2, 2016 Für Jägerzäune braucht man auch 2,0 bei APS-C. Mit 2,8 besteht die Gefahr, dass eine ganze Latte scharf wird, . Watcher24, Rico Pfirstinger and coffee 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rico Pfirstinger Posted February 2, 2016 Share #14 Posted February 2, 2016 Danke, ist für den Vorserientest notiert: Jägerzaun, weit offen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ALPHA Posted February 2, 2016 Share #15 Posted February 2, 2016 Ich freue mich schon darauf, die Ergebnisse zu sehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted February 2, 2016 Share #16 Posted February 2, 2016 200*0,79=158mm an der neuen Mittelformat Fuji. Ist also ein etwas längeres Portraitobjektiv Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chorge Posted February 2, 2016 Share #17 Posted February 2, 2016 Ganz ehrlich: eine 200er FB interessiert mich recht wenig! Wenn schon, dann bitte 300mm und halbwegs bezahlbar! Gerne als XC-Version! Noch lieber sogar ein 400er - wenn schon denn schon! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted February 2, 2016 Share #18 Posted February 2, 2016 300mm entspricht hat 450mm auf Kleinbild. Nicht gerade ein allgemein gängiges Format. Und die "XC" Version des (spekulierten) XF200 dürfte das XF100-400 sein Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Matteo Posted February 2, 2016 Share #19 Posted February 2, 2016 Für eine 200er Festbrennweite sehe ich irgendwie kein Bedarf....70-200er egal ob F4 oder F2.8 gibt es bereits genügend gute auf dem Markt & Fuji hat bereits ein 50-140 das Spitze ist. Ein 200er F2 wäre vermutlich über 2.5kg... Dafür würde ich ein 300F4 sehr begrüssen. Wäre kompakt, Konverter-kompatibel und würde gut zum System passen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Enzio Posted February 2, 2016 Share #20 Posted February 2, 2016 Dafür würde ich ein 300F4 sehr begrüssen. Wäre kompakt, Konverter-kompatibel und würde gut zum System passen. würde ich unterschreiben ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted February 2, 2016 Share #21 Posted February 2, 2016 Die Sache ist die: ein hervorragendes 300mm f/4 ist auch nicht so klein und leicht wie man glauben möchte. Man braucht sich nur das Olympus 300mm f/4 ansehen. Ein 200mm f/2.0 wäre natürlich etwas ganz ausgefallenes. Aber es würde halt (im Gegensatz zum 300mm f/4) doch deutliche Vorteile gegenüber dem 100-400 bieten. 200 + 1.4xTC =280mm f/2.8 200 + 2xTC=400mm f/4 Für die meisten ist es aber natürlich sicher weißt entfernt von einer leistbaren (oder sinnvollen) Option. Als Billigoption sehe ich persönlich da aktuell wirklich das 100-400 (mittlerweile dürfte jedem klar sein, dass Fuji auf hervorragende, aber auch nicht ganz günstige Objektive setzt) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chorge Posted February 2, 2016 Share #22 Posted February 2, 2016 Also bei einem Objektiv, welches fast 2000€ kostet von einer Billigoption zu reden....... Wow!!! Naja, wenn man sonst keine Hobbies hat! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Tagträumer Posted February 2, 2016 Share #23 Posted February 2, 2016 (edited) Das ist relativ zu sehen. Das 200/2.0 alleine würde schon mindestens das Doppelte kosten, wenn nicht das Dreifache. Damit ist das 100-400 die Billigoption. Edited February 2, 2016 by Tagträumer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sly Posted February 2, 2016 Author Share #24 Posted February 2, 2016 Das ist relativ zu sehen. Das 200/2.0 alleine würde schon mindestens das Doppelte kosten, wenn nicht das Dreifache. Damit ist das 100-400 die Billigoption. ..erzähl das mal meiner Frau. Die erschlägt dann mich mit Dir... auf das 100-400 spekuliere ich auch mit grinsen. und meine Frau mit dem Nudelholz. Obwohl, das wär eine Idee. Das Ding ist sicher in Nudelholzformat. Somit hätte meine Frau einen added value! -gekauft!- Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Matteo Posted February 2, 2016 Share #25 Posted February 2, 2016 Die Sache ist die: ein hervorragendes 300mm f/4 ist auch nicht so klein und leicht wie man glauben möchte. Man braucht sich nur das Olympus 300mm f/4 ansehen. Ein gutes 300F4 wiegt ca 800g Ein 200mm f/2.0 wäre natürlich etwas ganz ausgefallenes. Definitiv! Ausgefallen unrealistisch! Das Nikkor wiegt 2930g. Das APS-C pendant wird vermutlich nicht viel darunter liegen. Da wirkt selbst ein 300F4 oder ein 100-400 wie ein Spielzeug dagegen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.