A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beeindruckende Eckdaten:

 

http://www.dpreview.com/news/3240829197/sony-announces-24mp-a6300-mirrorless-camera

 

Aber am Ende des Tages ist es doch nur eine Sony... ;-)

 

Gruß,

 

Jens  

[Altländer]

Sicher, es fehlt der Fuji typische, emotionale "Bindung".

Allerdings ist man gewiss auch mit dieser Kamera fähig, hervorragende Bilder zu fertigen. Zudem liefert Sony mit den neuen Objektiven eine hervorragende Zugabe. Es bleibt einfach abzuwarten, wie gut Sony seine Hausaufgaben gemacht hat.

 

Gruß Wolfgang

[jmschuh]

DPReview wird uns schon aufklären, oder die sonstigen üblichen Verdächtigen, plus Clownsbewertung von Ken Rockwell. Manchmal fühlt es sich so an, als käme man gar nicht drum herum...

[Weiviertler]

Hab gerade gelesen was die neuen Sony G Master Zooms fürs Vollformat kosten sollen ........... bist du.........  

[wildlife]

Also die A6300 ist "interessant". 

Zur X-Pro2 ist sie keine Konkurrenz. Wer eine X-Pro2 kauft, würde zu keiner Sony greifen (das ist nicht abwertend gemeint, sondern da handelt es sich um unterschiedliche Philosophien)

Zur X-E2s ist es ebenfalls keine Konkurrenz. Dafür ist sie zu teuer. Für die X-E2s bleibt die A6000 die Konkurrenz (die alle Doppelkit und Geiz ist Geil Käufer abfängt - ja, das war abwertend gemeint) 

 

 

Die A6300 macht das Spiel aber für Fuji schwer. Sie hat nun einen akzeptablen Sucher und scheinbar ebenfalls ein Magnesium Gehäuse. Das waren immer Argumente für Fuji über Sony A6300. 

Interessant wird, was Fuji mit der X-T2 macht. Gehen sie in eine Preisschlacht, indem die X-T2 "nur" den neuen Sensor bekommt und ansonsten fast gleich bleibt? (Und der Preis dürfte dann wohl bei etwa 1300€ liegen)

 

Oder legt Fuji an allen Ecken nochmals etwas drauf um den APS-C High End Markt endgültig für sich zu markieren? (technisch gäbe es da sicher ein paar Möglichkeiten). Die Frage ist, wie da der Preis aussehen würde.

 

 

Und marketingtechnisch hat Sony die A6300 wirklich interessant platziert.

1250€ für eine APS-C Kamera. Darüber gibts

1500€ für die A7II (die eine UVP von 1799€ hatte). Ich spekulier mal ein wenig uns sag, dass es sich bei Sony wohl nur um Monate handelt,  bis die A7III kommt. Die könnten sie dann über der A7II bei ~1999€ platzieren und die A7II würde wsl noch weiter fallen.

 

 

Alles in allem hat es die X-T2 sicher schwerer sich am Markt zu platzieren, da ihr der HVF und somit der absolute unique selling point fehlt. Aber abwarten und Tee trinken. Wer wert auf qualitativ hochwertige Objektive legt, ist bei APS-C sowieso auf Fuji angewiesen. 

[Altländer]

DPReview wird uns schon aufklären, oder die sonstigen üblichen Verdächtigen, plus Clownsbewertung von Ken Rockwell. Manchmal fühlt es sich so an, als käme man gar nicht drum herum...

Klar,

aber ich schaue mir lieber Ergebnisse im Internet / Foren / X Photographers usw. an, und vergleiche dann selbst.   Nur das wahre (Foto) Leben zeigt mir, was man mit einer Kamera alles machen kann. Messkurven usw. interessieren mich schon lange nicht mehr.

 

Gruß Wolfgagn

[MOK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Die A6300 macht das Spiel aber für Fuji schwer. Sie hat nun einen akzeptablen Sucher und scheinbar ebenfalls ein Magnesium Gehäuse. Das waren immer Argumente für Fuji über Sony A6300. 

 

Sehe ich überhaupt nicht so. Wenn ich nur nach den Specs gehen würde, wäre ich nie bei Fuji gelandet und einem Großteil der User geht es sicherlich ähnlich. Fuji macht das Bedienkonzept und die Optik (im doppelten Wortsinn) aus. Die A6300 ist wieder mal klassische Sony: Ein starker Body, aber das Objektivsortiment ist und bleibt bescheiden. Ich kann bei Fuji wirklich jede Linse nehmen und sie liefert Qualität, bei Sony gibt es durchaus ein paar Gurken. Und die Zeiss-Objektive kosten für das,was sie leisten, unverhältnismäßig viel.

[jmschuh]

Sehe ich überhaupt nicht so. Wenn ich nur nach den Specs gehen würde, wäre ich nie bei Fuji gelandet und einem Großteil der User geht es sicherlich ähnlich. Fuji macht das Bedienkonzept und die Optik (im doppelten Wortsinn) aus. Die A6300 ist wieder mal klassische Sony: Ein starker Body, aber das Objektivsortiment ist und bleibt bescheiden. Ich kann bei Fuji wirklich jede Linse nehmen und sie liefert Qualität, bei Sony gibt es durchaus ein paar Gurken. Und die Zeiss-Objektive kosten für das,was sie leisten, unverhältnismäßig viel.

 

 

Konzeptionell ist die Sony halt schon anders angedacht. Und das ist nicht nur dass Modus-Wahlrad auf der Kamera statt eines Zeitenrades.

 

Wobei bei Sony (und sogar bei Olympus) bin ich mir nie sicher, ob sie morgen noch Kameras bauen...

 

Gruß,

 

Jens 

[Roswitz]

Wer einen solchen Sensor mit einer Scherbe wie dem PZ 16-50 F3.5-5.6 OSS anbietet hat merkwürdige Qualitätsansprüche. Solange Sony keinen XF-Anschluss hat kommt mir so etwas nicht ins Haus.

[Uwe Richter]

... Und am Ende des Tages ist es eben kein X-Trans

[jmschuh]

Wer einen solchen Sensor mit einer Scherbe wie dem PZ 16-50 F3.5-5.6 OSS anbietet hat merkwürdige Qualitätsansprüche. Solange Sony keinen XF-Anschluss hat kommt mir so etwas nicht ins Haus.

 

 

Mihihihihi....

[wildlife]

... Und am Ende des Tages ist es eben kein X-Trans

 

 

Ich würd ja nur all zu gerne sehen, was Fuji mit Bayer + IBIS+ High Res Modus aus seinen Objektiven holen kann. Da würd ich mir dann wirklich Gedanken machen ob X-Trans sein muss.

Bis dahin bin ich aber bei dir:

die Bilder aus den Fujis sind einfach klasse, wieviel davon vom CFA kommt kann ich nicht sagen (wsl das verminderte Moire und Farbrauschen), ist aber auch egal

[Uwe Richter]

Ich würd ja nur all zu gerne sehen, was Fuji mit Bayer + IBIS+ High Res Modus aus seinen Objektiven holen kann. Da würd ich mir dann wirklich Gedanken machen ob X-Trans sein muss.

Bis dahin bin ich aber bei dir:

die Bilder aus den Fujis sind einfach klasse, wieviel davon vom CFA kommt kann ich nicht sagen (wsl das verminderte Moire und Farbrauschen), ist aber auch egal

Ja, das wäre sicher auch spannend.

 

Fakt ist für mich aber, dass eben der "Look" der Fuji-Bilder ein anderer ist.

während Bilder von Sony, Olympus,Pana und Canikons alle irgendwie gleich, platt, digital eben, wirken, stechen Fuji-Bilder hervor.

[wildlife]

Jetzt hab ich mir die Specs der A6300 mal genauer angesehen und es sind doch einige Dinge dabei, die sie deutlich besser macht als der Vorgänger.

Magnesiumgehäuse

Abdichtung

Sucher (Auflösung und Vergrößerung!) 

 

 

Wenn ich es aber dann mit einer Fuji X-T1 vergleiche, dann kann die Fuji eigentlich noch immer alles besser.

Gehäuse, Abdichtung Sucher (höhere Vergrößerung) und die Kleinigkeiten wie echte UHS-II Unterstützung. 

Von den Objektiven braucht man gar nicht reden.

 

Für die A6300 spricht also im direkten Vergleich mit der nun 2 Jahre alten X-T1 eigentlich nur der Sensor (dazugehörend AF und Sucherblackout) sowie natürlich die Videofeatures. 

[Marc G]

Die 6300er leidet unter den immer gleichen Dingen, unter denen die APS-C Sonys eben so leiden: mangelhaftes Objektivangebot.

 

Bei dem Preis erreicht Sony halt leider kaum noch die typischen Knipser, die nur das Kit kaufen und damit bedient sind. Jedoch fehlen für den anspruchsvollen Kunden einfach die Scherben...

 

Ich sehe in Sonys APS-C Lineup keinerlei Konkurrenz für Fujifilm... bei Fujifilm läuft Kundenbindung über die Objektive. Bei Sony gibts alle 6 Monate n neues Wegwerfprodukt... zumal einige davon in der Vergangenheit alles andere als ausgereift waren (z.B. NEX 7 Sensorproblem).

Auf dem Datenblatt sind die Sonys aber natürlich immer top. Ebenso haben sie die meisten Sticker auf der Schachtel. Wer sowas braucht...

[Rico Pfirstinger]

Auf die a6300 mussten die Sony-User ziemlich lange warten. a6100 und a6200 wurden deshalb wohl auch ausgelassen, diese Kameras müssen sich die User nun virtuell vorstellen.

[renarou]

So ihr Lästermäuler   Sony wird von der a6300 mehr verkaufen als Fuji mit allen Xen zusammen. Oder?

[Rico Pfirstinger]

So ihr Lästermäuler   Sony wird von der a6300 mehr verkaufen als Fuji mit allen Xen zusammen. Oder?

 

 

Mit Sicherheit.

[renarou]

Bis jetzt hab ich mein "Altglas" nur an Sony adaptiert, da ich die Adapter alle schon habe. Werde mal einen China-Adapter kaufen und mit der X-E1 testen.

Habe schon sehr schöne Ergebnisse mit Fremdobjektiven an X gesehen. Es interessiert mich auch wie das Sensorpeaking der X-E2 funktioniert.

 

Zum adaptieren würde ich die a6300 gut finden.

[Chorge]

Bilder von der Cam gibt's leider noch keine, oder?! Ahhh doch - sieht genauso langweilig aus wie die alte... 8fps bei C-AF und LifeView sind toll. Aber ganz ehrlich: wenn die X-T2 dann rund 5fps im LifeView kann, ist dass doch ausreichend, oder?! Den Rest wird auch die T2 ähnlich gut bedienen können - nur schade, dass sie erst so spät auf den Markt kommen wird...

Die Pro2 ist ne andere Kamera-Kategorie, und somit eh außen vor.

Die X-E2s oder T10 können sicher technisch mit der A6300 nicht mithalten, wenn man die technischen Werte auch zu nutzen weiß.

Daher: schnell her mit der X-T2!!!

bearbeitet 3. Februar 2016 von Chorge

[Rico Pfirstinger]

Bilder von der Cam gibt's leider noch keine, oder?!

Aber ganz ehrlich: wenn die X-T2 dann rund 5fps im LifeView kann, ist dass doch ausreichend, oder?!

 

 

Mir persönlich reichen auch 3 fps. Wichtiger ist, dass dazwischen ausreichend lange Darstellungszeiten liegen.

 

Ich frage mich allerdings, welche der Leute, die tatsächlich 8 fps für den Job brauchen können (die gibt's ja sicher auch), dann wiederum mit so einer Sony und deren Objektiven auskommen. Scheint wohl eher ein Feature für die Spec-Käufer und das Kameraquartett zu sein als für den massenhaften (und zugleich sinnvollen) Einsatz in der täglichen Fotopraxis.

 

Auf jeden Fall sprechen die Leute darüber, und das hilft dem Verkauf. Mal sehen, ob die alte a6000 im Programm bleibt.

[wildlife]

So ihr Lästermäuler   Sony wird von der a6300 mehr verkaufen als Fuji mit allen Xen zusammen. Oder?

 

 

Dacia verkauft auch mehr Autos als Aston Martin. Sagt jetzt aber trotzdem nicht all zu viel aus, oder? :>

[wildlife]

Mir persönlich reichen auch 3 fps. Wichtiger ist, dass dazwischen ausreichend lange Darstellungszeiten liegen.

 

 

 

Ich auch. Und dennoch würde ich 5fps ohne Blackout besser finden. 6 noch besser und 8 wär fast schon overkill. Die ganzen >10fps ohne Live View können mir hingegen gestohlen bleiben. Kommt schon CH an der T1 kaum zum Einsatz. 

[zzeroz]

die technischen eckdaten der sony's finde ich immer wieder beeindruckend, aber sie sehen einfach sch.... aus und fühlen sich im vergleich zur fuji irgendwie leblos an. mir fehlt dann einfach was...

[wildlife]

die technischen eckdaten der sony's finde ich immer wieder beeindruckend

 

 

Die der A7R II schon. 

Aber wenn ich die A6300 anschaue muss ich ehrlich zugeben, dass ich da deutlich mehr erwartet hab. Denn bis auf die AF Punkt Anzahl hat die Kamera nichts, was es nicht schon in anderen Gehäuse geben würde. 

 

Ich hätte IBIS, Touchscreen und mehr Megapixel (28, 30, 36 whatever) erwartet. Vielleicht finden wir diese ja auf Fujirumors für die X-T2 bald, dann werden wir genauso enttäuscht wie die Sonyaner

bearbeitet 3. Februar 2016 von wildlife

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links