Jump to content

A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?


jmschuh

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als 100%iger Sony-User war ich sehr an nem A6000-Nachfolger interessiert....und nun ist sie da! Was soll ich sagen? Irgendwie fühl ich mich im Fuji Forum immer wohler  ;)

Nein, ich bin absolut enttäuscht von der A6300. Die als grösste Innovation gefeierten 425PDAF Punkte....was bringen mir die jetzt genau? Die meisten Linsen sind bereits mit dem Fokus der A6000 überfordert und damit das 1650 Kitzoom schneller fokussiert kaufe ich mir keine A6300... :rolleyes:

 

Wenn es nicht in den nächsten 2 Monaten "Hoffnung" gibt, räume ich wohl mein Sony lager.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Wenn es nicht in den nächsten 2 Monaten "Hoffnung" gibt, räume ich wohl mein Sony lager.

 

Die neuen Kleinbild Objektive heißen G Master, die APS-C scheinbar Hoffnung :P 

 

Die A6300 find ich wie gesagt an sich eine sicher gute Kamera, aber dass sie seit 2013 (wir schreiben nun 2016!!!) keine APS-C Objektive gebracht haben, ist schon fast eine Frechheit

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anstatt einzelne Pixel halbseitig zu maskieren, sollte es doch theoretisch möglich sein, zwei Pixel übereinander/nebeneinander als solchen auszulesen (wie gesagt vorausgesetzt es wird schnell genug ausgelesen).

 

Dadurch hätte man keine halbmaskierten Pixel mehr und somit keinen Verlust von Licht.

Das würde nur funktionieren, wenn diese Pixel unter derselben Mikrolinse sitzen, aber das tun sie ja nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die neuen Kleinbild Objektive heißen G Master, die APS-C scheinbar Hoffnung :P 

Genau ein 24-70 F2.8 für die A6000 stand schon lange auf meiner Wunschliste :rolleyes: Dass die Linse an der A6300 leicht überdimensioniert sein könnte, darüber muss man sich jetzt auch keine Sorgen mehr machen....Die A6300 hat jetzt den "Tough-E-Mount"  :P (ich frage mich gerade wie der aktuelle Mount dann heißt? Weak E-Mount?)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

24-70mm sind an APS-C kein Fisch und kein Fleisch. Die Range ist einfach ungünstig und besser mit 2 deutlich lichtstärkeren Festbrennweiten abdeckbar.

Das es für APS-C 18-55mm und für KB 24-70mm gibt, kommt nicht zufällig.

 

Bei Sony lebt man mit dem selben Dilemma wie bei Canon. Kleinbild muss zwangsläufig eine Steigerung zu APS-C sein und es müssen Gründe für den Aufstiegsdrang in höhere Preisgefilde generiert werden.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Selbst das teure 16-70 Zeiss ist völlig für die Tonne. Es gibt ne Hand voll akzeptabler Festbrenner. Aber einen roten Faden sucht man in Sonys Objektivsortiment seit Jahren vergeblich.

Das 16-70er ist schon sehr OK - den Neupreis würde ich dafür allerdings nicht zahlen. Der Brennweitenbereich macht es halt universell verwendbar - es passt zur A6000 auch in Abmessung und Gewicht sehr gut.

 

Was uns Sony allerdings damit sagen will, einen A6000 Nachfolger zu bringen und gleichzeitig 3 KB Objektive vorzustellen, verstehe ich nicht. Ein klares Bekenntnis zu APS-C sieht anders aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es war ja auch als klares Bekenntnis zum KB gedacht.

Jo, aber dann hätte ich einen A6000 Nachfolger eher in der Region <700€ erwartet.

Wer deutlich über 1000€ für einen Body hinlegt, der schaut beim Objektivsortiment schon genauer hin.

Bin mal gespannt, ob sich die A6300 für die angepeilten 1.250€ gut verkaufen wird. Ich habe da Zweifel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was mich wundert ist, dass die A6300 ohne IBIS kommt. Entweder Sony will damit seine A7 Reihe schützen, oder der neue Sensor und IBIS arbeiten nicht all zu gut zusammen (beispielsweise aufgrund von Wärmeentwicklung/abführung).

 

Wenn dies der Fall wäre, so würde wohl auch bei Fuji kein Stabi im Body in der neuen Generation Einzug halten. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(beispielsweise aufgrund von Wärmeentwicklung/abführung).

 

Wenn dies der Fall wäre, so würde wohl auch bei Fuji kein Stabi im Body in der neuen Generation Einzug halten. 

Könnte ich mir auch vorstellen. Vermutlich hieß es: "4K oder IBIS"....Hoffe Fuji würde da anders entscheiden ;-)

bearbeitet von Matteo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Die Kamera ist sicher nicht schlecht, aber im Vergleich zum Vorgänger viel zu teuer. Ist aber typisch Sony, zum Marktstart werden eigentlich immer geradezu unverschämt hohe Preise aufgerufen, man denke nur an die RX100 oder die A7RII.

 

Dazu eben das leidige Thema der besch... Objektive.Bei der A7 Serie legt Sony jetzt gewaltig nach, bei den APS-C Objektiven tut sich nichts. Allerdings sieht man jetzt auch, dass das was Sony uns die ganze Zeit weismachen wollte nicht funktioniert, nämlich dass so ein spiegelloses System schön klein und kompakt ist. Das funktioniert nur wenn ich mittelmäßige lichtschwache Objektive anbiete.

 

Wenn ich jetzt das neue 24-70 2.8 ansehe sieht man dass auch Sony nicht zaubern kann. Würde Sony so etwas auch für APS-C anbieten wäre es so groß wie das Fuji 16-55 2.8, und so was wollen nicht Viele an ihre kleine A6300 dran hängen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich jetzt das neue 24-70 2.8 ansehe sieht man dass auch Sony nicht zaubern kann. Würde Sony so etwas auch für APS-C anbieten wäre es so groß wie das Fuji 16-55 2.8, und so was wollen nicht Viele an ihre kleine A6300 dran hängen.

Die Physik lässt sich nun mal nicht überlisten. Weder von Sony, noch von Fuji ;)

Eine gewisse Brennweite, kombiniert mit hoher Lichtstärke bedeutet große Frontlinsen und diese bringen sowohl selbst als auch die Fassung ein gewisses Gewicht mit sich. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Darum finde ich, dass eine Kamera, bei aller Kompaktheit eine gewisse Größe haben sollte. Damit, dass eine Kamera am Objektiv und nicht das Objektiv an der Kamera hängt, kann ich mich einfach nicht anfreunden.

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 16-70er ist schon sehr OK - den Neupreis würde ich dafür allerdings nicht zahlen. Der Brennweitenbereich macht es halt universell verwendbar - es passt zur A6000 auch in Abmessung und Gewicht sehr gut.

Mein Eindruck war bisher, die Meinungen divergieren vor allem durch die Streuung der Fertigungsqualität recht stark. Als in einigen Tests mit entdeckten Dezentrierungen geschrieben wurde, dass auch mehrere Rückfragen/Rücksendungen an Sony keine Besserung gebracht hätten (teils sogar die Meldung, alles sei im Rahmen der Spezi), war vor meinem Einstieg bei den Spiegellosen Sony aus dem Rennen. Eckdaten, Größe und Technik dieses Zooms sind sehr nett und wären auch an einer X-E2 als Reisezoom plausibel, aber es muss ohne Verrenkungen möglich sein, ein nutzbares Objektiv zu bekommen.

 

 

Was uns Sony allerdings damit sagen will, einen A6000 Nachfolger zu bringen und gleichzeitig 3 KB Objektive vorzustellen, verstehe ich nicht. Ein klares Bekenntnis zu APS-C sieht anders aus.

Sony hat bisher ein einziges NEX-Objektiv in einer mkII-Version "verbessert", das SEL18200. Das wäre revolutionär, wenn es häufiger passieren würde.

 

Für komplett neue Objektive sehe ich selbst im unstimmigen Sony-Objektivpark keine echten Lücken, bei Festbrennweiten in APS-C-Rechnung von 12/16/20/24/30/32/35/50 mm, den vielen APS-C-Zooms von 10 - 210 mm und den sinnvoll (!) ergänzenden KB-Linsen wie z.B. dem 85er Batis mit Stabi (kleiner als das XF90) oder den kleinen Sigma DN19/30/60. Aus meiner Sicht ist Sonys Objektivproblem vor allem ein Problem der schwankenden Qualität der Objektive, sei es durch Fertigung oder tatsächlich durch suboptimale optische Konstruktionen.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...