Jump to content

Wer noch keine X-Pro2 hat, hat einen Grund weiter zu warten


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gegenüber der X-Pro2 schneidet die D700 bei der Dynamik naturgemäß nicht mehr so gut ab, insofern würde man da wenn schon einen Unterschied zugunsten der Pro2 sehen: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm%20X-Pro2,Nikon%20D700

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich muss gestehen, das Beispiel sieht schon sehr gut aus. Bei meinen Bildern könnte ich aber trotzdem nicht sagen, welche ich mit der X-E1 oder der D700 gemacht habe. Auch bemerke ich da keine Unterschiede im Dynamikumfang. Allerdings mache ich weder Test- noch Vergleichsbilder um den Unterschied mal heraus zu kitzeln. Ich mache mir einfach nicht gerne Gedanken um die Technik beim Fotografieren. Trotzdem hätte ich Spaß an einer MF-Fuji, aber ich glaube, das ist wirklich eine emotionale Sache ;).

 

MF hat für mein Auge auch stets bessere Farben/ Farbtiefe, ungeachtet irgendwelcher Messwerte. Die d700 war zu ihrer Zeit ein beinahe revolutionär guter Sensor (derselbe wie in der D3) - Kameras wie der X-Trans II haben diese Qualität aber beinahe eingeholt, trotz weniger als halber Fläche. Man muss dann schon mit halbwegs aktuellen FF Kameras vergleichen, mind. D3x oder d600. Die Champs in Sachen Dynamik sind heute die d750 und v.a. d810 sowie die Sony A7rII. Da kann man um die 5 Blenden aus den Schatten holen, bei APS-c sind es eher 3,5 bevor es gruselig wird.

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das mit der Dynamik sehe ich ein. Und ich will mich jetzt auch nicht weiter aus dem Fenster lehnen, als gut für mich ist ;), meine Vergleichmöglichkeiten sind halt etwas sparsam. Dennoch bleibt eine gewisse Skepsis. Aber vielleicht bekomme ich ja mal eine digitale MF-Kamera in die Finger und dann geht mir ja vielleicht auch ein Licht auf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gegenüber der X-Pro2 schneidet die D700 bei der Dynamik naturgemäß nicht mehr so gut ab, insofern würde man da wenn schon einen Unterschied zugunsten der Pro2 sehen: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm%20X-Pro2,Nikon%20D700

 

wobei ich noch immer nicht verstehe, was bei Fuji mit ISO100 (nicht) abgeht. 

Die ISOs beim lieben Bill sind ja nicht standardisiert (also sind aus der Kamera und nicht sättigungsbasierend), aber sie legen nahe, dass (bei gleicher ISO) X-Pro2 und A6300 ähnlich belichten dürften.

Nur hat die A6300 echte ISO100 (und dadurch etwas mehr Dynamik) während die Fuji es nicht hat.

 

 

Ich hab da ja einen (bösen) verdacht: ISO100 ging sich zusätzlich nicht mehr am ISO Rad aus ;) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was man hier als echte ISO annimmt ist so eine Sache. Punkt ist, bei Basis ISO scheint die A6300 etwa die doppelte Full Well Kapazität zu haben, was (in der Theorie!) mehr Dynamik (bei gleichem Ausleserauschen) bedeutet. Hätte der X-Pro2 sicher auch gut gestanden. (Wobei dieser Dynamik Wahl ja eigentlich nur bedingt sinnvoll ist und nun, wo Canon auch anständige Sensoren baut, wahrscheinlich bald nicht mehr diskutiert wird) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werden wir nicht, da ich eben in Klammer geschrieben habe theoretisch ;) 

 

Da gibts einige Einschränkungen. 13bit Dateien und dann noch verlusthaft komprimiert. War ja bei der A6000 nicht wirklich anders.

 

Aber es ist interessant zu sehen, dass beim Sensor scheinbar noch mehr drinnen wäre (und ich frage mich eben, ob das Potential von Fuji (warum auch immer) bewusst unangerührt gelassen wurde) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... was halt einfach nicht wegzudiskutieren ist, ist der größere Dynamikumfang eines größeren Sensors im Vergleich zum kleineren.

Das gilt aber auch nur, wenn die Sensortechnologie ansonsten gleich ist. Im Mittelformat ist das erst seit kurzer Zeit wenigstens annähernd gegeben, nämlich seit Sony auch CMOS-Sensoren in Mittelformat-Formfaktoren anbietet. Früher blieben die Mittelformathersteller auf gut abgehangene CCD-Technologie angewiesen. Schau beispielsweise bei dxomark.com nach: Die Hasselblad H3DII-39 kommt auf weniger als 13 Blendenstufen bei ihrer Grundempfindlichkeit, die Nikon D800 oder D810 auf mehr als 14 Blendenstufen. Klar, die Hasselblad ist ein paar Jahre älter, aber man sieht daran, dass Kleinbildkameras heute einen Dynamikumfang bewältigen, von dem Mittelformatfotografen noch vor wenigen Jahren nur träumen konnten. Vom Rauschen und der Verfügbarkeit hoher ISO-Werte ganz zu schweigen – die Mittelformatkameras mit CCD-Sensoren waren ja Studiokameras, die für Available Light nicht wirklich tauglich waren. Na ja, und auch aktuelle APS-C-Kameras schlagen sich da gar nicht schlecht.

 

Aber immerhin: Jetzt, da eine zeitgemäße Sensortechnologie auch im Mittelformat zur Verfügung steht, kann man mit dem großen Sensor wirklich punkten. Die längste Zeit war gerade der Sensor der Schwachpunkt des Mittelformats gewesen.

bearbeitet von mjh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das gilt aber auch nur, wenn die Sensortechnologie ansonsten gleich ist. Im Mittelformat ist das erst seit kurzer Zeit wenigstens annähernd gegeben, nämlich seit Sony auch CMOS-Sensoren in Mittelformat-Formfaktoren anbietet. Früher blieben die Mittelformathersteller auf gut abgehangene CCD-Technologie angewiesen. Schau beispielsweise bei dxomark.com nach: Die Hasselblad H3DII-39 kommt auf weniger als 13 Blendenstufen bei ihrer Grundempfindlichkeit, die Nikon D800 oder D810 auf mehr als 14 Blendenstufen. Klar, die Hasselblad ist ein paar Jahre älter, aber man sieht daran, dass Kleinbildkameras heute einen Dynamikumfang bewältigen, von dem Mittelformatfotografen noch vor wenigen Jahren nur träumen konnten. Vom Rauschen und der Verfügbarkeit hoher ISO-Werte ganz zu schweigen – die Mittelformatkameras mit CCD-Sensoren waren ja Studiokameras, die für Available Light nicht wirklich tauglich waren. Na ja, und auch aktuelle APS-C-Kameras schlagen sich da gar nicht schlecht.

 

Aber immerhin: Jetzt, da eine zeitgemäße Sensortechnologie auch im Mittelformat zur Verfügung steht, kann man mit dem großen Sensor wirklich punkten. Die längste Zeit war gerade der Sensor der Schwachpunkt des Mittelformats gewesen.

 

... selbstverständlich bin ich bei meiner Betrachtung ausschließlich vom CMOS-Sensor des CFV50c ausgegangen!! Und um den geht es ja auch in Matt Grangers Video. Selbstverständlich bringt nur diese Technologie diese Dynamikwerte und auch nur diese neuen MF-Sensoren sind vergleichbar, klar. Das war ja für mich überhaupt der Grund, nach vielen Jahren des Hin-und-Her-Überlegens jetzt dann doch ins teure digitale Mittelformat einzusteigen. Vorher mit den CCD´s hätte es gar keinen Sinn gemacht, da ich mit der Nikon D800 praktisch gleichwertige, wenn nicht sogar bessere Ergebnisse erzielt habe. Und ein CMOS wäre natürlich auch die einzig sinnvolle Technik für eine mögliche MF-Fuji – ich bin sicher, nichts anderes steht auf dem Plan, sollte er denn wirklich realisiert werden ... ein X-Trans im Mittelformat, das wäre tatsächlich ein echter "Killer", da müssten sich andere wirklich sehr warm anziehen, selbst meine geliebten Hassiaten :D :D :D

bearbeitet von x-pro-tom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann werden wir in den DPR DR-Tests ja bald sehen, wie die a6300 die X-Pro2 beim Pushen unterbuttert...

 

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300/10

 

 

Rein von der Dynamik her scheint die A6300 ziemlich gut zu sein. Am bestimmten Stellen kommen aber die Artefakte der verlustbehafteten Kompression zum Vorschein (rechts unten roter Pinsel) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, ob das für die Praxis relevant ist. Viel mehr stört mich die Bedienung mit nur 2 Einstellrädern, das ist doch ein ewiges Gekrampfte mit Blendenvorwahl, Verschieben des Focuspunktes und Belichtungskorrektur. Für mich völlig unverständlich, warum sie kein drittes Einstellrad bekommen hat, nachdem das Gehäuse sowieso komplett neu gestaltet wurde. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300/10

 

 

Rein von der Dynamik her scheint die A6300 ziemlich gut zu sein. Am bestimmten Stellen kommen aber die Artefakte der verlustbehafteten Kompression zum Vorschein (rechts unten roter Pinsel) 

 

 

Man sieht in der Tat, dass sich die Sensoren unter dem CFA sehr ähnlich sein dürften. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man sieht in der Tat, dass sich die Sensoren unter dem CFA sehr ähnlich sein dürften. 

 

ja. RAWs runtergeladen und in LR/ACR mal schnell etwas gespielt (hab die RAWs aus dem Dynamiktest bei 1/320 und Basis ISO [also -5LW] genommen)

 

Und ich muss sagen, ich sehe den theoretischen Vorteil, den die Sony laut Bill Cliff in der Dynamik hat, nicht. In den gepushten Schatten schauen die Sensoren sehr gleich aus. 

Würde sogar so weit gehen, dass die Sony (wahrscheinlich aufgrund der 13bit + verlustbehafteter Kompression) minimal schlechter aussieht. 

Wenn man dann noch bedenkt, dass die Sony bei Benutzung von continuous, bulb oder silent shutter auf 12 bit (vor Kompression) reduziert, kann man sagen, dass die Fuji (Alles in Allem) ziemlich gut da steht.

 

 

Die 3/4 Blende mehr theoretische Dynamik hätten ihr aber schon gut gestanden ;)   :P

bearbeitet von wildlife
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich schätze, dass die a6300 sind mehrfach so oft verkauft wie die Fuji. Die a6000 war scheinbar die beste je verkaufte (nach Stückzahlen) spiegellose Kamera bisher. Auf amazon belegt Sony bei Spiegellosen (USA) 7 der ersten 10 Plätze. Die dürften so einen Marktanteil (spiegellose) von 60-70% haben.

 

Die beiden Kameras (Pro 2 und 6300) unterscheiden sich in der Bildqualität vermutlich kaum, mit Objektiven und Filmsimulationen bietet Fuji das insgesamt etwas attraktivere Paket. Aber Sony hat den bekannteren Namen und ist der Platzhirsch. Und sie liefern dies Sensoren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich schätze, dass die a6300 sind mehrfach so oft verkauft wie die Fuji. ..

Die beiden Kameras (Pro 2 und 6300) unterscheiden sich in der Bildqualität vermutlich kaum, mit Objektiven und Filmsimulationen bietet Fuji das insgesamt etwas attraktivere Paket. Aber Sony hat den bekannteren Namen und ist der Platzhirsch. Und sie liefern dies Sensoren.

... Und sie ist ca. 500,00€ billiger, deutlich kompakter, hat ein Klappdisplay und wohl hervorragende Video-Eigenschaften.

 

Die X-Pro 2 ist eine Nischenkamera für eine ganz spezielle Zielgruppe, die Sony ist auf die breite Masse zugeschnitten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Und sie ist ca. 500,00€ billiger, deutlich kompakter, hat ein Klappdisplay und wohl hervorragende Video-Eigenschaften.

 

Die X-Pro 2 ist eine Nischenkamera für eine ganz spezielle Zielgruppe, die Sony ist auf die breite Masse zugeschnitten.

Richtig. Ein spezielles feature (OVF), welches alle anderen nicht haben. Darum außer konkurrenz.

Bevor die X-Pro1 herauskam hatte ich mich ständig zwischen den angeboten der damaligen spiegellosen bewegt und konnte mich nicht entscheiden, weil jedes halbe jahr eine andere marke die nase vorne hatte. Sobald Fuji mit dem optischen hybridsucher kam war die sache gegessen.

 

Hätten wir schon eine X-E3 mit den innereien der X-Pro2 (und weiteren entwicklungen), dann könnten wir äpfel mit äpfel vergleichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... noch zur Ergänzung des Themas: Soeben veröffentlicht Hasselblad das Erscheinen der neuen H6D mit – wie vermutet – dem neuen 100MP Sensor ... und, wow, 15 Blendenstufen Dynamikumfang, noch mal eine mehr als beim 50c ... na, der Sensor wär doch was für ´ne Fuji-MF, modifiziert mit dem Fuji-typischen Farb-Filter ;) :D

 

http://www.hasselblad.com/de/h6d

bearbeitet von x-pro-tom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Bernd0305 - '.. Und sie ist ca. 500,00€ billiger, deutlich kompakter....

Na in dem Fall wirst Du ja über das eine fehlende Einstellrad und das verschachtelte Menü hinwegsehen.

Mir scheint, Deine Wahl ist schon getroffen, Du weißt es nur noch nicht. :) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@x-pro-tom - Respekt - Wirklich beeindruckend! Das lässt hoffen.

Wenn die sich sowas trauen, ist der Kameramarkt doch noch nicht vom Sterben bedroht. 

 

ps.: Da ist ja einiges dran und drinnen, was hier auch schon als Wunsch formuliert wurde.

bearbeitet von FxF.jad
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Bernd0305 - '.. Und sie ist ca. 500,00€ billiger, deutlich kompakter....

Na in dem Fall wirst Du ja über das eine fehlende Einstellrad und das verschachtelte Menü hinwegsehen.

Mir scheint, Deine Wahl ist schon getroffen, Du weißt es nur noch nicht. :)

 

Ne, keine Sorge, mit einem dritten System fange ich ganz sicher nicht an. Da ich aber eine A7II habe, schaue ich natürlich interessiert hin. Bei plötzlichen Anfällen von Kaufwut habe ich mir fest vorgenommen, das Geld lieber in Fuji-Objektive zu investieren, bis die X-T2 rauskommt. ;) bearbeitet von Bernd0305
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In der März-Ausgabe des British Journal of Photography war gerade  ein Interview mit Takashi Ueno, dem Senior Product Manager von Fuji, wo's am Schluss auch ums Mittelformat geht. Liest sich nicht so, wie wenn das sehr bald schon ein Thema wäre...:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Und sie ist ca. 500,00€ billiger, deutlich kompakter, hat ein Klappdisplay und wohl hervorragende Video-Eigenschaften.

 

Die X-Pro 2 ist eine Nischenkamera für eine ganz spezielle Zielgruppe, die Sony ist auf die breite Masse zugeschnitten.

Herrlich, wie einseitig hier mal wieder argumentiert wird. Was ist mit den Problemen beim Überhitzen (nicht nur bei Video, sondern teilweise auch beim Fotografieren)? Die Objektivauswahl ist immer noch crap. Man kann keinerlei Softwaresupport erwarten, sollte Sony, wie üblich, mal 1-2 Sachen bei der Firmware übersehen haben.

 

Dazu bietet die X-Pro2 Features, wie 2 Kartenslots, mehr manuelle Einstellmöglichkeiten und ein einfacheres Userinterface. Das brauchen viele der breiteren Masse nicht. Aber so wie du es darstellst, ist die X-Pro2 ärmer an Features und kostet mehr. Das so stehen zu lassen fällt mir dezent schwer.

 

Man kann es immer schwarz oder weiß sehen. Du siehst eben die für dich relevanten Vorteile. Spricht nichts dagegen. Ich sehe die A6300 und sehe primär die für mich relevanten Nachteile.

bearbeitet von Marc G
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Herrlich, wie einseitig hier mal wieder argumentiert wird. Was ist mit den Problemen beim Überhitzen (nicht nur bei Video, sondern teilweise auch beim Fotografieren)? Die Objektivauswahl ist immer noch crap. Man kann keinerlei Softwaresupport erwarten, sollte Sony, wie üblich, mal 1-2 Sachen bei der Firmware übersehen haben.

 

Dazu bietet die X-Pro2 Features, wie 2 Kartenslots, mehr manuelle Einstellmöglichkeiten und ein einfacheres Userinterface. Das brauchen viele der breiteren Masse nicht. Aber so wie du es darstellst, ist die X-Pro2 ärmer an Features und kostet mehr. Das so stehen zu lassen fällt mir dezent schwer.

 

Man kann es immer schwarz oder weiß sehen. Du siehst eben die für dich relevanten Vorteile. Spricht nichts dagegen. Ich sehe die A6300 und sehe primär die für mich relevanten Nachteile.

 

 

Sorry, Du hast meinen Beitrag völlig falsch interpretiert. Ich habe aus der Sicht potenzieller Interessenten gesprochen und warum sich die a6300 deutlich besser verkaufen wird. Wir hatten das Thema ja schon anderweitig, der normale Kunde entscheidet nach den offensichtlichen Dingen. Um meine Befindlichkeiten ging es hier überhaupt nicht, die Vorteile der X-Pro 2 sind mir sehr wohl bewusst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...