Umfrage: RAW oder JPEG? Und mit welchem RAW Konverter?

[hdg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fotografiere seit 2005 (R9 + DMR Nr. 87) auschließlich in dng / raw und benutze zur Konvertierung den ADOBE raw-Konverter.

Aktuelle Kameras nach dem Ableben meiner Leica > Fuji X-Pro1 und Lumix LX7. Aktuelle Photoshop-Version CS6.

Ausdrucke mit Epson SC P600 auf Sihl Lustre.

 

MfG

 

Dieter

[Spätauslöser]

RAW

und ich hoffe das jedes meiner Bilder die Bearbeitung bekommt das es verdient.

[printemps]

Ich fotografiere nur In RAW. Die Bilder entwickele ich in Lightroom CC. Von da kann ich im Bedarfsfall schnell zu Photoshop, den Nik-Filtern, Photomatix und anderen Programmen wechseln. Auch der Reimport nach Lightroom mit all diesen Programmen funktioniert einfach und schnell. Ich möchte dieses Setup nicht mehr missen, da es einen reibungslosen Workflow garantiert.

[pixelmixer]

@AnthonyOwen

 

Bei mir stürzt Photoshop (CS 6) total ab, wenn ich versuche, die mit C1, V9.1 entwickelte Datei

- RAW aus X-T1 - mit den NIK-Filtern  (z.B. Silver Efex) aus PS zu bearbeiten.

Bei C1, V 9.03 war noch alles in Ordnung.

 

Frage: Funktioniert das bei Dir?

 

Gruß
pixelmixer

[dotpitch]

Lightroom und Adobe Camera Raw sind doch quasi das selbe ausser das man mit Lightroom noch verwalten kann?!

[Fujisan]

Siehe z.B. den Kommentar unter Nummer #11

 

Ja, das wundert mich schon. Denn der interne Konverter ist nur für das Allernötigste. 

Da geht viel mehr, aber wer es so möchte...

[Enzo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe LR probiert - mir alles viel zu kompliziert,.Folglich bleibe ich bei jpg und nutze meine apps wie snapseed und co.

Ich zumindest bin damit mehr als zufrieden, bin natürlich auch kein Fotoprofi sondern reiner Hobbyfotograf. Mit den Ergebnissen meiner Fotos bin ich bislang noch immer recht einverstanden gewesen. Vielleicht schafft es ja mein Sohn, der in Berlin lebt, irgendwann doch noch, mich zu einem Umstieg auf LR zu bringen - dazu müsste er aber echte Kärrnerarbeit bei mir leisten...

[Achim_65]

Privat mit der Fuji: gerne auch mal RAW, aber auch nur dann, wenn ich Lust habe, die Fotos auch nachher zu bearbeiten. JPG aus der Fuji ist schon sehr gut.

 

Reitsport für die Agentur: nur JPG, weil ich keine Lust habe, nach einem Turnierwochenende ca. 2000 Fotos durch den Konverter zu jagen, da die Agentur nur JPG nimmt. Wenn schlappe 10 Fotografen Fotos nach einem Turnierwochenende in RAW hochladen würden und die dann alle noch konvertiert werden müssten...da würde der Chef sich freuen...

bearbeitet 31. März 2016 von Achim_65

[12fujicato]

Den, den man meisten nutzt.

Sonst würde die Statistik verzerrt, wenn ein User mehr als eine Stimme hat.

Ist so auch nicht perfekt, aber einen statistischen Tod muss man sterben...

 

 

 

Schlamperei, verreckte.

Nein, ich wollte - quasi in einer verspäteten Ostereiersuche - euch die Fehler finden lassen.

 

Sind jetzt nachgetragen...

 

Gruß

Andreas

von Ashampoo gibt es auch , zum Teil sogar kostenlose, Raw-Konverter.

[luci e ombre]

Ich fotografiere nur In RAW. Die Bilder entwickele ich in Lightroom CC. Von da kann ich im Bedarfsfall schnell zu Photoshop, den Nik-Filtern, Photomatix und anderen Programmen wechseln. Auch der Reimport nach Lightroom mit all diesen Programmen funktioniert einfach und schnell. Ich möchte dieses Setup nicht mehr missen, da es einen reibungslosen Workflow garantiert.

 

Ich mach's genau gleich.

[Luxullianit]

Ich setze die RAW-Konvertierung (ACR in PSE12) nur selten ein, weil ich ich es aufwändig finde und nur wenig Verbesserung gegenüber meinen jpg-Fotos mit der X-T1, z. B. in der Schärfe, erkenne. Z. B. dunkle Bildbereiche helle ich flott mit PSE12 auf. "Bessere" Bilder erhalte ich wahrscheinlich mit häufigerem Fotografieren und wenn ich die Kamerafunktionen wie die Verfolgung bewegter Motive (hatte großen Ausschuss bei einer Vogelkolonie) besser beherrsche. Später werde ich bestimmt auch mehr die RAW-Möglichkeiten nutzen. Freue mich auf mehr Antworten zu:

 

 

[*]Was musstest Du selber mühsam rausfinden, was einem Anfänger weiterhelfen würde?

[TommyS]

Seitdem ich auf Fuji umgestiegen bin, "RAW + Fine". Seitdem ich auch dank Euch etwas mehr im Thema bin, ärgere ich mich oft, dass aus den JPGs meiner alten Lumix Bridge nicht viel zu holen ist. Ein erfahrener Kollege hat mir den Tipp gegeben, "RAW ausprobieren". Gesagt - getan, aber da wurde mir schnell klar, wo die Grenzen des Minisensors + Superzoom (28-600mm KB) lagen. Also musste eine neue Kamera her - es wurde die T1  

 

Die ersten Versuche habe ich mit dem RawFileConverter EX und RawTherapee gemacht, dann mit den Testversionen von CaptureOne und Lightroom. C1 habe ich nie richtig verstanden, auch LR ging etwas besser...

Kurz vor dem Ablauf der Testphase kam eine Email von Adobe: LR6 ist da und ihre Testphase wurde um einen Monat verlängert. Also nochmal probiert. Nach ein paar langen Nächten habe ich mich zum Kauf (CC) entschieden und habe es bisher nicht bereut.

 

Ich habe LR probiert - mir alles viel zu kompliziert...

 

Siehe oben, alles braucht seine Zeit. Inzwischen habe einen Workflow für LR, mit dem ich relativ schnell zu einem Ergebnis komme, wenn mir das "ooc" verbesserungswürdig erscheint.

 

von Ashampoo gibt es auch , zum Teil sogar kostenlose, Raw-Konverter.

 

Wie gut sind die und was ist, wenn es ein Firmwareupdate/upgrade gibt? Wird das genau so "schnell und gut" umgesetzt, wie z. B. bei RawTherapee oder dem RawFileConverter EX?

Ich denke, für Profis und wirklich ambitionierte Amateure (wovon ich noch weit entfernt bin) taugen die kostenlosen Lösungen nicht wirklich.

bearbeitet 31. März 2016 von TommyS

[wildlife]

Es fehlt die wichtigste Abstimmmöglichkeit:

 

RAW + Acros

 

Alles was ich bis jetzt von dieser Filmsimulation gesehen habe, lässt mich staunen. Wenn die in der X-T2 kommt, werden schwarz weiß Bilder ab dann wahrscheinlich fast ausschließlich JPGs sein. Farbe mache ich meistens RAW Entwicklung (auch wenn es teilweise schwer ist, an Fujis JPG Farben ranzukommen, aber es geht ja nicht nur um die Farben) 

[bernd!]

RAW only!

Die von vielen gelobte Film Simulation des Fuji Neopan Acros mache ich über den DxO Filmpack hinterher - ggf. in einer Stapelverarbeitung.

Unter Nikon verwende ich noch heute DxO für die Fuji bin ich inzwischen mit PhotoNinja unterwegs welcher für mich sehr gute Ergebnisse liefert und sehr schnell ist.

 

/b!

[riesi]

Ich hätte gerne Affinity Photo als zusätzliches Ankreuzfeld gehabt.

[BDieterink]

Ich fotografiere nur RAW. Ich habe die XPro-2 und bis jetzt benutze ich Lightroom. Ich bin gespannt wann Capture One die XPro-2 unterstützt. Dann gibt es die Schwierige Frage: welche ist besser. Die Filmsimulation in Lightroom finde ich sehr gut. Damit kommt Lightroom gut an.

[schorschi2]

Hi

 

Sollte die Frage nicht besser heißen:

 

Welche Bildbearbeitungssoftware, die auch RAW-Files handeln kann , nutzt Ihr?

 

Unter einigen Programmen ist ja die gleiche Konvertierungsengine am werkeln. In den weiteren Bearbeitungsmöglichkeiten unterscheiden sich die Programme dann schon. Das macht imho den Unterschied.

 

schorschi,

 

der mit Lightzone und Gimp bestens klar kommt

bearbeitet 1. April 2016 von schorschi2

[FxF.jad]

Corels AfterShot scheint gar keine Rolle zu spielen.

bearbeitet 1. April 2016 von FxF.jad

[Mikado]

Ich nehme immer die alle Bilder in RAW und JPEG auf, bearbeite aber nur RAW. Habe nur RAW angeclickt, das erschien mir am zutreffendtsen.

Viele Grüße

Petra

[Don Pino]

Interessante Ergebnisse, die einige meiner persönlichen Einschätzungen widerlegen. So hätte ich, gefühlt hier im Forum, eher drauf getippt, dass die Mehrheit mit JPEG arbeitet.

Komplett überschätzt habe ich Irident. Aufgrund der recht häufigen positiven Namensnennung hier im Forum und bei FR hätte ich die Nutzerschaft wesentlich größer eingeschätzt.

[lichtschacht]

Und Photo Ninja hätte ich auch höher eingeschätzt.

[Rico Pfirstinger]

Interessante Ergebnisse, die einige meiner persönlichen Einschätzungen widerlegen. So hätte ich, gefühlt hier im Forum, eher drauf getippt, dass die Mehrheit mit JPEG arbeitet.

Komplett überschätzt habe ich Irident. Aufgrund der recht häufigen positiven Namensnennung hier im Forum und bei FR hätte ich die Nutzerschaft wesentlich größer eingeschätzt.

 

 

Die Umfrage ist in dieser Form meiner Meinung nach nicht brauchbar, weil sowohl Iridient als auch PN dafür da sind, in Lightroom integriert zu werden, und von den meisten Usern wohl auch so genutzt werden. Aber nachdem man hier nur eine Option ankreuzen darf... Das Argument, mehrere Optionen würden die Umfrage verfälschen, kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: eine größere Verfälschung als die Begrenzung auf eine Option kann ich mir derzeit nicht vorstellen.

bearbeitet 1. April 2016 von flysurfer

[wildlife]

Die Umfrage ist in dieser Form meiner Meinung nach nicht brauchbar, weil sowohl Iridient als auch PN dafür da sind, in Lightroom integriert zu werden, und von den meisten Usern wohl auch so genutzt werden. 

 

 

Jop. Ich glaube, dass sehr viele Leute Lightroom einfach als Katalog oder für die "0815" Bilder verwenden, aber dann (bei bestimmten Bildern/Szenarien) auf Iridient, Photo Ninja oder RT setzen. Zumindest für bestimmte Schritte der RAW Entwicklung.

[FXF Admin]

Freunde, ich bin ja kritikfähig - aber geht es auch eine Nummer kleiner?

 

Ich nehme jegliche Kritik gerne an und habe mich bemüht, möglichst viel noch in diese Umfrage eingehen zu lassen.

 

Ich gebe auch gerne zu, dass die Umfrage in der aktuellen Form nicht berücksichtigt, dass viele mehrere RAW Konverter benutzen.

Ich werde die Umfrage kurzfristig mit einem etwas ausgefuchsteren Umfragedesign und den hier gewonnenen Erkenntnissen wiederholen.

Das kann ich nicht in der Forensoftware machen, da ich dann mehrstufig fragen muss: Mehrere Konverter? Welche sind das? Wie intensiv werden die genutzt? etc.

 

Die Formulierungen "nicht brauchbar" und "eine größere Verfälschung als die Begrenzung auf eine Option kann ich mir derzeit nicht vorstellen" finde ich aber doch etwas deftig. 

Wie sollte man denn fragen, wenn zwischen Master-Konverter (LR) und Plug-Ins wie PN und Iridient differenzieren will?

Das würde man sicher alles in eine komplexe Umfrage gequetscht bekommen, zu der man aber wiederum so viel erklären müsste, dass man am Ende des Tages nicht fast 400 Antworten hätte, sondern 20 – dafür aber einen Thread mit 50 Nachfragen. Und ebenso vielen Vorschlägen, wie man die Umfrage einfacher machen könnte

 

Nix für ungut - Kritik immer gerne, wird auch gerne umgesetzt.

Aber bitte auch ein wenig Rücksicht darauf, dass gute Umfragen nicht trivial sind und immer ein Stück weit vereinfachen müssen.

 

Gruß
Andreas

[FXF Admin]

Kurzer Zwischenstand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch wenn sich aufgrund der geschilderten Design-Mängel die Zahlenwerte ggf. etwas verschieben, ist das Ergebnis so erstmal sehr deutlich:

 

- 2/3 Adobe LR / CR

- 11% Capture One

- 6% Silkypix

- Alles andere unter 2%

 

Bitte nicht an den Zahlenwerten reiben, wichtig sind IMHO die deutlichen Abstände.

 

Gruß
Andreas

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links