Jump to content

Welche WW Festbrennweite?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

ich suche für mich eine neue Weitwinkel Festbrennweite. Ich schwanke zwischen dem Fujinon XF 14mm F2.8 R und dem Fujinon XF 16mm F1.4 R. Wer hat Erfahrungen mit beiden Linsen? Wie ist die Abbildungsqualität. Gibt es Randunschärfen oder Verzerrungen? Bitte keine Kommentare zum WW-Zoom 10/24. Danke schon mal.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist wohl hauptsächlich, welche Brennweite du bevorzugst.

 

Ich habe das 14er: allererste Sahne, klein, leicht, mit Schärfentiefenskala, oft zu wenig weitwinklig.

 

Das 16er habe ich nicht, da zu schwer und zu nahe an meinem 18-135. Wenn schon WW, dann gleich richtig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Fu-Ji Non,

ich habe beide und ich muss dich entäuschen. Beide Objektiven erlauben sich eigentlichen keine Schwächen. Die IQ ist klasse, keine bis sehr wenig Verzerrungen und auch die mechanische Qualität ist super.

 

Brauchst du die F1.4, dann nimm das XF16, möchtest du mehr WW dann nimm das XF14, mehr kann ich dir nicht sagen, sind Beide top!

 

Das XF14 ist klein, leicht und damit sehr handlich und auch etwas günstiger! Das XF16 ist das alles nicht und trotzdem eine geniale Optik

Deswegen habe ich ja Beide

Viel Spaß bei dieser schweren Entscheidung

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mich bewusst für das 14er entschieden. Es eignet sich auch wunderbar für die Street fotografie.

Entfernung ca. 3 Meter, AF aus, f 8, T 250, ISO Automatik und etwas Übung. Das macht richtig Laune.

Meine langjährige Erfahrung, (seit 1960) - näher rang geht fast immer - weiter zurück sehr oft nicht - deshalb das 14er und nicht das 16er.

2,8 reichen bei WW und ich liebe es mit offener Blende zu fotografieren, deshalb habe ich als zweites Objektiv das FUJINON LENS XF56mmF1.2 R.

​Für mich die perfekte Kombination.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

14 ist verzeichnungsfrei, die Architekturlinse,

16 ist das Objektiv für die dynamische Reportage.

Das 16mm (-0.87%) ist auch relativ verzeichnungsfrei, so ist es, wie das 14er (-0.23%), optisch korrigiert. Daher macht diese Argumentation für mich keinen Sinn. Beide Objektive verzeichnen, die Verzeichnung ist jedoch nicht sichtbar. So eine Argumentation würde im Vergleich mit einem Zoom oder dem 18mm Sinn machen.

bearbeitet von Marc G
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Jungs,

recht vielen Dank für die vielen hilfreichen Meinungen zu den beiden WW-Optiken.  Hat mir in der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe mich letztendlich für das 14er entschieden, auf Grund des geringeren Gewichts. Die Blende von 2.8 ist für mich akzebtabel. Wichtig war mir aber besonders die Verzeichnungsfreiheit der Optik. Bisher habe das 10-24 er genutzt. Leider für meine Begriffe eine gewisse Enttäuschung, vor allem in 10mm Bereich. Hinzu kam das recht hohe Gewicht dieser Linse.  Man lernt eben nie aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Glückwunsch, sicher eine gute Entscheidung.

Bin auf deine ersten bilder damit gespannt.

 

Bin sehr zufrieden mit der Linse. :)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 year later...

Hallo,

 

möchte diesen Thread mal reanimieren, da mich die gleiche Frage umtreibt.

Ich habe aktuell das 12er Samyang und als nächstes das 23er. Kürzlich hatte ich die Gelegenheit mal ein 14er übers Wochenende zu testen. Hat mir sehr gefallen. Natürlich schaut man auch immer wieder auf das hochgelobte 16er. Ich versuche im Augenblick die Vorteile für die eine oder andere Linse zu finden.

Das 14er ist kompakter und hat 2mm mehr Brennweite, könnte ggf. auch ein Ersatz für das Samyang werden. Das 16er hat aber 2 Blenden mehr und wäre WR (Verwendung an der T2). Das aber ist genau der Punkt, wo ich beginne mich zu fragen ob ich das auch brauche. Wenn ich an WW Bereich denke, kommt mir spontan Schärfentiefe und abblenden in den Sinn. Da hätte ich doch also mit einer Anfangsblende von 2,8 keine Probleme zu erwarten. Warum als 1,4 am 16er ? Für Astro (nicht meine Baustelle) eigentlich schon wieder zu lang, aber wofür dann? Was sehe ich nicht, wer kann mich "erleuchten"?

 

Gruß

Udo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte das 14er und habe das 16er.  Dadurch, dass ich auch das 10-24er habe, hatte ich das 14er kaum benutz, da es auch nicht schärfer war.

Das 16er hat aus meiner Sicht mehrere Vorteile.

Mein Exemplar ist/war schärfer als mein 14er. Das 16er gilt allgemein als sehr scharf abbildende Linse. 

Die Brennweite kann ich öfters verwenden als 12 oder 14mm.

 

Das wichtigste ist aber, die extrem kurze Naheinstellgrenze und die Blende von 1,4. Aufgrund dieser Kombination kann man sehr "kreativ" bezüglich der Bildkomposition arbeiten. Das heißt z.B. trotz Weitwinkel kann man die Unschärfe/Bokeh gut einsetzen. 

Guck mal im 16er Thread, da sind einige Beispiel dazu.

 

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bevor das wieder die ( gefühlt ) achte Diskussion zum Thema XF14 vs. XF16 wird…   ;)

Schau mal hier...

https://www.fuji-x-forum.de/topic/31340-fuji-16mm-14-oder-fuji-14mm-28-oder-walimexsamyang-12mm-20/

Ich habe die Forumssuche benutzt, diesen existierenden Thread aus April 2016 mit genau der Fragegestellung gefunden die mich gerade beschäftigt und meine Fragen und Gedanken dazu formuliert.

Was war falsch daran?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe die Forumssuche benutzt, diesen existierenden Thread aus April 2016 mit genau der Fragegestellung gefunden die mich gerade beschäftigt und meine Fragen und Gedanken dazu formuliert.

Was war falsch daran?

 

Sorry - hatte nicht bemerkt, dass über Deinem Post ein ganzer Thread lauert und dachte, Dein Post war der erste zum Thema.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

möchte diesen Thread mal reanimieren, da mich die gleiche Frage umtreibt.

Ich habe aktuell das 12er Samyang und als nächstes das 23er. Kürzlich hatte ich die Gelegenheit mal ein 14er übers Wochenende zu testen. Hat mir sehr gefallen. Natürlich schaut man auch immer wieder auf das hochgelobte 16er. Ich versuche im Augenblick die Vorteile für die eine oder andere Linse zu finden.

Das 14er ist kompakter und hat 2mm mehr Brennweite, könnte ggf. auch ein Ersatz für das Samyang werden. Das 16er hat aber 2 Blenden mehr und wäre WR (Verwendung an der T2). Das aber ist genau der Punkt, wo ich beginne mich zu fragen ob ich das auch brauche. Wenn ich an WW Bereich denke, kommt mir spontan Schärfentiefe und abblenden in den Sinn. Da hätte ich doch also mit einer Anfangsblende von 2,8 keine Probleme zu erwarten. Warum als 1,4 am 16er ? Für Astro (nicht meine Baustelle) eigentlich schon wieder zu lang, aber wofür dann? Was sehe ich nicht, wer kann mich "erleuchten"?

 

Gruß

Udo

 

Hallo Udo.

 

Ich hatte das 16er mal bei einer Hochzeitsreportage im vorigen Jahr. Bei den Innenraumaufnahmen der Party war ich froh über f/1.4, denn mit allen anderen Parametern war ich am Ende.

Auch für Nachtaufnahmen ohne Stativ, z. B. in Städten, lässt sich das gut einsetzen. Ein OIS würde nicht helfen, da sich ja meist irgendetwas oder irgendjemand im Bild bewegt.

 

Vielleicht nicht die typischen Motivbereiche, aber eben zwei, die bei mir vorkamen. Ich habe das 16er dennoch verkauft, weil ich es einfach zu selten genutzt habe und es mir immer zu

schwer war - und dieser AF/MF-Schieber machte mich wahnsinnig (den hat das 14er allerdings auch).

 

Und auf der schwankenden Brücke beim letzten Licht war die Lichtstärke auch sehr willkommen:

 

 

Grüße

Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

Vielleicht nicht die typischen Motivbereiche, aber eben zwei, die bei mir vorkamen. Ich habe das 16er dennoch verkauft, weil ich es einfach zu selten genutzt habe und es mir immer zu

schwer war - und dieser AF/MF-Schieber machte mich wahnsinnig (den hat das 14er allerdings auch).

 

 

Grüße

Matthias

 

 

So unterschiedlich können die Geschmäcker sein - ich finde den AF/MF-Schieber genial.

Wenn der AF mal wieder nicht greift ( an der X-E1 ) empfinde ich den Mechanismus als äusserst hilfreich.

 

Mit dem 14er:

 

33021004462_65bf71dd59_z.jpg

Gold by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

 

 

32928726694_7491588d02_z.jpg

#36 by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

 

 

15953198243_b1b3bc6e41_z.jpg

Dialogue by sgt.floydpepper.hh, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Jungs,

recht vielen Dank für die vielen hilfreichen Meinungen zu den beiden WW-Optiken.  Hat mir in der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe mich letztendlich für das 14er entschieden, auf Grund des geringeren Gewichts. Die Blende von 2.8 ist für mich akzebtabel. Wichtig war mir aber besonders die Verzeichnungsfreiheit der Optik. Bisher habe das 10-24 er genutzt. Leider für meine Begriffe eine gewisse Enttäuschung, vor allem in 10mm Bereich. Hinzu kam das recht hohe Gewicht dieser Linse.  Man lernt eben nie aus.

Danke auch Dir für die klaren Worte. Ich habe den starken Wunsch nach einem Ultra WW. Das 10-24 wird oft gelobt, es konnte mich aber auch nicht so richtig überzeugen. Habe es schon mehrfach geliehen, den Weg in die Fototasche hat es aber nie gefunden.

Ein Objektiv wie das Canon 11-24 von Fujifilm und es würde sofort in der Tasche einen Ehrenplatz bekommen. Dann könnte auch das Wandern zwischen den beiden Welten ein Ende haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...