Welche Objektive als Ergänzung

[fulo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit ca. einem Jahr fotografiere ich nun mit der X-T1 und habe seitdem immer nur das 23er-Objektiv drauf. Zum einen weil ich bewusst mit einer Festbrennweite arbeiten wollte, um mich intensiver mit dem Motiv zu beschäftigen anstatt es "einfach zurecht zu zoomen" und zum anderen war ich nicht sicher ob ich mich nach langer Canon 5D-Nutzung den Wechsel wirklich schaffe. Letzteres kann ich soweit nun für mich bestätigen, auch wenn das schöne große griffige und der optische Sucher nach wie vor ein wenig stören.

 

Langer Rede kurzer Sinn. Gerade jetzt im ersten Urlaub nach 3 Jahren merke ich dann doch, dass mir mehr Tele fehlt, um hier und da spannende Ausschnitte näher ranzuholen. Nachträgliches Croppen in Photoshop geht bei den 16MP meines Erachtens nur eingeschränkt. Zudem beginne ich mich zunehmend für Portraitfotografie zu erwärmen.

 

Ansonsten bin ich nicht auf bestimmte Bereiche festgelegt, d.h. Ich fotografiere nicht Schwerpunkt Veranstaltung oder Street oder so. Ich fange mir das ein, was mir in der Umwelt interessant erscheint. Das kann eigentlich alles sein. Grundsätzlich aber eher "stille" Motive wie Natur, Architektur, Menschen in ihrem Tun & Treiben auf der Straße, aber kaum Sportfotografie. Grundsätzlich wichtig ist mir eine große Offenblende, da ich nahezu ausschließlich viel mit Schärfentiefe arbeite. 70% meiner Bilder mit dem 23er sind mit Blende 1.4 - 2 aufgenommen.

 

Nun habe ich mir einmal 2 Kombinationen erlesen, Beispielbilder angesehen etc:

 

1. XF 16-55 2.8 + xf90 2 (lichtstarker Standardzoom, Gewicht würde mich nicht stören und dazu eine lichtstarke Festbrennweite im leichten Telebereich, wenn ich z.B. Mal im Zoo oder in der Natur etwas weiter entferntes einfangen will)

 

2. XF 18-55 2.8-4 + 55-140 2.8 (einsparen am "kleinen" Zoom. Stabilisator ist für mich kein Grund, wäre eher preislich, um dann mit dem großen Zoom mehr investieren zu können, hätte nach KB-Äquivalent sowohl 85mm als auch 105 oder 135 für Portraits abgedeckt und hätte allgemein im Telebereich noch mehr spiel nach oben. Andererseits ist das 55-140 halt ein ganz schön schwerer Und großer Brocken)

 

Ich gehe das nun schon seit Tagen im Kopf durch und kann mich nicht entscheiden, welche Variante die sinnvollere ist. Tendenz geht zur 1. Aber der Spielraum im Telebereich mit dem 55-140 ist schon auch reizvoll.

 

Vielleicht habt ihr Anmerkungen zu meinen Überlegungen oder alternative Vorschläge? Budget Max 2000€ (+/- ein paar Zerquetschte)

 

Besten Dank!

[der_alltag]

Hallo fulo, 

das ist wirklich eine interessante Frage.

Du hast im Grunde ja mit dem 23/1.4 ein qualitativ hervorragendes Objektiv über drei Jahre benutzt. 70 Prozent machst Du mit Offenblende, also stellst Du gerne frei - rate ich mal! Habe ich das richtig verstanden?

Du musst doch schon daran gewöhnt sein, mit einer Festbrennweite zu arbeiten. Warum besorgst Du Dir nicht einfach ein 1.2/56mm?

Das 90er wird Dich aus den Socken hauen, wenn Du ein 35er gewöhnt bist. Ich habe ähnliches gemacht, und lange Zeit alle meine Bilder nur mit der X100 gemacht. Da ist auch ein 23er dran. Dann kam die X-pro2 und das 35er (!) war mir schon Tele genug! :-) Gegen das 23er.... Letztens kam mein 90er - ich muss sagen: die erste Bildausbeute war doch recht mangelhaft, weil ich mit dieser Brennweite (135mm) gar nicht mehr so umgehen konnte, - nach der langen Zeit 23 (35)mm. Daher empfehle ich Dir, zunächst mal mit dem 56er zu probieren. Du kannst gewohnte Fotoprinzipien vom 23er gut übernehmen, Freistellung ist mit dem Objektiv gut möglich. 

Warum empfehle ich das? Es ist rein emotional, Du scheinst in der Lage zu sein, Dich in eine bestimmte Festbrennweite einzuarbeiten. Insofern dachte ich mir, weniger ist mehr: kaufe Dir zu deinem 23er das 56er. Du hast keine Einbußen in der Bildqualität - beide Objektive sind absolut High-end. Und Du "versaust" Dir mit dem 18-55 Zoom Dein "Gummizoom" und Dein Gefühl für die Brennweite nicht. Mein Tip: lerne einfach ein zweites Objektiv ;-) Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen, den Rest des Geldes kannst Du ja erstmal zurücklegen ;-)

Mit besten Grüßen zum tage, 

tt

[der_alltag]

Ach... fulo: ich habe vergessen zu sagen, warum ich das 56er empfehle. Auf Grund der Erfahrung, die ich machte, als ich mangels Fuji 1.2/56mm mein altes Nikkor 1.4/50mm an die X-pro2 schraubte - wow! Das ist eine klasse Kombi!

Das 90er Fuji werde ich demnächst auf der Berliner Stadtbahn mir "draufschaffen" - dann gehe ich nur mit diesem Objektiv los, und versuche, es kennenzulernen und damit umgehen zu können..... Aber vom 23 auf ein 50/56er in den Telebereich einzusteigen erscheint mir - bei ernsthafter Betrachtung - besser.

[Melodymaker]

Wenn du mit dem 23er glücklich bist, würde ich raten, eines der Folgenden Objektive dazuzunehmen.

• 56/1,2 (va. wenn Porträt wichtig ist)
• 60/2,4 (leichtes Allroundtele mit Makrofähigkeit und gemächlichen AF)
• 90/2 (Universaltele mit leichtem Schwerpunkt auf Porträts)
• 50-140 (exzellentes 2,8er Tele, aber groß, schwer, teuer)
• 55-200 (vielleicht das Schweizer Taschenmesser unter den Fujitelezooms: relativ Lichtstark, bildet gut ab und ist noch nicht allzugroß)
• 50-230 (zwar Lichtschwach, Bilder aber ordentlich ab und ist v.a. klein leicht handlich, kein Blendenring, viel fertiges Plastik)

[fulo]

Danke dir für die Antwort. Festbrennweite ist grundsätzlich kein Problem. Bin damals auch an der Canon schon von dem 24-70er auf das 35mm 1.4 Art von Sigma - von daher war mir das nicht ganz neu.

 

56mm hatte ich auch eine Zeitmlang überlegt, aber das wäre mir dann zu dicht am 23er dran. Entsprechende Bildausschnitte könnte ich dann fast noch aus dem 23er croppen.

 

Vorteil des Zooms sähe ich, gerade ganz aktuell bei einem 2-Wochen-Trip in Paris, in der Möglichkeit schneller auf gesehenes zu regieren. Gerade mit Frau und 18 Monate alter Tochter klappt das mit dem häufigen Wechseln zweier Linsen nicht mehr so gut - zumindest nicht, wenn man an jeder Ecke etwa fotografiewürdiges entdeckt. Daher der Wunsch mit der Rückkehr zu einem Standardzoom wenn ich (nicht alleine) unterwegs bin.

 

Bzgl. der Offenblende hast du das richtig verstanden.

 

Lieben Gruß

Philip

[fulo]

@melodymaker

 

Danke auch für Deinen Hinweis.

 

- Das 60 2.4 fällt für mich raus. Ich liebäugele ohnehin für nächstes Jahr mit dem "rumorten" 80er-Makro von Fuji als richtige Makrolinse.

- 50-230 fällt für mich aufgrund der Lichtstärke und des vielen Plastiks raus.

 

Das andere Tele könnte ich aber noch anstatt des 55-Betracht ziehen. Am besten setze ich mir im Laden einfach mal beide auf die Kamera.

 

Lg

[der_alltag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Philip, 

 

verstehe! :-)

Dann brauchst Du ein Standardzoom, das ist richtig.

Und wenn Du wirklich mehr Tele brauchst, ist das 90er ein fantastisches Objektiv. In meinen Tests (habe es gerade neu), ist es technisch ein absoluter Überflieger! Einen Charakter habe ich noch nicht entdeckt - kommt noch, so leicht gebe ich nicht auf! :-) Das 56er ist - in meinen Augen - emotionaler, charakterlicher, besonderer....

Auf meinem letzten Paris Trip hatte ich zwei Kameras mit: eine D800 und eine F6, und dafür ein 1.4/24mm und ein 2.8/105mm Makro - in der Hinterhand noch "mein" altes 1.4/50mm Ai.... ;-)

Klasse Bilder! Nie bessere in Paris gemacht. Ich konnte die Ausrüstung immer anpassen. manchmal bin ich nur mit 1.4/24mm los, konnte mir überlegen, ob ich analog oder digital will.

Jetzt mache ich das mit ner Minolta CLE und ner X-pro2 - oder ich nehme X70 und X100 mit - die X70 mit Konverter W und die X100 mit Konverter TL - geht auch.

Aber sich zu beschränken, sich weniger Möglichkeiten zu geben und sich zu zwingen, die Aufgabe vor Ort zu lösen, mit dem, was man hat... - das ist klasse.

Vielleicht solltest Du Dir noch eine zweite T1 kaufen - sind gerade billig - und das 56er :-)

Probier´s aus.

Aber das mit dem Standardzoom versteh ich - habe ich auch hier für meine Nikons - für meine Fuji habe ich keins.... 

Grüße, 

tt

[Crischi74]

Bei mir ist die Staffelung:

18mm f/2

35mm f/1.4

90mm f/2

 

Damit bin ich recht glücklich. Dazwischen überlege ich immer mal die Anschaffung des 60mm Macro oder des 56mm 1.2. Eine direkte Notwendigkeit erkenne ich aber noch nicht.

 

Das 90mm f/2 war mir damals eigentlich auch zu speziell bzw. dafür zu teuer. Der erste Test hat mich aber dann so von den Socken gehauen dass ich es gekauft habe. Auch meine Frau nimmt es trotz des Gewichts immer gerne mit.

 

 

Gruß Christian

[der_alltag]

... ich spare jetzt - aus nachvollziehbaren Gründen (siehe Paris-Erfahrungen) - auf ein 16mm/1.4 für die X-pro2.

Aber das 18mm ist ne tolle Linse - vor allem vom Gewicht her...

Ansonsten liebe ich im Weitwinkel auf der Straße, aber auch in der Landschaft das 2.8/18 in der X70! Ich habe so ein bisschen begonnen, zu meinen Objektiven auch gleich einen Body zu haben. Weitwinkel ist für mich momentan X70 mit 18/27mm oder - mit Konverter - 14/21mm. Der Klappbildschirm macht mir bei Weitwinkel besonderen Spaß, weil man da das Bild gleich vor sich deutlich sieht. Für schwierige Lichtsituationen habe ich den Sucher für die X70 - geniales Teil. Aber diese Philosophie ist vielleicht etwas off topic.....

Am Ende - also nach dieser Diskussion - würde ich dem Philip empfehlen, das 18-55 und das 90er zu nehmen, - oder das 56mm oder 90mm mit einem zweiten Body.

Das Argument mit Objektivwechsel ist allerdings bestechend. Gerade, wenn man kleine Kinder hat, ist so ein Standard-Zoom Gold wert.

Vielleicht alles in England kaufen :-) dann kommt man vielleicht für alles zusammen mit den 2k-Euro hin..... so lange es noch geht....

tt

[Guest]

[...]  Auch meine Frau nimmt es trotz des Gewichts immer gerne mit. [...]

 

"Schatz, hast Du noch Platz in Deiner Handtasche?"

"Ja, wieso?"

"Dann könntest Du ja das 90er für mich einstecken?"

"Oh, nööööö!"

 

[Crischi74]

"Schatz, hast Du noch Platz in Deiner Handtasche?"

"Ja, wieso?"

"Dann könntest Du ja das 90er für mich einstecken?"

"Oh, nööööö!"

 

Sie fotografiert auch selbst sehr gerne mit dem 90er an ihrer X-M1. Ich kann das selbst schwer nachvollziehen, da das Handling doch schwieriger ist als wenn das 90er an der X-T10 hängt.

 

 

Gruß Christian

[cug]

Das 90er wird Dich aus den Socken hauen, wenn Du ein 35er gewöhnt bist. Ich habe ähnliches gemacht, und lange Zeit alle meine Bilder nur mit der X100 gemacht. Da ist auch ein 23er dran. Dann kam die X-pro2 und das 35er (!) war mir schon Tele genug! :-) Gegen das 23er.... Letztens kam mein 90er - ich muss sagen: die erste Bildausbeute war doch recht mangelhaft, weil ich mit dieser Brennweite (135mm) gar nicht mehr so umgehen konnte, - nach der langen Zeit 23 (35)mm.

 

LOL ... irgendwie kommt mir das verflixt bekannt vor. Ging mir letztens EXAKT genauso. Ich kann das 90er de fakto nur geplant einsetzen, also, wenn ich z.B. auf eine geplante Portrait-Session gehe. Ich bin total auf 14 und 35 eingeschossen. 23 geht auch noch, da das gut in der Mitte zwischen den beiden liegt. Rumlaufen und benutzen hat mit dem 90er so überhaupt gar nicht funktioniert ... ;-) 

[Dickmanitoba]

Wenn die Größe nicht stört wäre das 50-140 mit dem 1.4 Telekonverter eine Überlegung wert. Der Konverter wird wahrscheinlich auch zum kommenden 80er Malro passen, womit Du ja gedanklich schon spielst. Da würde das 90er doch ziemlich nah dran sein. Ob Du zwischen oder unter dem 23er noch etwas benötigst, kannst Du dann mit dem restlichen 400 Euro Spielgeld entscheiden.

[fulo]

Das mit der nicht störenden Größe war auf das 16-55 2.8 gegenüber dem 18-55 2.8-4 gemeint.

Das 55-140 empfinde ich definitiv als großen schweren Brocken.

[michaelm3]

Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und wählte die Kombination 23, 56mm und zum ´rumlaufen 16-50mm...

Gruss Michael

[fulo]

Das sinnvollste ist es wohl, das 56er und das 90er mal ausgiebig im Laden zu testen, auch wenn es natürlich keine lange Praxiserfahrung ersetzt. In Paris sollte sich da was finden lassen.

 

Pro 56 wäre das universellere und kompaktere. Contra wäre, dass ich die 56mm im Zoom ja schon drin hätte und das 90er mehr an Tele bieten würde...

 

Vielen Dank jedenfalls für euer Feedback.

[Schuppentier]

Hallo,

 

wenns leichter sein soll: Das XC 16-50 ist auch ein schönes Objektiv. Billig, lichtschwach und viel Plastik, aber ich finde die Qualität ordentlich. Da Du aber Deinen Sohnemann sicher nicht im Dunkeln fotografieren willst, wäre dies eine leichte und vor allem tragbare Alternative. Vielleicht noch mit dem Body der X-T10

 

Ich habe aber jetzt die letzten Wochen im Urlaub fast nur mit dem 27er Pancake fotografiert und nutze das Zoom nur noch dann, wenn ich mich nicht so frei bewegen kann (zB. auf dem Stativ, siehe meine Feuerwerksfotografie).

 

LG

Rainer

[Aiaia]

Hallo,

 

wenns leichter sein soll: Das XC 16-50 ist auch ein schönes Objektiv. Billig, lichtschwach und viel Plastik, aber ich finde die Qualität ordentlich. Da Du aber Deinen Sohnemann sicher nicht im Dunkeln fotografieren willst, wäre dies eine leichte und vor allem tragbare Alternative. Vielleicht noch mit dem Body der X-T10

 

Ich habe aber jetzt die letzten Wochen im Urlaub fast nur mit dem 27er Pancake fotografiert und nutze das Zoom nur noch dann, wenn ich mich nicht so frei bewegen kann (zB. auf dem Stativ, siehe meine Feuerwerksfotografie).

 

LG

Rainer

 

Und wenns noch leichter, noch kompakter sein soll, dann das 27er Pancake an der XM-1. Passt locker in eine kleine Lowepro Apex 60 AW für unter 20 Euros. Akkus und SD Karten haben auch noch Platz. Ich hab sogar noch mein MCEX-11 in einem Stofftäschchen (Brillenhülle) mit drin.

Gruß Gerhard

[fulo]

Bevor es in eine falsche Richtung ausschlägt: Mir geht es nicht darum irgendeine kompakte leichte Kamera/Objektiv-Kombination zu haben, sondern meine bestehende XT-1 um eine Bennweite zu erweitern, die stärker im Telebereich liegt. Ein zweiter Body ist für mich keine Option. Das Geld investiere ich lieber in Linsen.

 

Aber ich denke so grundsätzlich ist die Entscheidung bereits für mich gefallen.

 

Das 16-55 wird es wohl auf jeden Fall. Dann ist letztlich nur die Entscheidung, ob noch das 56er, das 90er oder mit sparen das 55-140. Wobei mir das letztere fast wegen Größe und Gewicht rausfällt und ich mich mit einer Tele-Festbrennweite aus dem Bauch raus eher anfreunden kann. Aber dazu muss ich die Dinger nun einfach mal montieren und die Brennweiten auf mich wirken lassen.

 

Danke euch allen.

[Boennsch]

Ich hab das 16-55 und das 90er, abgesehen vom Gewicht für mich eine ideale Kombination. An das 56er hab ich auch mal gedacht, aber da ich die Lichtstärke 1,2 nicht brauche und mir der AF etwas zu langsam war ist es das 90er geworden. Ob Du dann noch das 50-140 brauchst ist halt die Frage, ich brauche es sehr oft für die Hundfotos, da ist mir das 90er häufig etwas knapp. Solltest Du die Lichtstärke und den schnelleren AF des 50-140 nicht brauchen nimm das 55-200, dann hast Du ein wirklich sehr gutes Telezoom, wie schon weiter oben geschrieben, das Schweizer Taschenmesser im Fuji Programm. Wenn ich mit den Hunden unterwegs bin hab ich auch gerne meine Brot-und-Butterausrüstung dabei, X-T1 mit dem 90er und dem 35/2 (das 35er evtl. gleich an der X-T10), damit lässt sich schon eine Menge anfangen.

 

Gruß Jörg

[m_schlonz]

Für den Telebereich das XC 50-230

ja es ist lichtschwach und ja es ist aus Plastik.

ABER, das Teil ist vom Preis / Leistungsverhältnis einfach unschlagbar.

[mx5]

Hallo Fulo,

 

probiere das 50-140 mal aus. Ich finde es genial. Habe auch den 2fach Konverter, damit ist einiges abgedeckt und das bei sehr guter BQ. An das Gewicht gewöhnt man sich. Das 90er ist genial, hat aber leider keinen Stabilisator.

 

Viele Grüße

Udo

[wolfgang-s]

Ich würde dir auf jeden Fall raten, das 56er auszuprobieren, denn wie schon erwähnt, es hat Charakter. Ich habe meins noch nicht so lange und bin noch dabei, den Umgang damit zu optimieren. Ich komme auch aus dem Canon-Lager, benutze auch weiterhin meine 7D II, vor allem aus Geschwindigkeitsgründen, aber das Fotografieren mit der Kombi X-Pro 1 und 56 mm f/1.2 ist eine vollkommen andere Geschichte. Ich hatte schon viele Canon DSLR und noch mehr Objektive, aber etwas Vergleichbares war nicht dabei. Meine Fuji-Ausstattung ist zur Zeit 27 mm, 35 mm und 56 mm. Das neue 23 mm wird dazu kommen, wenn es verfügbar ist. Mehr brauche ich absolut nicht, weil ich es nicht als sinnvoll ansehe, mit der X-Pro 1 Aufnahmen im Telebereich zu machen.

 

Lange Rede, kurzer Sinn: Guck dir das 56er auf jeden Fall mal an.

 

Wolfgang

[fulo]

Nun habe ich auf Empfehlung meiner AirBnB-Fotografen-Gastgeber einen netten Laden in Paris gefunden, mir die Objektive ausführlich angesehen, ausprobiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass das 16-55 + 90er für mich die beste Wahl sind. Das 18-55 fand ich im Vergleich zum 16er weit weniger angenehm zu handeln. War mir zum zoomen den fast zu klein und schwergängig. Das 16-55 konnte ich deutlich bequemer in meine großen Hände legen. Um dann noch etwas mehr Tele zu haben, eben noch das 90er.

 

55-140 hatte ich schonmal vor einem Jahr für ein paar Tage gehabt und zurück geschickt. Ist mir (derzeit) für meine Anforderung kein Zugewinn. Ich brauche kein starkes Tele. Kann sich noch ändern, dann kann ich es ja wunderbar an die bestehenden Objektive angliedern.

 

Die Kombintion 23er, 56er und 90er schwirrte mir dann auch noch durch den Kopf, aber letztlich fand ich es auch nicht doof, durch das 16-55 auch im Weitwinkelbereich etwas flexibler zu sein. Gerade wenn es als Urlaubs/Unterwegsobjektiv gedacht ist. Hier als Weitwinkel-Festbrennweite noch das 14er z7 ergänzen hätte den finanziellen Rahmen dann doch zu sehr beschränkt und hätte das Problem des flexiblen/schnellen Agierens bei Ausflügen mit der Familie ja auch nicht gelöst.

 

Und am Ende wollte ich nun auch nicht mehr recherchieren, überlegen, abwägen, sondern einfach fotografieren. Wenn ich merke dass es nicht passt, bekomme ich beide Linsen wohl auch wieder gut los. Dashboard gibt's ohnehin, dazu habe ich noch 100€ Rabatt im Laden bekommen. Was soll da noch schiefgehen.

 

Nun aber ran an die Kamera.

Nochmals danke euch allen!

[Boennsch]

Glückwunsch, Du wirst sicherlich viel Spaß mit dem 90er haben.

 

Gruß Jörg

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links