XF 16-55 vs 18-55 an der XT 2

[Fujimore-Fujitsu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das XF 18-55mm ist bestimmt das beste Kit-Lens auf dieser Erde. Mit dieser Linse sollte tatsächlich jeder Fuji-X Fotographer anfangen.

Zur Ergänzung Primes nach belieben und Portmonnaie.

[Dextera]

Danke! Manchmal braucht man eben einen kleinen Schubs

 

Ich bin auf der Suche nach einem 18-55er ... das 23er darf vorerst bleiben. Sollte ich wirklich Probleme damit haben an der X-T2, dann muss ich eben reagieren.

 

@Mattes

Das Angebot würde ich dennoch gerne annehmen. Auch wenn man sowas von Testcharts auch im Netz findet, ist sowas von Reallife-Motiven sicher interessanter.

bearbeitet 26. Januar 2017 von Dextera

[nib]

Grüß Gott,

ich habe interessiert die Diskussion gelesen, denn ich stehe gerade vor der selben Entscheidung. Am Donnerstag hab' ich APS-C-mäßig Nikon verlassen und nun steht ne X-T2 vor mir.

 

Ich habe aber aktuell beide Objektive (16-55 und 18-55) hier vor Ort (Danke an meinen Fotohändler (Brinke Forchheim)) und werde versuchen am Wochenende ein paar Bilder zum Vergleichen zu machen.

 

 

Nur so viel, Ich habe eher große Hände und bin Batteriegrifffan. An der Nikon (D200) hatte ich auch als Standard ein 17-50, 2,8.
 

[opa]

Das 16-55 ist toll, insbesondere: 16, WR, Blendenring, 2.8. Aber es ist ein Klotz.

Schau Dir auch mal das 16-50 an: lichtschwach, Plastik, gar kein Blendenring. Aber: klein, leicht, billig. Irgendwie genial, das Ding.

bearbeitet 31. März 2017 von opa

[nib]

Soderla, hier gäb's die Bilder (jpg, original aus der Kamera), aus der Hand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

• 01XF16-55mmF2.8 R LM WR_24 mm_1-850 Sek. bei f - 2,8
• 02XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS_27 mm_1-900 Sek. bei f - 2,8
• 03XF16-55mmF2.8 R LM WR_83 mm_1-320 Sek. bei f - 4,0
• 04XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS_83 mm_1-320 Sek. bei f - 4,0
• 05XF16-55mmF2.8 R LM WR_83 mm_1-250 Sek. bei f - 4,0
• 06XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS_83 mm_1-280 Sek. bei f - 4,0
• 07XF16-55mmF2.8 R LM WR_24 mm_1-420 Sek. bei f - 5,6
• 08XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS_27 mm_1-450 Sek. bei f - 5,6

Ich behalte das 16-55.

 

[Altländer]

Man kann doch tatsächlich mit dem 18-55 ganz hervorragende Aufnahmen machen KLICK

[Lanthanide]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich behalte das 16-55.

Warum ?

[nib]

Warum ?

 

Ich bin seit gut einer Woche Fujiist ... wollte mir eigentlich nach 11 Jahren Nikon D200 den "Nachfolger" D500 kaufen.

Aber am Schluss haben mich die kleineren Ausmaße und u.a. die Möglichkeiten eines EVF überzeugt.

Auf meiner Nikon hatte ich als Standard ein 17-50 2.8 von Tamron und war sehr zufrieden!

Außerdem bin ich Weitwinkler, der größte Teil der D200/17-50 Bilder sind mit 17mm gemacht.

 

Also habe ich die X-T2 nicht als Set gekauft, sondern Body und 16-55.

 

So und dann habe ich noch diesen Test gelesen: digitalkamera.de:Testbericht: Fujifilm XF 16-55 mm F2.8 R LM WR

Dort steht, dass das 18-55 sogar besser sein soll aus das 16-55.

 

Darum:

Alles in allem finde ich aber die Bilder mit dem 16-55 einen kleinen Tick besser als die 18-55 Bilder.

Ausserdem liegt das 16-55 besser in meiner Hand beim Zielen (ich habe auch einen Batteriegriff dran) und die Einstellmöglichkeiten va der Blendenring sind klasse. ... und ganz wichtig, es strahlt auf mich mehr Sexappeal aus!

bearbeitet 3. April 2017 von nib

[Lanthanide]

Die Entscheidung zwischen den beiden Zooms ist gar nicht so einfach.

Ich habe z.B. schon zweimal beide gegengetestet - und das 18-55 behalten.

Trotzdem überlege ich immer mal wieder, ob das 16-55 (Lichtstärke, WR, Weitwinkel) wegen des anderen, klareren Looks

nicht doch zu mir findet. Allerdings sollte man tunlichst darauf achten, dass man ein zentriertes Exemplar findet. 

[VoHiWa]

Ich habe zweimal das 16-55er wieder gegen das kleinere 18-55 mit OIS getauscht. Jetzt habe ich wieder das 16-55mm. Weil ich es ganz subjektiv einfach spürbar besser finde. Vielleicht liegt nur an mir, ich komme mit dem "Großen" einfach besser klar. Das Wichtigste ist aber, dass mir die Bilder besser gefallen. Kann sein, dass das Einbildung ist. Wenn ich es halt so empfinde, dann ist es zumindest für MICH richtig. 

bearbeitet 6. April 2017 von VoHiWa

[Viewfinder]

Unschärfe auf nur einer Seite oder nur einer Bildecke deutet eigentlich auf eine Dezentrierung hin. Das Problem hatten wohl schon etliche 18-55 Benutzer.

Ob Fuji das als Defekt anerkennt und repariert ist fraglich. Meist bekommt man dann zur Antwort: alles innerhalb der Spezifikationen...

Ich würde trotzdem nochmal einen Reparaturversuch beim Fujiservice versuchen, mit Beweisbildern und dem Hinweis: dezentriert.

Mein 18-55 war auch (als erstes der zahlreichen Objektive meines Lebens) deutlich dezentriert. Mein freundlicher Händler hier in Kapstadt hat das ohne Murren sofort getauscht und das neue ist absolut iO. Ein ganz hervorragendes Zoom!

[nib]

Die Entscheidung zwischen den beiden Zooms ist gar nicht so einfach. ...

 

Allerdings. Der Unterschied ist nicht groß und ob sich die Investition "lohnt" ist am Ende eine sehr individuelle Entscheidung.

[MountFuji]

Ich wünschte, das 16-55 würde an die T-20 passen, aber zusammen mit dem Handgriff nicht mehr toll vom Handling, da die Finger eingeklemmt werden, ohne Griff kaum haltbar...Bei der T1/2 natürlich kein Problem

[Tommy43]

Ich war im Urlaub in Konstanz bei einem netten Händler (Foto-Lichtblick), der Fuji hatte (Canikon im Eingangsbereich, Fuji eine Treppe hoch ...). Es gab sogar Domke-Taschen, allerdings im Abverkauf. Da habe ich zugeschlagen.

 

Dort habe ich erstmals das 16-55 draufgeschnallt. Hatte das 18-55, habe jetzt nur FB. Und ich muss sagen: Mit dem Handgriff an der T1 passte das 16-55 wider Erwarten doch ganz gut. Im Urlaub hatte ich immer drei FB in der Tasche, habe oft umgeschraubt, gleichzeitig die Lichtstärken unterhalb von 2.8 eigentlich nur abends genutzt. Da kam dann doch die Idee auf, dass das 16-55 doch in vielen Situationen nicht die schlechteste Alternative wäre . Andererseits habe ich nichts zum verkaufen .... ersetzen würde das 16-55 die FB wohl nicht, aber für den Urlaub + 1FB in der Tasche ... Not so bad... . Das könnte dann sogar das 35 1.4 sein, welches aktuell bei mir ein Schattendasein fristet.

 

Gruß Tommy

[Viewfinder]

... Das könnte dann sogar das 35 1.4 sein, welches aktuell bei mir ein Schattendasein fristet.

Sollte bei 1.4 kein Problem sein...  

[ralphk]

Hi,

 

ich habe mir auch vor meiner Namibia Reise das 16-55 gekauft obwohl ich sehr zufrieden mit 18-55 bin.

Mir ging es vor allem um die 2,8 Offenblende bei 55mm und den Staubschutz. Da ich in der Wüste nicht so gerne das Objektiv wechsle,

war mir wichtig ein Zoom zu haben mit dem ich auch Porträts einigermaßen freistellen kann:

 

Himba woman by Ralph Kränzlein, on Flickr

 

Himba Mother by Ralph Kränzlein, on Flickr

 

 

Die Bildqualität ist auch bei meinem 18-55 ausgezeichnet. Und das geringe Gewicht ist unschlagbar.

 

Gruß

Ralph

bearbeitet 21. Oktober 2017 von ralphk

[Ernst.k]

Hallo Ralph, ich habe mir dein Namibia Fotos auf Flickr angesehen. Haben mir sehr gut gefallen.

Gruss Ernst

[undercover]

Ab und zu reizt mich das 16-55 auch.

Und das 18-55 enttäuscht mich auch hin und wieder mal. Aber das tun alle meine Linsen, und da ist der Fehler vermutlich bei mir zu suchen.

 

Im Urlaub würde mir ein Zoom mit den Daten 16-55@2.8 schon wirklich gefallen. Aber gerade da würde mich die Größe und das Gewicht sehr stören. Das war ja auch der Grund warum ich das 18-135 verkauft habe.

Hier ist mir schon das 18-55 manchmal zu schwer.

 

Evtl. ist das 16-50II schon eine tolle Urlaubs Linse. Auf der ein oder anderen Familien Feier, wäre das 16-55 an der T aber schon interessant. Würde ich mir tatsächlich mal eines kaufen, dann  würde ich zwar das 18-55 verkaufen. Aber bestimmt noch ein 16-50II dazu holen.

 

So gesehen ist das 18-55 der Kompromiss dazwischen.

 

Schade das ich keine Möglichkeit habe das 16-55 einfach so mal zu testen.

 

EDIT:

 

Aber mit den anderen Linsen ist das auch so.

 

an der E wäre ein 23/2 und 50/2 schon auch wirklich toll. Würde aber das 23/1.4 und 56/1.2 nicht dafür tauschen.

bearbeitet 4. Oktober 2017 von undercover

[Werner Gilliam]

Man kann doch tatsächlich mit dem 18-55 ganz hervorragende Aufnahmen machen KLICK

Du hast mir bei der Entscheidung am besten geholfen! Es wird ein 18-55er!

Mal abgesehen von den verschiedenen Bedürfnissen.., ich komm vom analogen, und für mich ist die extreme Schärfe digitaler Aufnahmen immer noch etwas Gewöhnungsbedürftig. Den meisten Fotos füge ich nachträglich noch etwas Rauschen hinzu, um diesen Effekt zu mildern.

Auf der anderen Seite beweisen viele dieser Aufnahmen mal wieder nachdrücklich, dass die meisten Probleme hinter der Kamera entstehen, oder eben nicht!

Thanks for Help!

 

..jetzt such ich ein schönes gebrauchtes 18-55!

bearbeitet 22. Oktober 2017 von Werner Gilliam

[Gast]

Du hast mir bei der Entscheidung am besten geholfen! Es wird ein 18-55er!

Mal abgesehen von den verschiedenen Bedürfnissen.., ich komm vom analogen, und für mich ist die extreme Schärfe digitaler Aufnahmen immer noch etwas Gewöhnungsbedürftig. Den meisten Fotos füge ich nachträglich noch etwas Rauschen hinzu, um diesen Effekt zu mildern.

Auf der anderen Seite beweisen viele dieser Aufnahmen mal wieder nachdrücklich, dass die meisten Probleme hinter der Kamera entstehen, oder eben nicht!

Thanks for Help!

 

..jetzt such ich ein schönes gebrauchtes 18-55!

 

da machst nix verkehrt, nach dem letztem Update läuft meines an der xt2 richtig zufriedenstellend, vorher waren viele Ausrutscher in der Fokussierung 

[DanielTB]

Am 7.9.2016 um 13:16 schrieb Sportler-69:

Hallo zusammen, Morgen bekomme ich ja die XT 2 mit dem XF 18-55. Ich habe überlegt das dann zu verkaufen und noch was drauf zu legen und mir das XF16-55 F 2,8 LM WR zu holen passt meine Meinung nach besser an die Kamera. Bin kein Fan von Festbrennweiten, komme mit einem Zoom besser klar. 

Das 16-55 hat ja keinen Bildstabilisator ist dafür Wetterfest, aber ne ganze Ecke schwerer. Hat hier schon mal jemand die beiden Objektive miteinander verglichen. Wie schaut es mit der Bildqualität aus, kann das neuere Objektiv mit dem echt guten 18-55 mithalten?

Mir ging es wie vermutlich einigen hier und habe mir etliche Berichte und Tests zu beiden Objektiven angesehen. Ich nutze sonst nur Festbrennweiten, wollte nun für den Urlaub jedoch etwas flexibler sein.

Von der optischen Bildqualität her ist das 16-55 2.8 deutlich überlegen, da muss man gar nicht groß diskutieren. Mir ist unerklärlich, wie manche Aussagen wie "man sieht kaum einen Unterschied" raus hauen können. Das Mehrgewicht ist mir egal. Bildstabilisator ist bei bewegten Objekten hinfällig und genieße somit die höhere Lichtstärke. WR ist, gerade fürs Reisen, extrem wichtig. Daher würde ich jedem empfehlen das Mehrgeld zu investieren.

[Jürgen Forbach]

Also ich habe seit 2014 das 18-55 und bin mit ihm restlos zufrieden! Manchmal glaube ich, eine selektiertes Objektiv erhalten zu haben, wenn ich so manche Abwertung gegenüber dem 16-50 lese. Gerade für ein Allroundobjektiv ist mir eine Bildstabilisation wichtiger als WR. Das kann man auch anders sehen, zugegeben!

[skask]

Ich hatte auch beide. Das 16-55 war bei mir nicht so viel, oder überhaupt besser, als dass ich die mir Größe und das Gewicht antun wollte.

[ijuf2017]

vor 1 Stunde schrieb skask:

Ich hatte auch beide. Das 16-55 war bei mir nicht so viel, oder überhaupt besser, als dass ich die mir Größe und das Gewicht antun wollte.

Bei meinem Exemplaren gab es einen für mich entscheidenden Unterschied: das 16-55 hat am 24 MP-Sensor eine Detailauflösung auf Festbrennweiten-Niveau, das 18-55 definitiv nicht. 

Habe mein 18-55 verkauft. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links