X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ca. 1.200 Bilder mit der X-Pro 2 und dreihundert mit der X-T2 ohne die beschriebenen Probleme. Mache ich irgendwas falsch ????      

[ALPHA]

Ja, Du strengst Dich nicht genug an. Lese noch einmal alle Beschreibungen, wie man die Artefakte bei Gegenlichtaufnahmen erzeugen kann. Notfalls musst Du halt die Kamera Millimeter nach links, rechts, oben oder unten schwenken, damit es auch bei Dir klappt,  .

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht sollte ich einen "Artefakte leicht gemacht"-Workshop anbieten... 

[weirdChief]

Sehe ich genauso. Habe weder mit der E2/T10, noch mit meiner neuen Pro2 Probleme in dieser Hinsicht. Ich sehe keinen violetten Flair. Hier mal ein Bild mit der Pro2 und DSCF0544.JPGdem 27er:

Tatsächlich scheint es auch nicht unbedingt aufzutreten, wenn man direkt in die Lichtquelle fotografiert, sondern wenn sie seitlich reinstrahlt (auch wenn sie schon außerhalb des direkt sichtbaren Bereichs ist). Konnte das sofort mit meiner Schreibtischlampe nachstellen...dennoch fraglich, wie relevant das Problem ist, denn wenn ich so nen dicken lila Flatschen in meinem Bild habe, möchte ich dann doch lieber die Komposition etwas ändern

[Rico Pfirstinger]

Konnte das sofort mit meiner Schreibtischlampe nachstellen...dennoch fraglich, wie relevant das Problem ist, denn wenn ich so nen dicken lila Flatschen in meinem Bild habe, möchte ich dann doch lieber die Komposition etwas ändern

 

 

Wenn das Bild durch seitliches Streulicht ruiniert wird (manifestiert durch starken Kontrastverlust, farbige Blendenflecken etc.), können diese Artefakte sichtbar werden. Das ist seit Jahren bekannt. Natürlich gibt es auch seltene Fälle, in denen der Effekt auftritt, bei denen das Bild ansonsten aber den Vorstellungen des Fotografen entspricht. Dort ist es dann schon relevant. Bei mir waren seit 2012 drei oder vier Aufnahmen betroffen, alle vom gleichen Motiv zur gleichen Zeit mit dem gleichen Objektiv. Das alles wurde sicherlich in einem halben Dutzend Foren mehrfach besprochen, man sollte also ausreichend Informationen finden. 

[hyfe]

Vielleicht sollte ich einen "Artefakte leicht gemacht"-Workshop anbieten... 

 

Da wär ich dabei. :D

 

Ne, im Ernst, ist doch verständlich dass "alle" nun wissen wollen, ob auch ihre Kamera von betroffen ist. Klar würde es mich auch interessieren, aber ich warte halt darauf, dass ich derartiges im Alltag auf meinen Fotos zu sehen bekomm. Bis dahin ist es mir wiederum über die allgemeine Neugierde hinaus egal.

 

Trotzdem wäre ein Statement von Fuji angebracht. Insbesondere wie (der Grund und nicht der Weg) es zu derartigen Mustern kommt.

bearbeitet 14. September 2016 von hyfe

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht sollte ich einen "Artefakte leicht gemacht"-Workshop anbieten... 

 

 

... oder eine Therapiegruppe: Hilfe meine Kamera zeigt komische Strukturen – ich weiß zwar nicht wie ich es hinbekomme, bin aber trotzdem sehr betroffen. ;-)

[weirdChief]

Ich fände auch einfach generell die genaue Art der Entstehung spannend, nicht weil es mich total stört und ich jetzt permanentes Pixel-Peeping betreiben will, sondern weil es mich aus einer technischen Perspektive interessiert.

[fade_to_grey]

Eben!

Bislang hat hier auch niemand, wie von einigen kolportiert, ein "Fass aufgemacht". Oder hat hier schon jemand Maßnahmen gegen Fuji gefordert oder auf dem Umtausch seiner Kamera bestanden?
Es ist aber wohl nicht zu viel verlangt, dass bei einem top of the line Modell eines Herstellers ein zumindest irritierendes Verhalten hinterfragt werden darf.

Fehlt ja nur noch, dass hier jemand kommt und behauptet "it's not a bug, it's a feature": A la "X-Trans III - jetzt neu mit eingebauten Geschmacksfilter der kitschige Gegenlichtaufnahmen verhindert", oder so.
Das Apologetentum einiger hat ja fast schon etwas Apple-Community Charakter.

[zwanzignullzwei]

(…)

 

Bislang hat hier auch niemand, wie von einigen kolportiert, ein "Fass aufgemacht". Oder hat hier schon jemand Maßnahmen gegen Fuji gefordert oder auf dem Umtausch seiner Kamera bestanden?

Es ist aber wohl nicht zu viel verlangt, dass bei einem top of the line Modell eines Herstellers ein zumindest irritierendes Verhalten hinterfragt werden darf.

 

(…)

Hat denn schon einmal jemand Fuji deswegen angeschrieben?

Was haben sie auf deine Anfrage denn geantwortet?

 

 

... dann hast du vermutlich deine Kamera direkt eingeschickt? Erzähl uns von deine Erfahrungen mit dem Fuji-Service.

[hyfe]

"it's not a bug, it's a feature"

 

Das Feature ist verbesserungswürdig. Bei den "Profis" vom Studio ums Eck ist das ganze Papier strukturiert und nicht nur einzelne Stellen.

[zwanzignullzwei]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... bei mir ist es jetzt auch aufgetreten, allerdings erst in Photoshop ;-)

[Don Pino]

.Das Apologetentum einiger hat ja fast schon etwas Apple-Community Charakter.

 

Apologetentum - Diesmal hast Du es geschafft. Google hat kapituliert - nur ein Eintrag bei Google unter Fremdwort.de. Dieser Server meldet - "keine Bedeutung gefunden".

 

Was wolltest Du mit dem Satz sagen?

[fade_to_grey]

... dann hast du vermutlich deine Kamera direkt eingeschickt? Erzähl uns von deine Erfahrungen mit dem Fuji-Service.

Nein, ich habe mich an den Fuji Service gewandt, zunächst telefonisch, dann auf deren Bitten schriftlich und das verlangte Bildmaterial eingesandt. Seitdem warte ich.

Habe ich aber auch bereits geschrieben.

[fade_to_grey]

Apologetentum - Diesmal hast Du es geschafft. Google hat kapituliert - nur ein Eintrag bei Google unter Fremdwort.de. Dieser Server meldet - "keine Bedeutung gefunden".

 

Was wolltest Du mit dem Satz sagen?

Ein Apologet ist ein (eifriger) Verteidiger eine Sache, mal ganz allgemein gesprochen. Apologetentum ist ein von mir kreiertes Wort, welches einfach das Handeln dieser Verteidiger bezeichnen soll. 

[Rico Pfirstinger]

Ich finde zumindest in den sechs Seiten hier bisher keinen Beitrag, der den Effekt verteidigt. Heutzutage geht es Apologeten ohnehin weniger ums Verteidigen einer Ideologie, sondern ums Entschuldigen bzw. Rechtfertigen eines Zustands (apology = Entschuldigung). Auch dazu findet sich in den sechs Seiten jedoch nichts, das wäre auch seltsam, denn dafür bräuchte man schließlich auch einen nachgewiesenen positiven Effekt des bemängelten Zustands, der den negativen Effekt aufwiegt und somit entschuldigt/rechtfertigt. Etwa: "Der Effekt ist eine Nebenwirkung der hohen ISO-Performance" oder "Der Autofokus wäre ohne den reflektierenden Sensor langsamer" oder "Eine andere Beschichtung würde die Kamera um 200 Euro verteuern". Motto: "einen Tod muss man sterben, also habt euch nicht so". Davon ist hier aber nicht die Rede.

 

Wenn es in hier eifrige Verfechter einer Sache gibt, dann höchstens solche, die den Effekt hervorheben bzw. aufbauschen – oder es zumindest versuchen.

 

Die Fakten sprechen bislang indes eine andere Sprache: Der Effekt ist seit vier Jahren bekannt und wird seitdem auch immer wieder diskutiert. Wäre der Effekt für viele Kunden relevant, hätte die Diskussion zweifellos längst eine andere Dynamik entwickelt. Der Verlauf belegt vielmehr, dass der Kreis der ernsthaft Betroffenen bislang zu klein war, um das Thema in seinen verschiedenen Inkarnationen aktuell zu halten. Kurzum: Bislang verliefen alle Diskussionen stets im Sand. Das kann sich natürlich jederzeit ändern, etwa wenn der Effekt unter bestimmten Umständen häufiger oder stärker auftritt als bisher. Eine sachliche Diskussion über mögliche Ursachen und Vermeidungsstrategien ist deshalb immer wünschenswert.

 

Alles andere sollten Betroffene direkt mit Fujifilm oder ihrem Händler klären – was bisher anscheinend niemand gemacht hat, denn seit 2012 ist mir kein in den Foren dokumentierter Fall bekannt, wo ein von diesem Effekt Betroffener Ansprüche gegen Fujifilm geltend gemacht oder eine offizielle Stellungnahme erzwungen hätte.

[immo_p]

Ich find es auch nicht dramatisch und empfinde es nicht als Mangel. Auf lila Schleier steh ich eh nicht so, aber wenn man es z.B. mit bestimmten Objektiven vermeiden kann, wären das für einige User doch sehr relevante Informationen. Mich interessiert mich von der technischen Seite einfach, wie es dazu kommt. 

bearbeitet 14. September 2016 von immo_p

[Mabaker]

.Wenn es in hier eifrige Verfechter einer Sache gibt, dann höchstens solche, die den Effekt hervorheben bzw. aufbauschen – oder es zumindest versuchen.

 

Vielleicht sollte ich einen "Artefakte leicht gemacht"-Workshop anbieten... 

 

 

Und solche  die Sache runterspielen, sich darüber lustig machen.

 

Ist es aber nicht, blamabel das es dazu obwohl schon lange bekannt,

vom Herstellers kein Statement gibt. Von einer Beseitigung dieses Mangel mal zu schweigen. 

Für etliche potentielle Kunden ist dies ein KO Kriterium die kaufen das Teil gar nicht erst.  

 

Wer aus seinen RAFs überentwickelte Halo HDRs macht wird sich an solchen "Effekten" kaum stören.   

[Martin Messmer]

Da haben wir zwei Lager    Die Einen, die halt, wie Rico schrieb, tendenziell Bilder machen, die solche Bildartefakte hervorrufen – und Andere, die durch ihren Bildergeschmack nicht so betroffen sind – oder die es schlicht nicht so stört. Manchmal habe ich das Gefühl, dass die Ersteren als «vernichtende Kritisierer» gelten; aber das sind wir alle nicht:

 

Ich freute mich an der Kamera sehr, und ich tue es noch immer … ich wollte nichts Störendes in den Bildern erzeugen, nur Bilder machen, und ich erschrak beim Bildbearbeiten schlichtweg, denn gleich drei Bilder waren heftig mit diesem Effekt beladen, und ich machte an diesem Morgen gerade mal etwa 40 Bilder. Gut – der Ausschuss war hier nur gerade 7.5% – aber wehe, wenn dies ausgerechnet jene Bilder sind, die mir besonders gut gelungen sind (was hier zwar nicht der Fall war    ) – dann ist Enttäuschung halt schon etwas vorprogrammiert.

 

Nochmals: die X-T2 ist eine absolut hervorragende Kamera – dass diese Sache da aber irritieren kann, darf doch auch verständlich sein, nicht? Und wenn sich kluge Entwickler diesen violetten Bildstellen ernsthaft annehmen, wer weiß, ob sie dann nicht eine Lösung finden können?! — Wer sich lustig macht über unsere Unsicherheit – nun, dem wünsche ich einfach nicht, dass sein Lieblingsbild eines Fototrips unbrauchbar wird, weil da ein Phänomen etwas Willkür zeigt.

 

Wir können doch darüber schreiben, ohne uns zu werten?! Den Einen ist dieser Mangel gleichgültig – das respektiere ich … die Anderen aber verunsichert das Ganze. Mich enttäuscht es halt schon etwas – es wäre wohl DIE Kamera für mich. Nun habe ich wohl immer etwas Bedenken, wenn die Sonne in ein wunderbares Motiv hineinscheint … Dass dies unter Umständen etwas an der Freude nagt, ist nicht völlig unlogisch?! Aufbauschen und bagatellisieren ist beides nicht angebracht – aber Bilder, wenngleich es wohl verhältnismäßig wenige sind, mit diesem Effekt, können sehr enttäuschen.

bearbeitet 14. September 2016 von Martin Messmer

[ALPHA]

Zunächst einmal sind es "Bildartefakte". Ob es ein "Mangel" ist, steht noch nicht fest. Die Meinung, den Ball zunächst einmal etwas flach zu halten, ist deshalb nicht verkehrt.

 

"KO-Kriterium" ?  Mach mal halblang, Ma.. Du weißt, dass die Leute jeden Mist kaufen und dann je nach persönlicher Empfindlichkeit tief getroffen feststellen, dass es nicht so "supadupa"-perfekt ist, wie man gedacht hat, oder offensichtliche Mängel wegdiskutieren, weil sie nicht in ihr  Weltbild passen. Dass haben wir "nebenan" auch am Beginn der Sensorpest-Debatte oft genug erlebt.

bearbeitet 14. September 2016 von ALPHA

[zwanzignullzwei]

Um die tatsächliche Relevanz dieses „Mangels“ näher zu beleuchten, schaut doch z. B. einmal hier herein. Aber vielleicht habe ich den Aufschrei auch einfach nicht gehört.

[Gast canis lupus]

Also ich kann nur von 15.000 Bildern mit der Pro2, 40.000 mit der T1, etwa 15.000 mit der T10 und 10.000 mit der X100T sprechen, und mir ist dieser Effekt noch nicht begegnet. Was kann ich tun, um ihn endlich auch mal zu sehen? Ich bin jetzt ganz scharf drauf...

[Steven Weise]

Die Alpha 6000 hatte ein recht ähnliches Problem in diesen Lichtsituationen, hier allerdings feine sichtbare Linien. Die Sache ist dann aber irgendwie aus den Foren verschwunden.

[Volker]

Also ich kann nur von 15.000 Bildern mit der Pro2, 40.000 mit der T1, etwa 15.000 mit der T10 und 10.000 mit der X100T sprechen, und mir ist dieser Effekt noch nicht begegnet. Was kann ich tun, um ihn endlich auch mal zu sehen? Ich bin jetzt ganz scharf drauf...

 

Verstehe nicht, warum immer so schnell Empfindlichkeiten bei solchen Themen aufkommen und vesucht wird, den "Problemmelder" zu diskreditieren. Es wurden doch jetzt genug Beispiele gepostet, die das Phänomen zeigen. Warum dann der Xte schippische "Hilfe, was kann ich tun, um das Problem zu reproduzieren" Kommentar?

Wenn es bei einigen nicht auftritt, oder andere es nicht sehen oder es nicht stört, können sie das doch einfach kund tun und alles ist super. Aber das ist ja deshalb kein Gegenbeweis oder will jemand ernsthaft behaupten, hier hätte jemand in Photoshop mit lila Pinsel und einer Texturüberlagerung Fake-Bilder gepostet, um Besitzern ihre Kamera madig zu machen oder über Fuji zu stänkern?

 

Ob es nun gehäuft bei Pro2/T2 auftritt oder nur das Problem einer Minderheit ist, wird sich zeigen, wenn mehr Kameras in Umlauf sind. Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe bei meinen Fujis, die ich bisher hatte bzw. noch habe (E1, T1, A1), sowas wie auf den geposteten Bildern noch nie gesehen (oder sagen wir besser bemerkt, aber eigentlich ist es ja kaum zu übersehen) - was natürlich auch kein Beweis ist, dass es keine E1/T1/A1-Besitzer gibt, denen es anders ergangen ist und die dürfen ja auch gerne entsprechende Beispiele posten.

 

Für mich wäre einzig und allein relevant, bei wieviel Prozent meiner Aufnahmen (damit meine ich nicht Testaufnahmen) sich der Effekt störend bemerkbar macht und inwiefern er rechtzeitig erkennbar, vermeidbar oder nachträglich behebbar ist, ohne auf die Aufnahme zu verzichten oder die gewünschte Aufnahmeperspektive komplett ändern zu müssen.

Bei der Sony A7 gibt es ja das Problem mit Sensorreflexionen bei punktuellen Lichtquellen bei Nachtaufnahmen. Ich hatte das auf einigen meiner Aufnahmen und es war für mich am Rande dessen, was ich bereit war, bei einer Kamera dieser Preisklasse zu akzeptieren, weil das Problem weder vermeidbar war (außer man macht die Aufname nicht) noch durch Nachbearbeitung mit vernünftigem Aufwand behebbar und mir einige schöne Aufnahmen versaut hat. Das haben viele so gesehen, andere dagegen hat es nicht gestört - die haben wahrscheinlich selten im Dunkeln fotografiert.

 

Wie auch immer, deswegen ist ja nicht gleich die ganze Kamera Mist und das hat ja in diesem Thread auch niemand behauptet. Das Problem wurde doch ganz sachlich vorgetragen. Es ist ja schon symptomatisch, dass in vielen kritischen Beiträgen der Satz nachgeschoben wird, man sei ansonsten hochzufrieden mit der Kamera. Quasi eine prophylaktische Maßnahme, um nicht gleich verbal gelyncht zu werden.

bearbeitet 14. September 2016 von Volker

[zwanzignullzwei]

(…)

Wenn es bei einigen¹ nicht auftritt, oder andere es nicht sehen oder es nicht stört, können sie das doch einfach kund tun und alles ist super. Aber das ist ja deshalb kein Gegenbeweis oder will jemand ernsthaft behaupten, hier hätte jemand in Photoshop mit lila Pinsel und einer Texturüberlagerung Fake-Bilder gepostet, um Besitzern ihre Kamera madig zu machen oder über Fuji zu stänkern?

 

(…)

 

Für mich wäre einzig und allein relevant, bei wieviel Prozent meiner Aufnahmen (damit meine ich nicht Testaufnahmen) sich der Effekt störend bemerkbar macht und inwiefern er rechtzeitig erkennbar, vermeidbar oder nachträglich behebbar ist, ohne auf die Aufnahme zu verzichten oder die gewünschte Aufnahmeperspektive komplett ändern zu müssen.² (…)

 

 

1: andersherum wird ein Schuh daraus: bei einigen wenigen tritt dieser Effekt auf und bei den meisten eben nicht.

2: und wie viele sind es bei dir?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links