Die "X-E3" ist zwischenzeitlich Realität / Erfahrungen

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

Derweil hier ein Artikel von mir auf Deutsch, der das neue AF-System erklärt – und sagt, was immer noch im Argen liegt: https://fuji-x-secrets.net/2017/09/07/fujifilm-x-e3-so-funktioniert-das-neue-af-system/

Der Autofokus wäre für mich das größte Argument, was mich aber aktuell eher auf eine X-T3 warten lassen würde, damit ich wieder eine X-T2 günstig im Abverkauf bekomme.

 

Hat die X-E3 jetzt wenigstens den Sucher der X-E2 behalten oder ist es nun der der X-T*0 Reihe geworden?

[Rico Pfirstinger]

Für mich sind diese Sucher alle gleich. 

[ickser]

hi,

 

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

Derweil hier ein Artikel von mir auf Deutsch, der das neue AF-System erklärt – und sagt, was immer noch im Argen liegt: https://fuji-x-secrets.net/2017/09/07/fujifilm-x-e3-so-funktioniert-das-neue-af-system/

 

aus obigem Artikel:

 

Zu den wichtigsten Neuerungen der Fujifilm X-E3 zählt ihr verbessertes AF-System, von dem im November und Dezember auch Benutzer der X-T2 und X-Pro2 via Firmware-Updates profitieren werden. 

 

X-T20 außen vor?

 

Gruß,

Ickser

[s.sential]

Für mich sind diese Sucher alle gleich.

Meines Wissens war der längere EyePoint der E1/E2 Brillenträger-freundlicher - für mich als Brillenträger ein wichtiger Punkt.

[mjh]

Meines Wissens war der längere EyePoint der E1/E2 Brillenträger-freundlicher - für mich als Brillenträger ein wichtiger Punkt.

In der Praxis habe ich weder mit der X-T20 noch mit der X-E3 Probleme in dieser Hinsicht gehabt. Und ansonsten sind die Sucher ja gleich.

[_Andreas_]

Also ich hab gerade mal geschaut. Muss sagen das ich die XE3 richtig chic finde.

Touchbedienung finde ich nicht so gut, der Joystick und das Design gefällt mir.

Bin gespannt wie die ersten Käufer die Bedienung finden.

 

Naja vielleicht ist es heuzutage einfach so das sich per Touchscreen bedient wird..

 

Achja, das kommende Update zwecks AF find ich richtig super. Den fehlenden Blitz nicht.

bearbeitet 7. September 2017 von _Andreas_

[Matzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achja, das kommende Update zwecks AF find ich richtig super. Den fehlenden Blitz nicht.

 

Aber der EF-X8 ist doch dabei (im Unterschied zur X-Pro2)...

[_Andreas_]

Aber der EF-X8 ist doch dabei (im Unterschied zur X-Pro2)...

Ja stimmt, ist nicht sooo schlimm das keiner eingebaut ist.

 

Allerings, die XE2 ist für mich die "fast" "immerdabei" Kamera. Das heisst das es auch mal später und dunkel wird beim Grillen oder sowas. Da war es halt gut mal so einen notblitz zu haben

Ausserdem kann man auch mal halbwegs gut Schatten aufhellen und muss aber nicht an den Blitz denken.

[s.sential]

In der Praxis habe ich weder mit der X-T20 noch mit der X-E3 Probleme in dieser Hinsicht gehabt. Und ansonsten sind die Sucher ja gleich.

Siehst Du das gesamte Bild? Das scheint ja das entscheidende zu sein.

Am Ende auch nur ein Argumente-dagegen-Finden. Insgesamt finde ich sie optisch sehr gelungen und das Bedienungskonzept wäre für mich zumindest erprobenswert - ob's mir taugt könnte ich so nicht sagen.

[mjh]

Siehst Du das gesamte Bild? Das scheint ja das entscheidende zu sein.

Ja klar, kein Problem.

[s.sential]

Ja klar, kein Problem.

Warum wird denn dann so ein Ding aus dem Eyepoint gemacht? Ich kannte das gar nicht bis ich den Artikel gelesen hatte:

 

http://jamesstuber.com/xpro2-glasses

[outofsightdd]

Nicht jeder hat die Brille am gleichen Punkt vor den Augen. Hier hilft nur Probieren und zwar persönlich.

 

Ich muss bei den ungünstigen Suchern die Kamera so ans Brillenglas pressen, dass ich dabei die Brille näher zum Auge schiebe, wenn ich das ganze Bild überblicken will. Dann drücken sich die Augenbrauen auf das Brillenglas, der Suchergummi auf der anderen Seite auch (den man bei der E-Serie nicht abnehmen und reinigen oder gar wechseln kann).

 

Bei der X-E2 passt das Konstrukt mir gerade so, wie es ist. Schauen wir mal, wie das bei der X-E3 ist.

bearbeitet 8. September 2017 von outofsightdd

[Rico Pfirstinger]

Es geht weiter mit Berichten zur X-E3, hier nun ein Vergleich mit dem Vorgängermodell und der X-T20: https://fuji-x-secrets.net/2017/09/08/der-vergleich-x-e3-vs-x-e2s-vs-x-t20/

[gru3n3r]

Warum wird denn dann so ein Ding aus dem Eyepoint gemacht? Ich kannte das gar nicht bis ich den Artikel gelesen hatte:

 

http://jamesstuber.com/xpro2-glasses

Für Brillenträger ist das durchaus wichtig. Ich habe mal direkt nebeneinander X-T10 (oder T20?) und X-E2 verglichen und dabei bewusst auf den Sucher geachtet. Der der X-E2 ließ sich bequem überblicken, bei der X-T10 wollte ich immer ein bisschen näher ran als möglich war, anstrengend. Zumindest auf dem Preisniveau ist also die X-E2 die bessere Wahl, oder eben die X-T1/2.

 

Daher hätte ich mir den besseren Sucher auch für die X-E3 gewünscht. Interessanterweise ist mir die Problematik bei der X100 nicht so sehr aufgefallen, die laut dem Blog ja so ähnlich sein soll, aber da hatte ich auch keinen direkten Vergleich. Vielleicht ist es beim OVF aber auch nochmal anders.

[gust]

Und was ist mit X-H ?

 

Analogie zu APS-H von Canon?

Größerer Sensor für Multiformat? - alles was XF ausleuchtet? 1:1, 4:3, 3:2, 16:9....

Für alle, die gerne größer als APS-C möchten?

 

Habe einmal gelesen, dass KB-Sensoren deswegen überproportional teurer sind, weil hier eine große Fläche fehlerfrei sein muss. Ist der Wafer in kleinere Sensoren zu zerschneiden, ist es weniger Schaden, wenn mal ein fehlerhaftes Stück weggeschmissen werden muss. Falls es billiger kommt, gleich KB-Sensoren einzubauen (anstatt eine Spezialgröße zuzuschneiden), könnte man da sogar KB-Sensoren verwenden, die in den von den XF-Linsen nicht ausgeleuchteten Ecken Defekte haben. (Ich weiß, der kleine Maxi stellt sich das so vor)

 

Passt das evtl. zur rumorten Super-Fuji? - auch wenn die wieder auf Eis liegen sollte?

[s.sential]

Wahrscheinlich nix davon:

 

http://www.fujirumors.com/fuji-officially-registered-new-camera-line-name-x-h/

[geha]

Für Brillenträger ist das durchaus wichtig. Ich habe mal direkt nebeneinander X-T10 (oder T20?) und X-E2 verglichen und dabei bewusst auf den Sucher geachtet. Der der X-E2 ließ sich bequem überblicken, bei der X-T10 wollte ich immer ein bisschen näher ran als möglich war, anstrengend. Zumindest auf dem Preisniveau ist also die X-E2 die bessere Wahl, oder eben die X-T1/2.

 

Daher hätte ich mir den besseren Sucher auch für die X-E3 gewünscht. Interessanterweise ist mir die Problematik bei der X100 nicht so sehr aufgefallen, die laut dem Blog ja so ähnlich sein soll, aber da hatte ich auch keinen direkten Vergleich. Vielleicht ist es beim OVF aber auch nochmal anders.

 

Der geringere Augabstand der X-E3 ist für mich als Gleitsichtbrillenträger und derzeitiger Besitzer einer X-E2s auch das KO-Argument für die X-E3. Aber gut für Fuji. Ich werde mir bei der nächsten Cashback-Aktion die X-T2 zulegen ) 

[s.sential]

Heute brauchte ich die X-T1 auf Arbeit und hab mal drauf geachtet. Ich habe eine recht große Brille wegen meinem breitem Schädel. Bei der X-T1 schaue ich recht schräg durch den Sucher weil meine Nase auf dem Display aufliegt - da sehe ich nicht das ganze Sucherbild, aber fast alles - geschätzt 95%.

 

Gerade hab ich dann noch mal durch die X-E1 geschaut. Ich dachte, dass es bei kleinerer Vergrößerung, "geraderem" Durchschauen können (der Zinken geht ja am Gehäuse vorbei) und gleichem Augenabstand besser sein müsste. Dem ist aber nicht so. Wenn ich die Ecken links sehen möchte, fehlt rechts ein deutliches Stück - würd eher 80 bis 85% tippen.

bearbeitet 15. September 2017 von s.sential

[tabbycat]

Habe einmal gelesen, dass KB-Sensoren deswegen überproportional teurer sind, weil hier eine große Fläche fehlerfrei sein muss.

Das ist ein Grund. Die Ausfallrate ist eine exponentielle Funktion von Defektdichte und Chipfläche. Ein weiterer Ursache sind die üblichen Industriestandards der Lithografiescanner. Ab einem Bildfeld von 26x33 (mm)² muss mit einem weiteren Reticle das Bildfeld verdoppelt werden, das ständige Wechseln der Reticle während des Belichtens lässt den Durchsatz dieser sehr teuren Anlagen auf einen Bruchteil zusammenbrechen.

 

Falls es billiger kommt, gleich KB-Sensoren einzubauen (anstatt eine Spezialgröße zuzuschneiden), könnte man da sogar KB-Sensoren verwenden, die in den von den XF-Linsen nicht ausgeleuchteten Ecken Defekte haben. (Ich weiß, der kleine Maxi stellt sich das so vor)

Die Verfahren zur Auslese gibt es ohnehin, allerdings dürfte die Quote der betreffend markierten Chips selbst für Kleinserien nicht ausreichen. Der Anteil in den Ecken ist ja recht gering.

[mjh]

Analogie zu APS-H von Canon?

Die letzte APS-H-Kamera ist acht Jahre alt; das Format ist tot. Außerdem ist Fujis X-System doch ein APS-C-System. Die einzigen Kameras mit APS-H-Sensoren gehörten alle zu Kleinbildsystemen – Canon EOS, Leica R und Leica M.

[madsector]

Das spiegellose Sigma System nicht vergessen, die haben eine APS-H Kamera!

 

Ok das APS-H quasi tot ist stimmt damit natürlich weiterhin

[gust]

Mein Hauptgedanke galt der Möglichkeit von Multiformat für das XF Bayonett. 28mm Diagonale ergibt ja zB

1:1 = ca. 20 x 20 mm.

3:4 = wären dann ca. 16,8 x 22,4 mm,

2:3 = ‎ca. 15,6 mm × 23,6 mm

 

...
Die Verfahren zur Auslese gibt es ohnehin, allerdings dürfte die Quote der betreffend markierten Chips selbst für Kleinserien nicht ausreichen. Der Anteil in den Ecken ist ja recht gering.

Natürlich dürfen auch einwandfreie Chips verwendet werden

bearbeitet 15. September 2017 von gust

[tabbycat]

Natürlich dürfen auch einwandfreie Chips verwendet werden

 

Das würden sie dann auch: Zum entsprechenden Preis. Und der wäre für eine (eigentlich ja) APSc-Kamera ziemlich daneben. Dieses Thema, der größeren, bildkreisausnutzenden Sensoren, kommt ja regelmäßig auf. Kein Ansatz ist so wirklich wirtschaftlich. 

[outofsightdd]

Der geringere Augabstand der X-E3 ist für mich als Gleitsichtbrillenträger und derzeitiger Besitzer einer X-E2s auch das KO-Argument für die X-E3. Aber gut für Fuji. Ich werde mir bei der nächsten Cashback-Aktion die X-T2 zulegen )

 

Das würde ich so vorschnell nicht sagen. Schaut man sich die Vergleichsbilder der Rückseite von flysurfer an, sieht man die neu geformte Augenmuschel an der X-E3 mit sichtbar größerer Öffnung.

[madsector]

Ein weiterer Ursache sind die üblichen Industriestandards der Lithografiescanner. Ab einem Bildfeld von 26x33 (mm)² muss mit einem weiteren Reticle das Bildfeld verdoppelt werden, das ständige Wechseln der Reticle während des Belichtens lässt den Durchsatz dieser sehr teuren Anlagen auf einen Bruchteil zusammenbrechen.

 

 

Das ist ein tolles Beispiel dafür wie bekloppt Marketing ist, und so manche Menschen die dem blind folgen. Wegen 3mm fehlender Sensorlänge zum KB-Format werden die Kosten für Sensoren in die Höhe getrieben, von dem Aufwand bei der Produktion ganz zu schweigen. Die 3mm würde niemand in der Praxis bemerken, aber alle wollen Sensoren mit identischem Maß zum antiquierten KB-Format, und werden vom Marketing fleissig unterstützt. Und nach solchen Geschichten soll man Vertrauen in die Selbstregulierung der Märkte haben bearbeitet 16. September 2017 von madsector

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links