Eine lange Festbrennweite ... 200/2, 300/2.8 oder 500/4

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit ich das 200/2,8 Leica (mit 1,4-fach-Konverter an der Lumix G9 habe, sehne ich das Erscheinen des Fuji 200/2 herbei.

 

Ist Mai 2018 realistisch? Wurde mir beim Fotofachhändler genannt.

 

mfg Wolfgang

 

lässt sich das leica nicht adaptieren an Fuji ?

[Marc G]

lässt sich das leica nicht adaptieren an Fuji ?

 

M43 zu Fuji x? natürlich nicht, deckt ja den Fuji Sensor nicht mal ab.

[ulipl]

Es scheint nicht mehr all zu lange zu dauern.

 

https://photorumors.com/2018/02/18/fujifilm-fujinon-xf-200mm-f-2-lens-is-coming-soon/

 

/b!

 

Hm, wenn sich die gezeigte Baugröße bewahrheitet und weiterhin wirklich neue Konverter a' knappe 1000.- € fällig werden sollten...

Bei aller Liebe, aber das wäre schon heftig.

 

Gruß

Uli

[Marc G]

Hm, wenn sich die gezeigte Baugröße bewahrheitet und weiterhin wirklich neue Konverter a' knappe 1000.- € fällig werden sollten...

Bei aller Liebe, aber das wäre schon heftig.

 

Gruß

Uli

 

Wundert sich denn heute wirklich noch jemand, dass ein 200 2.0, ein Objektiv mit einer 10cm großen Eintrittspupille und Autofokus groß, schwer und teuer wird? Wer sich hier ein kompaktes Objektiv erhofft hat, lebt in einer Traumwelt.

[MEPE]

Größe und Gewicht erstaunen mich nicht, ebenso der Preis. Aber das Objektiv nicht kompatibel zur bestehenden Konverterserie zu machen und fast 1000€ für einen Telekonverter (vorausgesetzt es stimmt) zu verlangen, finde ich dreist. Die aktuellen Tele-Konverter bei Canon kosten weniger als die Hälfte.

bearbeitet 12. März 2018 von MEPE

[ulipl]

Wundert sich denn heute wirklich noch jemand, dass ein 200 2.0, ein Objektiv mit einer 10cm großen Eintrittspupille und Autofokus groß, schwer und teuer wird? Wer sich hier ein kompaktes Objektiv erhofft hat, lebt in einer Traumwelt.

 

Das weiß' ich selber. Was ich eigentlich damit ausdrücken wollte: Für mich ist das eher ein Prestige Objektiv von Fujifilm, als eine Konstruktion, welche einen größeren Käuferkreis ansprechen soll.

 

Gruß

Uli

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das weiß' ich selber. Was ich eigentlich damit ausdrücken wollte: Für mich ist das eher ein Prestige Objektiv von Fujifilm, als eine Konstruktion, welche einen größeren Käuferkreis ansprechen soll.

 

Gruß

Uli

 

Das teilt es sich mit jeder lichtstarken Telefestbrennweite, herstellerübergreifend. Von anderen 200 2.0 bis hin zu 800 5.6

[MEPE]

Genau, das gilt für Spezialobjektive wie Tilt/Shift genauso wie für Optiken, die mittlere vierstellige oder gar fünfstellige Preise kosten.

 

Es können übrigens auch Zooms sein: https://www.google.de/search?q=sigma+200-500/2.8&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=pourqVpc2zGNTM%253A%252CGdvR0pVVzjqSZM%252C_&usg=__Qd57LYXz4N8wowtA8QO4JZeqHaU%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiilf-S1ObZAhVB9mMKHeh3BncQ9QEILDAB#imgrc=pourqVpc2zGNTM:

 

[bernd!]

Wo ist das Problem, wir haben ein 200/2 gewollt und wir bekommen ein 200/2 ... mit allen Konsequenzen (Brennweite / Blende ~ Öffnung ... was dann so um die 10cm sein dürften. Das Sigma 120-300/2,8 hat 105mm Durchmesser.

 

Über den Konverter habe ich mir zugegebener Maßen auch meine Gedanken gemacht. Das 200/2 ist von der Brennweite erst einmal nichts "besonders" es gibt eine Reihe von Objektiven, welch die 200mm auf die eine oder andere Art bedienen (50-140 + TC1,4; 100-400; 55-200; 50-230) ...wer also nicht unbedingt die besondere Lichtstärke braucht, kauft das Objektiv nicht. Würde ich nun 5000€ in so ein Objektiv investieren, wäre meine Erwartung das die Linse dann als 400/4 (mit dem TC2.0), besser oder sagen wir deutlich besser performen würde als das 100-400mm mit nur einer Blendenstufe mehr (4 vs 5.6) und genau das scheint Fuji mit dem aktuellem TC2.0 nicht hin bekommen zu haben, schon am 50-140mm war ich von ihm nicht begeistert, da war gefühlt der TC1,4 deutlich besser. Ich vermute hier den Grund, für das Nachlegen eines neuen TC2,0 ... ob die 1000€ nun gerechtfertigt sind oder nicht. Wahrscheinlich hat man die Stückzahlen des 200er als Grundlage zur Kalkulation herangezogen, es wird nämlich eine Weile dauern bis hier die Seriennummer 5stellig wird (oder vielleicht 4stellig ;-) .

 

Just my 2cents, b!

[Rico Pfirstinger]

Das 200mmF2 scheint genau das zu sein, was ich und viele andere wollten. Wenn es dafür sogar einen eigens angepassten TC gibt, umso besser. Andere Objektive von anderen Marken haben sowas auch, sogar mit gepaarten Seriennummern, sodass jeder einzelne TC nur zu einem bestimmten Exemplar des Objektivs gehört. 

 

Ich hatte mit 6K für das Objektiv alleine gerechnet, wenn es nun inkl. TC nur 6K kostet, umso besser.

[Matteo]

wäre meine Erwartung das die Linse dann als 400/4 (mit dem TC2.0), besser oder sagen wir deutlich besser performen würde als das 100-400mm mit nur einer Blendenstufe mehr (4 vs 5.6)

Ja, bin auch gespannt wie es sich mit Konverter verhält....die Erwartungen sind hoch. 

Konverter hätte man auch direkt einbauen können. (wie beim Canon 200-400 zBsp)

Das Hantieren/ Wechseln mit Konvertern macht je nach Wetterbedingungen nicht sonderlich Spaß... 

[Marc G]

Ja, bin auch gespannt wie es sich mit Konverter verhält....die Erwartungen sind hoch. 

Konverter hätte man auch direkt einbauen können. (wie beim Canon 200-400 zBsp)

Das Hantieren/ Wechseln mit Konvertern macht je nach Wetterbedingungen nicht sonderlich Spaß... 

 

Dann hätten die, die das Objektiv ohne Konverter nutzen wollen, wieder rumgeheult, dass da ja der Konverter drin is und das völlig unnötigerweise das Gewicht erhöht. Man kann es nie allen recht machen.

[Rico Pfirstinger]

Dann hätten die, die das Objektiv ohne Konverter nutzen wollen, wieder rumgeheult, dass da ja der Konverter drin is und das völlig unnötigerweise das Gewicht erhöht.

 

 

Und dass sie für etwas, das sie nicht brauchen und nicht wollen auch noch extra bezahlen müssen!

[bernd!]

Und dass sie für etwas, das sie nicht brauchen und nicht wollen auch noch extra bezahlen müssen!

Kommt dann im Fuji in 200-400/4 [emoji847][emoji41]

 

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

[MEPE]

Kommt dann im Fuji in 200-400/4 [emoji847][emoji41]

 

Nee, die Zooms werden doch alle umgerechnet, es wird dann natürlich ein 133-266/2.8...

[bernd!]

Nee, die Zooms werden doch alle umgerechnet, es wird dann natürlich ein 133-266/2.8...

Nein, ein 200-400/4 oder ein 120-300/2.8 sonst ist es zu kurz [emoji322]

 

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

[Matteo]

Und dass sie für etwas, das sie nicht brauchen und nicht wollen auch noch extra bezahlen müssen!

Variante 1

-Man bietet 2 neue Konverter an

-verärgert damit die Besitzer des bereits existierenden 2. klassigen 1.4TC/2TC

-bietet sie zum horrenden Preis von 900-1000 an

-wirkt sich negativ auf die Verkaufs-Psychologie aus (=Objektiv teuer + Konverter teuer)

 

Variante 2

-man baut den Konverter gleich ins Objektiv

-macht das Objektiv dementsprechend teurer

-Verkaufs-psychologisch besser (="nur" ein teures Objektiv)

-man verärgert Grammspalter (sicher 100g mehr), wobei...

-....es immer noch leichter ist als mit dem Konverter separat

 

Ich tendiere zu Variante 2.....Habe ich mir schön zusammengebastelt oder?   

 

 

[WNausKbeiS]

Mit Zweifach-Konverter wäre es doch ein aufs Kleinbild gerechnetes 600er mit Lichtstärke 4, oder sehe ich das falsch?

 

Wenn Trump jetzt noch den Dollar um 20 oder 30 Prozent abwertete, würde es doch ein Schnäppchen.

 

Aber ich finde den Preis auch so noch marktüblich und ich denke, die Linse wird sich gut verkaufen.

 

mfg Wolfgang

[wildlife]

Variante 1

-Man bietet 2 neue Konverter an

-verärgert damit die Besitzer des bereits existierenden 2. klassigen 1.4TC/2TC

-bietet sie zum horrenden Preis von 900-1000 an

-wirkt sich negativ auf die Verkaufs-Psychologie aus (=Objektiv teuer + Konverter teuer)

 

Variante 2

-man baut den Konverter gleich ins Objektiv

-macht das Objektiv dementsprechend teurer

-Verkaufs-psychologisch besser (="nur" ein teures Objektiv)

-man verärgert Grammspalter (sicher 100g mehr), wobei...

-....es immer noch leichter ist als mit dem Konverter separat

 

Ich tendiere zu Variante 2.....Habe ich mir schön zusammengebastelt oder?   

 

ja hast du  

 

was hältst du von

Variante 3

- man macht Variante 1 streicht aber die drei letzten Punkte, indem die aktuellen Telekonverter kompatibel sind, nur nicht die maximale Performance liefern. Die eigens für das Objektiv entwickelten können sich all jene kaufen, die wirklich das Maximum aus ihrem 5000€ Objektiv rausholen wollen.

 

ODER

Variante 4

- man baut ein 200mm f/2.0 ohne Konverter, verkauft es für den gleichen Preis wie die Konkurrenz, nur legt man neu entwickelte, eigens auf das Objektiv abgestimmte Telekonverter gratis bei  

[Matteo]

Variante 4

- man baut ein 200mm f/2.0 ohne Konverter, verkauft es für den gleichen Preis wie die Konkurrenz, nur legt man neu entwickelte, eigens auf das Objektiv abgestimmte Telekonverter gratis bei  

hmmm... Tor 2 oder Tor 4...ich nehme wohl doch den Umschlag

bearbeitet 12. März 2018 von Matteo

[Gast]

...ich werd mir das wohl niemals leisten können...leider...wär bestimmt ne schöne Astroschüssel das 200er

 

aber freu mich auf die Bilder derer die es kaufen können

[achenbach-fotografie]

Moin,

 

Ja hätten sie machen können, allerdings noch größer, noch schwerer und noch teurer!

Und man hat nicht die Wahl einen TC dazukaufen zu können.

Auch wenn ärgerlich das sie einen extra TC konstruieren, was meines Erachtens lediglich der Qualität zugute kommt.

Mein Canon 2,8/300mm L iS ist auch in der Preisklasse mit 1,4x Konverter ohne sichtbare Qualitätseinbussen zu Nutzen. Auch die AF Performance leidet nicht darunter. Bei dem 2x TC sieht die Sache schon anders aus, sichtbare Abbildungsschwächen aber man kann damit leben. AF -Performance geht in den Keller. Nicht mehr alle AF-Felder meiner 1Dxen können genutzt werden.

 

Ich habe da extrem hohe Erwartungen an das Fuji und glaube das es sich auch mit den neuen TC keine Schwächen leisten wird.

Das Canon 2,0/200 von Canon kostet übrigens 6500,-€ und wiegt soviel wie mein 300er 2,5kg.

 

Dieses Objektiv ist ein Spezialobjektiv und die wenigsten werden es in ihrem Portfolio haben!

Ich denke das es auch in überwiegender Handarbeit gefertigt wird wie die großen CanoNiko!

 

Ich freue mich jedenfalls denn derzeit setze ich die Fujis mit meinem 300er von Canon ein.

Sieht lustig aus

 

IdS

Rene

[Gast]

Moin,

 

Ja hätten sie machen können, allerdings noch größer, noch schwerer und noch teurer!

Und man hat nicht die Wahl einen TC dazukaufen zu können.

Auch wenn ärgerlich das sie einen extra TC konstruieren, was meines Erachtens lediglich der Qualität zugute kommt.

Mein Canon 2,8/300mm L iS ist auch in der Preisklasse mit 1,4x Konverter ohne sichtbare Qualitätseinbussen zu Nutzen. Auch die AF Performance leidet nicht darunter. Bei dem 2x TC sieht die Sache schon anders aus, sichtbare Abbildungsschwächen aber man kann damit leben. AF -Performance geht in den Keller. Nicht mehr alle AF-Felder meiner 1Dxen können genutzt werden.

 

Ich habe da extrem hohe Erwartungen an das Fuji und glaube das es sich auch mit den neuen TC keine Schwächen leisten wird.

Das Canon 2,0/200 von Canon kostet übrigens 6500,-€ und wiegt soviel wie mein 300er 2,5kg.

 

Dieses Objektiv ist ein Spezialobjektiv und die wenigsten werden es in ihrem Portfolio haben!

Ich denke das es auch in überwiegender Handarbeit gefertigt wird wie die großen CanoNiko!

 

Ich freue mich jedenfalls denn derzeit setze ich die Fujis mit meinem 300er von Canon ein.

Sieht lustig aus

 

IdS

Rene

..wirst Du das 200er für Sportbilder nutzen? oder indoor Events?

 

btw, da gibts doch so ein canon 200/2.8  für ca 700-800€   könnte das was taugen für meine Astro Bilder..falls Fringer mal die Adapter Produktion auf die Reihe bekommt?

 

GrußRonald

[achenbach-fotografie]

 

..wirst Du das 200er für Sportbilder nutzen? oder indoor Events?

 

btw, da gibts doch so ein canon 200/2.8  für ca 700-800€   könnte das was taugen für meine Astro Bilder..falls Fringer mal die Adapter Produktion auf die Reihe bekommt?

 

GrußRonald

Hi Ronald,

das 2,8/200L ist ein hervorragendes Objektiv. Schon wegen des Preises und dem Gewicht.Nicht immer schön die Herumschlepperei wenn die Bilder nicht immer so gut würden ! - lach

Ich setze das 300er bei politischen Veranstaltungen, Konzert und Theater ein. Früher Bundesliga aber da war ich noch mit Minolta / KonicaMinolta unterwegs.

Auch für Lesungen und Tanztheater hervorragend zu gebrauchen. An den Fuji´s ist natürlich manuelle Scharfeinstellung angesagt, aber bei dem Sucher der XT1/XT2/XH1/Pro´s und XE´s ist das überhaupt kein Problem.

Wenn ich mir das 200er anschaffen würde muss ich schauen wo ich den Schwerpunkt lege, Canon oder Fuji. Testen und natürlich mieten kann man auch. Lohnt sich wenn man weiß wo man es einsetzen möchte. Wer mit dieser Art Objektiv noch keine Erfahrung hat, sollte sich jedoch etwas einarbeiten, das Handling üben und die Bildergebnisse exakt kontrollieren. Wenn die Schärfe nicht zu 100% dort sitzt wo sie sitzen sollte kannst Du das Bild wegschmeißen nur Matsche, diese Objektive verzeihen nicht den kleinsten Fehler.Möchte man abblenden, sind andere leichtere und preisgünstiger Objektive die bessere Wahl.

IdS

René

[Altländer]

6000Euro ist die ungefähre Preisansage....damit wären sie auf Augenhöhe mit der Konkurrenz. 

 

Ich würde mir dafür einen integrierten 1.4 TC wünschen....So wie beim Canon 200-400...

(bleibt aber wohl ein Wunsch...so wie das Objektiv selbst auch.)

 

Ich hoffe etwas längeres kommt auch mal noch irgendwann (400F4, 500F4.5 oder so)

Ganz ehrlich,

für den Preis würde ich mir lieber eine Nikon D500 mitsamt Nikkor AF-S 300mm 1:2.8 ED VR II kaufen und das, obwohl ich ein Fuji Fan bin. Aber diese Preise und dazu die Größe, das geht für mich und dem warum ich mit Fuji fotografiere nicht zusammen.

 

Gruß Wolfgang

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links