Eine lange Festbrennweite ... 200/2, 300/2.8 oder 500/4

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für die Hersteller sind selbstverständlich Umsätze und Verkaufszahlen das entscheidende Kriterium dafür, was sie am Ende für Modelle anbieten. Ob ein Leica-Forum oder GFX-Unterforum existieren, ist für Leica und Fujifilm bei der Produktplanung nicht entscheidend.

 

Yep, und genauso ist es mit der Anzahl der Beiträge hier. Egal, was wir spekulieren oder wünschen, es wird Fujifilm nicht beeinflussen, da sie nach den erzielbaren Umsätzen entscheiden, was ja auch richtig ist. Trotzdem ist es nun mal so, dass in solch einem Forum gern Gedanken zur Sinnhaftigkeit von Objektiv X oder Y ausgetauscht werden.

[Rico Pfirstinger]

Yep, und genauso ist es mit der Anzahl der Beiträge hier. Egal, was wir spekulieren oder wünschen, es wird Fujifilm nicht beeinflussen, da sie nach den erzielbaren Umsätzen entscheiden, was ja auch richtig ist. Trotzdem ist es nun mal so, dass in solch einem Forum gern Gedanken zur Sinnhaftigkeit von Objektiv X oder Y ausgetauscht werden.

 

 

Was da höchstwahrscheinlich kommt, ist indes seit Monaten klar, und trotzdem grüßt hier täglich das Murmeltier.

[MEPE]

Was da höchstwahrscheinlich kommt, ist indes seit Monaten klar, und trotzdem grüßt hier täglich das Murmeltier.

 

Ja und? Du musst doch nicht mitlesen.

In einem Forum wiederholen sich nunmal Dinge, gerade, was die Technik betrifft. Soll in Workshops oder Büchern übrigens auch vorkommen.

[wildlife]

muss man natürlich nicht. Nur verbreitet sich so Info die nicht richtig ist und an anderer Stelle vom Forum bekommt man es dann wieder erzählt. Die Suchfunktion (oder einfach mal den ganzen Thread lesen) hilft oft sehr.

Ist jetzt nicht speziell auf diesen Thread oder bestimmte Personen bezogen sondern etwas, dass allgemein auffällt.

[mjh]

Wenn Verkaufzahlen das entscheidende Kriterium wären, dürfte es weder irgendein ein Leica-Fotoforum, noch eine Rubrik zur GFX im Fuji-Forum geben...

Man kann auch mit niedrigen verkauften Stückzahlen Geld verdienen, wenn die Preiskalkulation stimmt und sich die Kundschaft darauf einlässt. Leicas Geschäftsmodell beruht ja zu einem guten Teil darauf. Da wird zwar auch über die Preise gemotzt, aber letztendlich gezahlt. Ich glaube nicht, dass Fuji mit Leica-Preisen Erfolg hätte, und das würde bedeuten, dass es bestimmte Produkte nicht von Fuji geben wird. Nicht viele Hersteller wären in der Lage, ein völlig absurdes Produkt wie eine displaylose Digitalkamera für 6000 Euro anzubieten.

[Matteo]

Ich persönlich tippe auf ein 200F2 für die Olympiade und ein 200F2.8 für Otto-Normalo. Mehr "Wahnsinn" (zBsp. ein 400F4) erwarte ich von Fuji nicht, auch wenn ich es sehr begrüssen würde   

Aber solange die Spiegellos-Konkurrenz ebenfalls kein Tele-Monster im Angebot hat, fühlt sich Fuji wohl auch nicht unter Zugzwang. Bei Sony gibt es Gerüchte über ein 400er F4/F2.8 (?)....Betonung auf "GERÜCHTE!"

bearbeitet 19. Juli 2017 von Matteo

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@mjh: Stimmt natürlich, mir ging es mit meinen Beispielen ja nur um die süffisante Bemerkung von flysurfer, der sich über große Zahl der Beiträge hier amüsierte.

[outofsightdd]

Matteo schrieb am 19 Juli 2017 - 15:00:

...Bei Sony gibt es Gerüchte über ein 400er F4/F2.8 (?)....Betonung auf "GERÜCHTE!"

Und bei Sony gab es keine Gerüchte über ein 12-24/4, trotzdem haben sie jetzt eins zusätzlich zum neuen 16-35/2.8GM. Ich würde mich nicht darauf verlassen, dass sie sich ausruhen.

 

Lustig fand ich hier nur manche Definition von Wildlife-Fotografie... mit dem Jeep kurz vorfahren, das Vieh freihand (er)schießen und abhauen. Die übliche Urlaubssafari verlangt so was vielleicht.

 

Ich meine, mal von Wildlife-Fotografen gelesen zu haben, die sich still irgendwo in den Busch hocken (mit Stativ und langem Objektiv) und dann auf das Motiv ne Weile warten... aber vielleicht ist das auch seeeehr lange her. Aber ich hoffe, dass sich trotzdem noch wer findet, solchen Fotografen einen Auftrag zu bezahlen, eben damit sie mit der aufwendigen (und zwingend recht teuren) Ausrüstung (XF400/4...) in aller Ruhe die richtig beeindruckenden Bilder für uns machen.

bearbeitet 19. Juli 2017 von outofsightdd

[Matteo]

Aber ich hoffe, dass sich trotzdem noch wer findet, solchen Fotografen einen Auftrag zu bezahlen, eben damit sie mit der aufwendigen (und zwingend recht teuren) Ausrüstung (XF400/4...) in aller Ruhe die richtig beeindruckenden Bilder für uns machen.

Klar gibt es die noch....Die Frage ist nur ob (demnächst) auch bei Fuji? APS-C Exotenmarke...mit einer noch exotischeren Ausrüstung....hmm...ich weiss nicht...

Aber wenn's mit Nikon weiter talwärts geht, wieso nicht? 

[outofsightdd]

Von den gefühlt seit 100 Jahren tätigen Tierfotografen werden einen wohl weniger mit einem Wechsel zu Fuji überraschen... wobei, war da nicht einer mit Schlittenhunden? 

[wildlife]

Ich meine, mal von Wildlife-Fotografen gelesen zu haben, die sich still irgendwo in den Busch hocken (mit Stativ und langem Objektiv) und dann auf das Motiv ne Weile warten... aber vielleicht ist das auch seeeehr lange her.

Sind zwar Video und nicht Fotoaufnahmen, aber such mal nach "The Hunt BTS (behind the scenes)". Ziemlich faszinierend, wieviel Aufwand da teilweise betrieben wird

[Matteo]

"The Hunt BTS (behind the scenes)". Ziemlich faszinierend, wieviel Aufwand da teilweise betrieben wird

welcher sich sichtlich gelohnt hat...m.M.n. eine der besten Dokus überhaupt.  

[Rico Pfirstinger]

@mjh: Stimmt natürlich, mir ging es mit meinen Beispielen ja nur um die süffisante Bemerkung von flysurfer, der sich über große Zahl der Beiträge hier amüsierte.

 

 

Über die große Zahl der redundanten Beiträge. Eine große Zahl von inhaltlich neuen Beiträgen wäre fantastisch. Aber nachdem alles von jedem gesagt wurde, sagt nun jeder einfach alles mehrmals. Die Freude, sich im Kreis zu drehen, ist bemerkenswert. Die Bemerkung, man müsse ja nicht alles lesen, ist wiederum dummdreist, schließlich wäre das Thema eigentlich ja ausgesprochen interessant – und so lesen viele User die ständig auftauchenden Aktualisierungen, um vermeintlich Neues zu diesem Thema zu erfahren. Könnte ja sein, dass es neue Gerüchte oder Meldungen gibt mit konkreteren Angaben gibt. Aber nichts dergleichen. Stattdessen eine sich schier endlos wiederholende Dauerdiskussion – leider ohne neue Erkenntnisse. Das ist schade, denn das hat das Thema nicht verdient.

bearbeitet 19. Juli 2017 von flysurfer

[Allradflokati]

weiss ich auch... mach' einen besseren Vorschlag

 

Was ergibt es für einen Sinn, wenn das "fiktive" 200/1:2,8 mit dem 2-fach Konverter auf die gleichen Werte des 100-400 am langen Ende gehoben wird?

Vielleicht etwas Gewichtsersparniss und eine kürzere Bauform, aber recht unflexibel und zudem noch unpraktisch, wenn ich den Konverter ständig ab- und dranmontieren muß.

 

Ich fände ein 400er mit 1:4 schon recht gut - wird wohl aber in Richtung 2-3 K€ tendieren      .

 

So etwas hatte Fuji schon einmal im Programm - ein 400er mit 1:4,5 für das alte X-Bajonett. Das war aber komplett manuell - auch bei der Blende (die Abblendtaste mußte für der Aufnahmen gedrückt werden      ).

Das war übrigens eine 5-linsige Konstruktion mit 291,5 mm Länge, 101 mm Durchmesser und 1940 Gramm Gewicht - aber eingebauter Streulichtblende.

[MEPE]

Über die große Zahl der redundanten Beiträge. Eine große Zahl von inhaltlich neuen Beiträgen wäre fantastisch. Aber nachdem alles von jedem gesagt wurde, sagt nun jeder einfach alles mehrmals. Die Freude, sich im Kreis zu drehen, ist bemerkenswert. Die Bemerkung, man müsse ja nicht alles lesen, ist wiederum dummdreist, schließlich wäre das Thema eigentlich ja ausgesprochen interessant – und so lesen viele User die ständig auftauchenden Aktualisierungen, um vermeintlich Neues zu diesem Thema zu erfahren. Könnte ja sein, dass es neue Gerüchte oder Meldungen gibt mit konkreteren Angaben gibt. Aber nichts dergleichen. Stattdessen eine sich schier endlos wiederholende Dauerdiskussion – leider ohne neue Erkenntnisse. Das ist schade, denn das hat das Thema nicht verdient.

 

Aha. Erst schreibst Du, dass doch seit Monaten klar ist, welche Objektive Fuji herausbringen wird, jetzt könnte es plötzlich "neue Gerüchte oder Meldungen" geben. Wer sollte die hier denn eher erfahren als Du? Willst Du uns mit so einem Satz auf den Arm nehmen?

Leider ziehst Du es ja vor, statt neuer Gerüchte oder Meldungen herablassende Bemerkungen zum Besten zu geben. Schade dass hohe Fach- und Sozialkompetenz nicht immer miteinander im Einklang stehen. Ich ärgere mich auch über den Verlauf so manchen Threads oder die 784. Frage nach dem richtigen Objektiv für New York, aber es käme mir nicht in den Sinn, die jeweiligen Teilnehmer für die Diskussion zu kritisieren, dafür gibt es Moderatoren. Wie oft wiederholst Du die Hinweise auf Deine Bücher und Workshops, das wiederholt sich doch auch gebetsmühlenartig.   

 

Zurück zum Thema:

Bei einem 400/4 gäbe es das Canon-Pendent zum Vergleich, das wiegt 2100g, ist aber schon auf Kompaktheit und Leichtigkeit konstruiert und kostet mehr als 6000€. Es wird also für Fuji schwer sein, die 2kg-Marke signifikant zu reißen. Und mal ehrlich: Mit einem 2kg-Objektiv an einer X-T2 kann man nicht allzulange freihand fotografieren.

[Rico Pfirstinger]

Wer sollte die hier denn eher erfahren als Du? Willst Du uns mit so einem Satz auf den Arm nehmen?

 

 

Ich bekomme meine News aus diesem und anderen Foren, die sie u.a. von Fujirumors beziehen, so wie fast jeder andere auch. Wenn etwas Interessantes dabei ist, forsche ich ggf. nach, um herauszufinden, ob es stimmt. Bis jetzt gibt es allerdings trotz intensiver "Diskussionen" nichts Neues, über das man sprechen könnte oder das sich nachzuprüfen lohnen würde. Der Thread tut also nur so, als ob sich etwas tun würde.

[Matteo]

Der Thread tut also nur so, als ob sich etwas tun würde.

 

"lens rumors confirmed"  

Ich kann ebenfalls 100% bestätigen, dass ein solches Gerücht besteht...

[wildlife]

Solche Umfragen sind zwar auf der einen Seite lustig anzusehen, auf der anderen aber auch ein wenig traurig. Wer glaubt, dass ein 200mm f/2.0 unter 3000$ zu bekommen wäre, der wird vermutlich schwer enttäuscht werden.

Die Hand von Personen die es wirklich kaufen wird, weiß vermutlich schon, auf welchen Preis sie sich da einzustellen hat.

 

Es wäre (wie hier schon mal angemerkt wurde) aber sicher nicht blöd von Fuji, parallel dazu auch ein 200mm f/2.8 (oder vielleicht ein 300mm f/4.0) anzubieten, so etwas sollte sich in einem Preisrahmen rund um die 2000€ realisieren lassen und ist vermutlich spürbar kleiner. So hat man sowohl etwas für Profis (und extrem ambitionierte Hobbyisten) als auch jene mit kleinerem Portemonnaie

[Matteo]

Wer glaubt, dass ein 200mm f/2.0 unter 3000$ zu bekommen wäre, der wird vermutlich schwer enttäuscht werden.

Bereits bei Nikon ist das 200F2 kein "Topseller" und bereits schweineteuer....Bei Fuji wird das wohl in Richtung "Einzelanfertigung auf Bestellung" gehen...Ähnlich wie bei Sony das SAL500F4

[wildlife]

Sehe ich auch so. Und die Argumentation, dass es ja nur eine APS-C Linse ist (ist sicher in den Kommentaren auf der Rumorseite zu finden, ich les die nicht), zieht ja auch nicht. Auf der einen Seite leuchten solche Teles ja sowieso einen deutlich größeren Bildkreis aus und auf der anderen Seite wird ja vermutlich auch gehofft, dass sich da Fujis guter OIS mit dem vielleicht kommenden IBIS abspricht, also wäre ein größerer Bildkreis sowieso notwendig. 

Und die CaNikon Preise sind ja bekannt ^^

Nikon 200mm f/2.0: rund 5400€

Canon 200mm f/2.0: 5500€

 

Die Amipreise kenne ich nicht, aber wenn es das Fuji für 3000$ gibt, nehm ich es auch. Aber vermutlich erst mit dem ersten Cashback  

[Rico Pfirstinger]

An die 6000 EUR muss man dafür natürlich schon rechnen, und das sind die Telekonverter noch nicht unbedingt inbegriffen. Das weiß auch jeder, für den solche Objektive ernsthaft in Frage kommen. Ich freue mich, dass Fuji sich nun offenbar dazu durchgerungen hat, die Olympia-Prestige-Linse zu bauen. 

 

Verglichen mit den Preisen für Fujinons Cine-Objektive, die gerne auch mal 100.000 EUR kosten und auch nur APS-C abdecken, ist so ein 200mmF2 eigentlich ein Schnäppchen.

[Matteo]

Ich freue mich, dass Fuji sich nun offenbar dazu durchgerungen hat, die Olympia-Prestige-Linse zu bauen. 

Woher hast du die Info? Bzw. habe ich was überlesen?

[outofsightdd]

...die Olympia-Prestige-Linse zu bauen...

Bitte auch mit passenden Olympia-Objektiv-Deckeln, wie es das früher schon von diversen Herstellern gab.

 

(Aber so wie die absurde Vermarktung von Sportgroßereignissen sich entwickelt, ist 2020 der offizielle Fotoausrüster Yi zusammen mit Great Wall für die Autos, festgelegt vom IOC. Natürlich dürfen dann nur die das Logo verwenden.)

[Fetzenberger]

 

Verglichen mit den Preisen für Fujinons Cine-Objektive, die gerne auch mal 100.000 EUR kosten und auch nur APS-C abdecken, ist so ein 200mmF2 eigentlich ein Schnäppchen.

 

Apfel-Birnen Vergleich!

 

Ich rechne jetzt nicht mit einer 50.000€ Linse, die Du hier im Fotobereich etabliert wissen willst  

bearbeitet 30. Juli 2017 von Fetzenberger

[Peterflash]

2,8/ 300 mit klappkonverter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links