Jump to content

23mm oder 23mm | F1.4 oder F2


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb rawi:

Eine meiner Meinung nach gewagte Aussage, der ich widersprechen möchte. Gerade das 35 und 50 sind im Vergleich zu den Standardzooms nicht nur lichtstärker, sondern liefern auch preisleistungstechnisch äußerst brauchbare Ergebnisse ab. Dazu kommen WR und eine wertige, kompakte Verarbeitung.

Zum 35er kann ich nichts sagen, weil ich da seit jeher das f1.4 nutze. Aber das 50mm f2 hatte ich mal für 2-3 Jahre, das Objektiv ist der Hammer angesichts von Preis, Größe und Gewicht. In der Bildwirkung kein Vergleich zu XF 18-55 oder den XC-Zooms.

 

Beim 16mm f2.8 hingegen würde ich der ursprünglichen Aussage zustimmen. Das Objektiv ist optisch den Zooms nicht überlegen. Dafür aber sehr klein und leicht, das ist ja für sich gesehen auch wieder ein wichtiges Argument.

Edited by Philipp
Link to post
Share on other sites
  • Replies 130
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ihr müsst alle Ausschussexemplare vom 1,4/23er erwischt haben, wenn ihr überlegt, es wieder herzugeben! Das Objektiv ist doch ein Traum! Wenn mir die Fotosachen zu schwer sind, gehe ich eben ohne spazieren. Aber wenn ich fotografieren will, achte ich nicht auf 100 Gramm mehr oder weniger.

Ich bin glücklich mit meinem 23mm f1.4 Die schnelle Umschaltung von AF auf MF ist sicherlich gewöhnungsbedürftig und nicht jedermanns Sache. Vor allem, weil nicht jedes Objektiv damit ausgestattet ist. Dafür ist meiner Meinung nach die optische Leistung sehr gut und auf die Möglichkeit des Freistellens bei Offenblende und Nahstellgrenze möchte ich nicht verzichten. Leider habe ich momentan kein Bild zur Hand, was dies deutlich zeigen könnte. Dafür hier mal ein 100% Crop am 16MP Sensor der Pro1

Beim 35er habe ich getauscht weil ich nicht glücklich mit dem alten war, vor allem die Haptik, der laute AF und die Anfälligkeit bei Gegenlicht haben mir da die Freude getrübt. Als Resultat war das 35/1.4 kaum auf der Kamera. Nach dem Tausch ist das 35/2 mein kleinstes Objektiv und bietet dazu noch mit Spritzwasserschutz, ich nutze es viel mehr als das alte 35er. Auch die Bildqualität gefällt mir, bis auf die Verzeichnung natürlich, was mir aber nichts ausmacht.   Bei dem 23/1.4 sieht die Sach

Posted Images

23 2.0 vs 23 1.4 Fuji ?

Ich denke und hoffe auf eine Überarbeitung 23 1.4 mit schnellerem AF und Optisch einwandfrei, aber auch das derzeitige 23 1.4 Klasse gemacht von Fuji.

Für Street, Reportage dann vielleicht das 23 2.0 da man meist noch ein wenig abblendet müsste eigentlich sehr scharf sein ?.

Der drei D Look 23 2.0 vs 23 1.4 Fuji ?

Keine Ahnung aber denke schon unterschiede Kontraste, ich bin leider kein esperte grosses Fragezeichen ?.

 

Link to post
Share on other sites
vor 3 Stunden schrieb Crischi74:

Hatte ich mir auch gedacht damals, es ausprobiert und ich fand das 16er 2.8 nicht gut, und auch nicht besser als das was ein vorhandenes XC 16-50mm abliefert, und hab’s dann gelassen.  Von den „Fujicrons“ ist wirklich nur das 23mm f/2 überraschend gut.  Beim 16mm f/2.8 und auch beim 35er und 50er f/2. verpasst man eigentlich nichts, erst recht nicht wenn man ein Standardzoom von Fuji hat.

Dann hast du ganz schlechtes Exemplar gehabt... auch das 16mm f2.8 ist bei Blende f2.8 sehr gut zumindest mein Exemplar... Die Aussage über die Beiden anderen ist auch fraglich... hast du diese Objektive schon mal benutzt? Ich habe alle vier hier und habe diese auch lange im Einsatz gehabt.... genau diese Objektive runden das Fujisystem richtig ab, weil einfach kompakt mit sehr guter Bildqualität. 

Link to post
Share on other sites
vor 36 Minuten schrieb Prantl Christian:

23 2.0 vs 23 1.4 Fuji ?

Ich denke und hoffe auf eine Überarbeitung 23 1.4 mit schnellerem AF und Optisch einwandfrei, aber auch das derzeitige 23 1.4 Klasse gemacht von Fuji.

Für Street, Reportage dann vielleicht das 23 2.0 da man meist noch ein wenig abblendet müsste eigentlich sehr scharf sein ?.

Der drei D Look 23 2.0 vs 23 1.4 Fuji ?

Keine Ahnung aber denke schon unterschiede Kontraste, ich bin leider kein esperte grosses Fragezeichen ?.

 

Ein gutes 23mm f2.0 muss man nicht abblenden, weil es einfach scharf ist bei Blende f2.0 es vignettiert nur sehr stark bei offener Blende....

Link to post
Share on other sites
vor 32 Minuten schrieb snooopy:

Dann hast du ganz schlechtes Exemplar gehabt... auch das 16mm f2.8 ist bei Blende f2.8 sehr gut zumindest mein Exemplar... Die Aussage über die Beiden anderen ist auch fraglich... hast du diese Objektive schon mal benutzt? Ich habe alle vier hier und habe diese auch lange im Einsatz gehabt.... genau diese Objektive runden das Fujisystem richtig ab, weil einfach kompakt mit sehr guter Bildqualität. 

Ich weiß nicht, ob es wirklich so hart gemeint war, wie du es aufgefasst hast. Ich habe den Kommentar eher als "kann sich nicht besonders von den Zooms abheben" aufgefasst. Und da würde ich beim 16mm f2.8 mitgehen. Zumindest das XC 15-45, XC 16-50 und XF 18-55, die ich hatte bzw im Fall des XF noch nutze, sind alle im WW-Bereich sehr gut und scharf. Da schrumpft der Unterschied dann auf die dreiviertel Blende (bei den XC-Zooms) bzw. 2 mm mehr Weitwinkel (beim XF-Zoom) zusammen, denn an Schärfe konnte sich mein 16er von den Zooms nicht mehr abheben. Uns diese Unterschiede alleine rechtfertigen meiner Meinung nach nicht den Kauf einer extra Festbrennweite. 

Anders als beim 23er oder 50er Fujicron. Die beiden sind in der Bildwirkung den oben aufgezählten Zooms überlegen.

Was natürlich ALLE Fujicrons auszeichnet, ist die Größe. Wer v.a. ein kleines und leichtes WW-Setup möchte, der wird sich legitimerweise trotz der geringen Optischen Vorteile für das 16er entscheiden.

Soweit zumindest meine persönlichen Erfahrungen mit den genannten Gläsern...

Edited by Philipp
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...