Die Sache mit den Speedboostern....

[schorschi2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi.

Als Besitzer eines LT II EF/FX  kann ich die Ausführungen von Rolf (Altglas-Fan) bestätigen.

Die EF Adapter haben manchmal Dreh-/Radialspiel. Ich bemerke da keine Auswirkungen auf die optische Leistung.

 

schorschi

[herbert-50]

Vielen Dank für die Rückmeldungen.

 

Ich denke ich werden der EF-Version mit Adaptern mal eine Chance geben.

 

Leider wurde sie gerade bei Amazon ausverkauft und ist erst nach dem Fest wieder zu haben.

Die Nikon-Version ist plötzlich komplett weg . Also muss es die EF-Version werden.

[herbert-50]

Ich hatte mittlerweile das Glück einen gebrauchten Lens-Turbo II für EF mit einigen Adaptern zu bekommen. Ich habe meine ersten Erfahrungen damit gemacht, die ich gerne mitteilen möchte:

 

1. Die Adapter

 

Die xx - nach CanonEF Adapter haben sehr unterschiedliche Qualität. Das betrifft nicht nur die M42 Version. Bei dieser Version ist es so, dass sie zwar fest sitzt, aber manche Objektive nicht nach unendlich gehen, weil das Loch in der Mitte zu klein ist. Bei den anderen Adaptern ist es so, dass sie teilweise sehr locker sitzen, teilweise aber auch gut sitzen. Bei allen außer m42 (also Pentax+Nikon, Olympus konnte ich nicht testen) ist es so, dass sie sehr schwer vom Objektiv zu lösen sind. Mal schnell das Objektiv wechseln ist nicht. Also allen in allem doch eine fummelige Sache, aber zum Testen in Ordnung. Ich will mal für Nikon einen Adapter von K&F bestellen. Vielleicht ist es damit besser. Die haben ja immer ganz gute Qualität.

 

2. Der Anschluss am Lens Turbo

 

Ich hatte das Glück, dass er bei meiner E1 keine Spuren im Sensorkasten hinterlässt. Allerdings ist der Auslöseknopf am vorderen Bajonett sehr hackelig. So bisschen hab ich Angst, dass der Hebel mal abreist. Bei den Adaptern war auch ein EF->FX Adapter dabei, bei dem das wesentlich besser gelöst ist. Mal sehen, vielleicht kann man das Bajonett auf den LensTurbo um montieren.

 

3. Schärfeleistung

 

Hier bin ich positiv überrascht. Ich hätte eigentlich gedacht, dass es erheblich unschärfer wird, vor allem am Rand. Der Verlust hält sich jedoch stark in Grenzen. Bis auf eine Ausnahme: das Nikon 50 AIS 1.4. Hier ist der Randbereich wesentlich unschärfer als ohne LensTurbo. Und auch in der Mitte scheint es etwas unschärfer zu sein. Schade - es ist eigentlich das Objektiv, dass ich wegen seiner Schärfeleistung am LensTurbo verwenden wollte.

 

4. Lichtausbeute

 

Vom Hersteller wird eine Blende versprochen. In meinen Versuchen mit und ohne LensTurbo wurde das jedoch selten erreicht. Im Mittel sind es eher 2/3 Blendenstufen. Vergleicht man es mit der Alternative: Das Objektiv wird an einer Vollformat-Kamera verwendet, bleibt hier die Belichtungszeit bei gleicher Blende gleich. Durch den großen Sensor wird etwas Rauschen gewonnen, so dass man die ISOs erhöhen kann. Geht man davon aus, dass zum Adaptieren nur eine Sony A7 in Frage kommt, ist auch dort das Rauschverhalten des großen Sensors nicht unbedingt viel besser. Also sind "nur" 2/3 Blendenstufen auch schon ganz gut.

 

5. Brennweitenverkürzung

 

Hier scheint der vom Hersteller angegebene Faktor 0,726 zu stimmen.

 

6. Freistellung

 

Dieses Kriterium ist schwer zu messen. Ich habe den Eindruck, dass der Unterschied eine Blende und mehr beträgt.

 

 

[Altglas-Fan]

Ich hatte mittlerweile das Glück einen gebrauchten Lens-Turbo II für EF mit einigen Adaptern zu bekommen. Ich habe meine ersten Erfahrungen damit gemacht, die ich gerne mitteilen möchte:

 

1. Die Adapter

 

Die xx - nach CanonEF Adapter haben sehr unterschiedliche Qualität. Das betrifft nicht nur die M42 Version. Bei dieser Version ist es so, dass sie zwar fest sitzt, aber manche Objektive nicht nach unendlich gehen, weil das Loch in der Mitte zu klein ist. Bei den anderen Adaptern ist es so, dass sie teilweise sehr locker sitzen, teilweise aber auch gut sitzen. Bei allen außer m42 (also Pentax+Nikon, Olympus konnte ich nicht testen) ist es so, dass sie sehr schwer vom Objektiv zu lösen sind. Mal schnell das Objektiv wechseln ist nicht. Also allen in allem doch eine fummelige Sache, aber zum Testen in Ordnung. Ich will mal für Nikon einen Adapter von K&F bestellen. Vielleicht ist es damit besser. Die haben ja immer ganz gute Qualität.

 

 

Der Ring für Olympus lässt sich durch die beiden Drucktaster am Objektiv sehr leicht lösen. Mit M42 und Pentax habe ich ähnliche Probleme, der Nikon-Adapter ist mit großem Abstand der fummeligste, zumal man auch noch ungewohnterweise in die Gegenrichtung drehen muss. 

Praktica B funktioniert auch noch sehr gut, da das Objektiv nicht einrastet, aber trotzdem sehr fest sitzt. Rollei QBM ist auch noch okay, da muss ich nur nie wechseln weil nur eins meiner (beiden) QBM Objektive überhaupt daran funktioniert.

 

Gruß

Rolf

[outofsightdd]

Im digicamclub waren doch immer viele EOS 5D-Adaptierer, was für Adapter haben die denn benutzt, hatten die auch derartige Probleme?

 

Mit den Rändern vom Nikkor Ai-S50/1.4 ist es sicher nicht verwunderlich, nutzt man doch am Booster einen größeren Bildkreis und blendet die offen schlechteren Ränder nicht aus. Das habe ich mit meinem Zeiss Contax Planar 50/1.4 auch.

 

Dass aber die Mitte auch nicht etwas besser aussieht, wundert mich etwas. Steht noch ein anderes Nikkor oder Fremdobjektiv mit F-Mount zum Test zur Verfügung, evtl. was üblicherweise mit guter Randschärfe gesegnetes wie ein 135er, 85er usw.? Es könnte auch am Spiel des Adapters NikonF-CanonEF liegen, dass man nicht zu guter Schärfe kommt (ja, Novoflex für 150€ wäre mir auch zu hoch). Ach ja, an evtl. Fokusshift beim Fokussieren mit Offenblende wurde gedacht?

bearbeitet 7. Januar 2018 von outofsightdd

[herbert-50]

Der Adapter für Nikon hat zwar seitlich ziemlich viel Spiel, aber wenn ich ihn zusammen mit dem 50 1.4 an einen Adapter EF->FX schraube, dann stimmt die Schärfe. Ansonsten hab ich noch ein Nikon 100 2.8 Series E. Das macht bei Offenblende mit dem gleichen Adapter sowohl am Lensturbo als auch am EF->FX Adapter eine gute Figur.

 

Ich denke es liegt am Objektiv, weil die Unschärfen auch zum Großteil links auftreten. Möglicherweise ein Defekt, der erst mit Lensturbo/Vollformat auffällt?

 

Die andern Objektive - zumindest die die ich bis jetzt getestet hab sind ja ok am Lensturbo. Wenn man bedenkt, dass einfach nur ein paar Linsen mehr dazwischen sind, ist das schon eine beachtliche Leistung.

[rediscover]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe meine Erfahrungen mit Metabones Speedbooster an Leica-R Objektiven gestern in Beitrag #634 in „Leica Objektive an fuji x“ gepostet. Könnte vielleicht auch hier von Interesse sein.

rdc

 

 

[#1923#]

Hallo zusammen,
 
ich möchte mir ein Zhongyi Lens Turbo Adapter II Canon EF an Fuji X zulegen, um damit u.a. meine manuelle Olympus OM und M42 Objektive zu adaptieren. Ich hatte die Möglichkeit, diesen Adapter zu testen. Die Resultate haben mir sehr gut gefallen und das Preis-/Leistungsverhältnis ist ebenfalls gut. Den Adapter von Metabones finde ich für meine Verwendung überteuert.

 

Leider ist der Zhongyi Lens Turbo weder auf Amazon noch woanders erhältlich. Kennt jemand eine andere verlässliche Bezugsquelle?

 

Die anderen Adapter von Zhongyi (z.B. M42 an FX etc.) sind zwar erhältlich, aber ich möchte sie nicht, da ich damit die OM-Objektive nicht verwenden kann.

[forensurfer]

Über ebay aus GB mit Paypalzahlung ist das sicherste für dich.

[#1923#]

Ich nehme an, dass du dieses Angebot meinst: https://www.ebay.de/itm/Zhongyi-Focal-Reducer-Lens-Turbo-II-Booster-Canon-EOS-fur-Fujifilm-FX-Adapter-X/182618944428?hash=item2a84eff3ac:g:n~wAAOSwMvtZP6gu#rpdCntId

 

Schade, dass es keinen Anbieter aus Deutschland für diesen Adapter gibt. Dieser wäre mir für eine evtl. Rückgabe lieber.
 

[outofsightdd]

Das ist leider schon seit Jahren so. Die LT gibt es bestenfalls via UK.

 

Es gibt einen in der Bucht mit Ort DE gekennzeichneten Händler des EF-LTII, unter 253408706869. Ich finde jedoch, die ganze sprachliche Ausführung der Auktionsseite wenig überzeugend. Da erscheint mir fotopremier/roxsen in UK/Hong Kong professioneller.

 

Beim Speedbooster war es früher noch schlimmer, die Aufpreise deutscher Händler waren absurd, da kam man mit Direktbestellung und Zoll+EUSt extra günstiger (wenn auch mitunter nicht ganz stressfrei).

[Altglas-Fan]

Ich habe meinen im Herbst letzten Jahres beim großen Fluss gekauft, ab Lager und preislich normal.

[#1923#]

@outofsightdd

 

Danke für den Tipp mit breguetcamera. Die Auktionsseite ist wirklich holprig geschrieben und nicht gerade vertrauenserweckend. Zudem ist der Preis mit 165 € für mich zu hoch angesetzt.

 

@Altglas-Fan

 

Der große Fluss ist i.d.R. auch meine erste Anlaufstelle für Fotozubehör. Aber leider gibt es dort nur einen Adapter für M42/Fuji und keinen für EF/Fuji. Ich habe einen ehemaligen Anbieter (Tarion) angeschrieben und die Antwort erhalten, dass er keinen EF/Fuji Adapter mehr anbietet ...

 

Magst du mir deinen Lens Turbo verkaufen

[Altglas-Fan]

Magst du mir deinen Lens Turbo verkaufen

 

Nein, sicher nicht 

[HGH]

Hallo Forum,

 

ich habe mehrere Linsen von Nikon,Minolta,Pentax und Olympus, die ich mit einem Lensturbo II an meinen Fujis betreiben möchte.

Durch Recherche bin ich darauf gestoßen, das man fast alles auf EOS adaptieren kann. Warum weiß ich nicht...liegt vermutlich am Auflagemaß ?

Ich dachte mir, ich kaufe einen LT EOS auf Fuji X und dazu die jeweiligen Adapter. ( z.Bsp. Nikon-EOS )

Hat jemand von Euch Erfahrung mit dieser Konstellation und gibt es noch eine andere Lösung?

Besten Dank im voraus.

Gruß Hans-Gerd

[Altglas-Fan]

Ja, das liegt am Auflagemaß, das bei EOS recht gering ist. Ich nutze die gleiche Konstellation für OM, Nikon, Contax/Yashica, M42, Praktica B, Pentax K und Rollei. 

Minolta und Canon FD werden nicht funktionieren, weil beide ein noch geringeres Auflagemaß haben und Du einen Adapter mit Linse bräuchtest um unendlich zu erreichen.

 

Der LT II ist allerdings schwer zu finden.

bearbeitet 22. April 2018 von Altglas-Fan

[tomassini]

 

Ich dachte mir, ich kaufe einen LT EOS auf Fuji X und dazu die jeweiligen Adapter. ( z.Bsp. Nikon-EOS )

Hat jemand von Euch Erfahrung mit dieser Konstellation 

 

Ich mache das genauso wenn der jeweilige Adapter etwas taugt, dann ist das alles problemlos. Für Nikon-EOS hatte ich mir zB einen gebrauchten Novoflex-Adapter besorgt, weil die no-name nixtaugten, ist wohl Glücksache.

Allerdings sind Brennweiten unter 28 mm nur mit gravierender Randunschärfe zu adaptieren - jedenfalls bei meinem LT II.

[outofsightdd]

Die Frage wäre eher, welches adaptierte, alte 20 oder 24mm bis zum Rand scharf ist? Sicher kommt vom Adapter noch etwas Verlust am Rand hinzu, aber was ich in der Hand hatte, da kann man den Großteil den Objektiven zuschreiben, von deren Rändern man an APS-C wenig sieht.

 

Oder konntest du Objektive an digitalem KB und per Booster/Turbo an Fuji direkt vergleichen? Wenn's da spannende Testbilder gibt, würden die hier gut passen.

[tomassini]

Oder konntest du Objektive an digitalem KB und per Booster/Turbo an Fuji direkt vergleichen? Wenn's da spannende Testbilder gibt, würden die hier gut passen.

 

Ich habe meine manuellen 24er ausgedünnt, ich kann mal das Nikon 24/2.8 an der EOS 6D und am Fuji-Speedbooster vergleichen, allerdings muß ich

jetzt 8 Tage am Stück arbeiten, da wird es schwierig, aber aus der Erinnerung heraus war ich dann schockiert, als ich diesen Vergleich damals angestellt hatte.

[outofsightdd]

Wir haben keine Eile, ich habe ja selber mitunter Schwierigkeiten, mir was zum Ausprobieren vorzunehmen, es dann aber kaum mal auswerten zu können...

[TobiG]

Gibt es bereits Erfahrungen mit der X-H1 und Lens Turbo?

 

Gruß

Tobias

[rediscover]

Bin immer wieder überrascht über die erweiterten Möglichkeiten, die ein Speedbooster bietet.

Hier kam es mir an auf die Auflösung z.B. Ortsausgangsschild.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T1, Leitz Elmarit-R 135mm (1987) adaptiert mit Metabones Speedbooster, Blende 16

 

Ich finde das Ergebnis dieser Kombination Elmarit plus Speedbooster bemerkenswert.

 

rdc

 

 

[rediscover]

Das ist zwar kein direkter Vergleich, aber auch das alte Summilux ist nicht schlecht. Die Luxe gelten im Vergleich zu den Crons ja nicht gerade als Schärferiesen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T1, Leitz Summilux-M 50mm, prä-asph., (1981) Novoflex-Adapter, Blende 16. Speedbooster gibt’s wegen des kleinen Auflagemaßes für die M-Objektive (leider) nicht.

 

Übrigens stören mich bei Landschaftsaufnahmen Stromleitungen dann nicht besonders, wenn ich sie als grafisches Element mit in die Komposition einbauen kann.

 

Kleiner Reisetipp nebenbei: Die Stuppacher Madonna von Matthias Grünewald ist sehenswert.

 

rdc

[outofsightdd]

Falls jemand einen Lens Turbo II für Nikkore (bis zu G ohne Blendenring) an Fuji sucht, gerade ist einer im bekannten Kameraforum zum halben Preis der Neuanschaffung zu haben.

[HGH]

Falls jemand einen Lens Turbo II für Nikkore (bis zu G ohne Blendenring) an Fuji sucht, gerade ist einer im bekannten Kameraforum zum halben Preis der Neuanschaffung zu haben.

Danke für den Tip...ich habe gerade einen für 44€ geordert.

Gruß Hans-Gerd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links