Die Sache mit den Speedboostern....

[Altglas-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach Aktualisieren der Seite ging es dann doch wieder.

Crop Mitte

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bildmitte links:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bildmitte rechts

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Altglas-Fan]

Links oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Recht oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für mich als Fazit ergibt sich folgendes. Der Lens Turbo II kostet Schärfe. Sowohl im Center, vor allem an den Rändern. Aber er ist auch nicht sooo schlecht. Zwar sieht man sehr deutlich wie die Schärfe sich von der A7R II unterscheidet, aber das sind auch extreme Crops. Will man als APS-C User sich annähernd im Bildwinkel des KB-Sensors bewegen, dann ist das in meinen Augen durchaus eine Alternative. Natürlich mit Abstrichen in der Schärfe, aber dafür kostete mich das Teil auch nur 129 Euro. Noch ein Fazit ist - das Zuiko ist ziemlich grandios. Für ein solch altes Zoom ist die Performance erstaunlich. Ich habe da einige renommierte Festbrennweiten, die das nicht so hinkriegen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das passendere Äquivalent, die A7 II, den Vergleich hätte anders aussehen lassen. Falls mir mal eine in die Finger fällt stelle ich das noch mal nach.

Da ich mit einem strukturiertem Test-Prozedere nicht wirklich vertraut bin (und das Ganze mich gerade mal ne halbe Stunde gekostet hat - also mit Pause ;-)), bitte ich um gezielte Anregungen, was ich an welcher Stelle hätte besser machen können. Da ist sicher noch viel Luft nach oben. Ich habe alle Raws noch, falls ich irgendwas in der Software hätte besser machen können, bitte ich auch da um Anleitung.

 

[Tommy43]

Danke für den Test! 👍🏻😃. Wenn ich Rico an anderer Stelle richtig verstanden habe, ist ein von 42 auf 24 MP runterskaliertes Bild immer noch schärfer als eines mit nativen 24MP. Dies müsste man gewissermaßen rausrechnen, wenn man wüsste, wieviel das ausmacht. Von daher wäre die A7II ohne R interessant. 

[outofsightdd]

Am einfachsten wäre es wahrscheinlich mit einer 24MP A7 gegen eine 24MP A6X00 von Sony, leider nicht hier im Forum. Der Nutzen wäre: Gleiches Rohdatenformat, mutmaßlich in diversen Postprocessoren gleicher Schärfungs-Workflow, vergleichbare Interpretationen der Farben usw. ...da ich selber kein Adobe nutze, kann ich wenig zur Optimierung der Software hier mit Fuji vs. Sony beitragen. Wie @Tommy43 halte ich den Aspekt Oversampling auch für einen relevanten Vorteil der Sony hier.

Ich finde es aber gut, überhaupt mal einen so direkten Vergleich zu zeigen, also vielen Dank @Altglas-Fan.

[Enzio]

altes Zeiss (West) Tessar 50/2.8 am Speed Booster ... sieht an der H1 klasse aus wie ich finde ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und ein sehr schönes Bokeh ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blau-Grün by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[Enzio]

Gerade eben schrieb Enzio:

altes Zeiss (West) Tessar 50/2.8 am Speed Booster ... 

und noch ein paar Bilder

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Enzio:

altes Zeiss (West) Tessar 50/2.8 am Speed Booster ... sieht an der H1 klasse aus wie ich finde ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und ein sehr schönes Bokeh ...

Blau-Grün by Enzio Harpaintner, auf Flickr

nahgrenze? m42?

[Enzio]

vor 10 Stunden schrieb wolf:

nahgrenze? m42?

Nahgrenze sind 45cm ... und ja, M42 ...

 

[raid]

Tamron Adaptall 75-150 F3.8 CZ715 mit Original Speedbooster in Bremerhafen. Hatte Schwierigkeiten mit der Fokussierung auf unendlich, die Schärfe ist nicht optimal.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. April 2020 von raid
Rechtschreibung

[wolf]

vor 12 Stunden schrieb raid:

Tamron Adaptall 75-150 F3.8 CZ715 mit Original Speedbooster in Bremerhafen. Hatte Schwierigkeiten mit der Fokussierung auf unendlich, die Schärfe ist nicht optimal.

...es gibt eine möglichkeit der unendlichkeits justage am speedbooster, das hat bei meinen gläsern (zeiss) wunder gewirkt. ist auf der website von metabones erklärt du benötigst nur einen feinmechanikerkreuzschlitzschraubenzieher.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb wolf:

unendlichkeits justage am speedbooster

Mit Bild!

https://metabones.com/article/of/infinity-adjustment-speed-booster-only

Abseits davon hatte ich auf unendlich mit manchem manuellen Objektiv auch schlicht Schwierigkeiten, aufgrund von Licht, Objektivkontrast usw. sauber zu fokussieren. Gerade wenn man gezwungen ist durch einzelne Objektive den Booster so einzustellen, dass ein anderes dann unendlich vor dem Anschlag hat, kann einen das in der Praxis in Schwierigkeiten bringen.

Analog haben diese Unterschiede an den Objektiven kaum einen gestört, mit unserem heutigen, digitalen Anspruch wird es tricky.

[raid]

Am 18.4.2020 um 09:39 schrieb wolf:

...es gibt eine möglichkeit der unendlichkeits justage am speedbooster.

Das ist richtig und deswegen hab das Original von Metabones ja auch gewählt.  Der SB ist auf das Zuiko Auto F2.8/24 justiert, das schien am kritischsten zu sein. Dabei bleibt es jetzt, das CZ-715 ist mir nicht wichtig genug.

[outofsightdd]

Neue Firmware für den Viltrox-Speedbooster: https://www.fujirumors.com/viltrox-ef-fx-adapters-firmware-updates-relased-with-new-fujifilm-cameras-and-sigma-canon-lenses-support/

Gerade ausprobiert, nach dem zögerlichen Wechsel zwischen Wiedergabe- und Foto-Modus an der X-T1 mit v2.26 ist das bei mir in v2.28 behoben. Nicht so schön ist, dass jetzt diverse Objektive wieder mit anderem "Namen" erkannt werden, nachdem meine Voigtländer-Pancakes in der vorigen Version ein Viltrox XC20/2.5 und XC40/1.4 waren, sind es jetzt wieder "Lens Make: Canon" und "Lens Name: EFxx"... nervig, wenn man Programme hat, die auch eine Filterung nach Objektiv erlauben.

Moderne AF-Objektive mit EF habe ich gerade keine bei mir.

[outofsightdd]

Das Canon EF24-85/3.5-4.5 USM hat nun deutlich bessere Funktionalität am EF-FX2:

Die Brennweite wird als mit 0,71 verkürzte Brennweite exakt nach Zoomstellung aufgezeichnet, die Blende wird ebenfalls der beschleunigte Wert in den EXIF hinterlegt. Das macht die Kontrolle der verwendeten Bildeinstellungen bei Zooms mit variabler Blende endlich nachvollziehbar.

[1960]

Frage an die Experten !!!

Verwende für meine Canon FD Objektive zur Zeit den "Zhongyi Focal Reducer Lens Turbo II Booster Canon FD für Fujifilm FX Adapter X". 
Hätte nun die Möglichkeit einen "Metabones Speedboster Ultra FD-FX" zu erwerben.

"Lohnt sich der Umstieg" eurer Meinung nach ???

Gruß Kurt

[zzeroz]

definitiv ja. ich habe den zhongyi für m42 und den speedbooster ultra für minolta. m42 kann problemlos an minolta sr adaptieren lassen, und erlaubt so einen direkten vergleich eines objektives an den beiden adaptern. ich finde die schärfe und der kontrast sind beim metabones deutlich besser. das bokeh ist bei beiden vergleichbar.

[outofsightdd]

Hast du mal vergleichende Bilder mit gleichen Einstellungen gemacht zwischen deinem Ultra für Minolta und dem Lensturbo für M42? Das wäre sicher interessant zu sehen.

Sowohl beim alten, ersten Metabones Speedbooster als auch beim billigen Viltrox EF-FX2 sehe ich die Schwächen eher am Rand. Mit gutem Glas ist der Viltrox erstaunlich gut. Genaue vergleichende Tests stehen bei mir aber auch noch aus, der Zulauf des Viltrox lief bei mir in die Lockdown-Zeit hinein. Einzig der Kipon vom Anfang des Threads wurde auch in der Mitte nicht richtig gut.

vor 12 Stunden schrieb Marchfelder:

Verwende für meine Canon FD Objektive zur Zeit den "Zhongyi Focal Reducer Lens Turbo II Booster Canon FD für Fujifilm FX Adapter X". 
Hätte nun die Möglichkeit einen "Metabones Speedboster Ultra FD-FX" zu erwerben.

Wenn du ihn deutlich unter Neupreis bekommen kannst, schlag zu.

Um den hohen Neupreis zu rechtfertigen ist es die Frage, welche Objektive genutzt werden und ob an denen unter optimalen Bedingungen gute Randschärfe zu erhoffen wäre. Das Canon nFD 50/1.4 als Beispiel soll ja zum Rand durchaus so gut auflösen, dass Landschaftsfotos mit hohem Anspruch an die Detailauflösung vom hochwertigen Speedbooster Ultra profitieren könnten. 

[outofsightdd]

Tadaaa: Metabones Speed Booster Ultra for Canon EF to Fuji X anounced

• https://www.fujirumors.com/new-metabones-speed-boosters-smart-adapters-for-fujifilm-x-mount/
• https://www.metabones.com/products/details/MB_SPEF-X-BT1

Angesichts meines optisch sehr ordentlichen Billig-Chinesen Viltrox EF-FX2 und der geringen Motivation, sich sperriges Referenzglas mit EF-Mount zuzulegen, werde ich die happigen 650 $ wohl nicht investieren. Gemäß der Beschreibung ist ja auch zu erwarten, dass es nicht sofort möglich ist, jedes Objektiv problemlos zu nutzen, man denke zum Beispiel an des Tamron SP 70-200/2.8 VC, optisch hervorragend, aber selbst an einigen Canons mit DPAF zickig.

Wie Metaboes auf die Idee kommt, parallel mit einem reinen Smartadapter ohne Blendenring für 400 $ neben Fringer punkten zu können, ist mir allerdings völlig schleierhaft.

[ibd]

Moin moin zusammen. 

Ich bin vor einigen Jahren über "Umwege" beim m4/3-System gelandet. Habe dort auch schon div. ältere Linsen adaptiert, u.A. C-mount, Konica Hexanon, und Olympus OM.
Mittlerweile stört mich der 2x Crop bei den älteren Gläsern, und ich möchte die Möglichkeit zur geringeren Schärfentiefe haben.

Ich habe ein bisschen recherchiert, und eine "ältere" Fuji-Kamera (z.B. X-T2) in Kombination mit einem focal reducer würde mich ansprechen. Ich würde dann neben einem Olympus OM 50mm f/1.4 evtl. noch ein 24mm und ein 85mm dran schrauben. Was mir an der X-T2 besonders gefällt sind die dedizierten Einstellräder für Belichtungskorrektur / Belichtungszeit / ISO, und die Film-Simulationen. Letztere fehlen bei der vielleicht offensichtlichen Alternative einer Sony a7.

Ich würde das Altglas dann einfach im JPEG-Modus schiessen, Spass sollte im Vordergrund stehen. Allgemein wäre mir die absolute Bildqualität nicht so wichtig. Ich habe für m4/3 schon genügend scharfe, moderne Linsen, die ich dann raw fotografieren kann.  Aber es wäre schon schön, wenn die älteren Objektive einigermassen adäquat abbilden würden.

Bin auch nicht abgeneigt, bei dem einen oder anderen Objektiv den Dremel anzusetzen, um diese passend zu machen.

 

Gibt es Vergleiche zwischen dem Metabones und dem Viltrox EF-FX2? Ich habe da lang und breit im Netz nichts gefunden, nur einen einzigen Vergleich, bei dem aber unterschiedliche Objektive zwischen den beiden focal reducern verwendet wurden -- also eigentlich nutzlos. Zumindest bei m4/3 ist Viltrox wesentlich schärfer als der Zhongyi Lens Turbo II, und der Unterschied zum Metabones ist klein.

Gerne lese ich auch Inputs und Vorschläge für andere Kameras zu diesem Zweck. Wobei bei diesem Forum wahrscheinlich ein leichtes Bias zu erwarten ist. 

[Altglas-Fan]

Ich finde, wenn Du eh nur zum Spaß JPGs schießen willst, dann sollte der Lens Turbo II reichen. Die Zentrumsschärfe ist in jedem Fall gut, der Metabones wird an den Rändern sicher besser sein. Die X-T2 nutze ich selbst und halte sie für sehr gut geeignet. Allerdings passt das KB-Format naturgemäß besser zum Altglas, daher nutze ich auch eine A7R II. 

Hier sind zwei Beiträge, die ich mal im Digicamclub verfasst habe, die sich mit der Qualität des LT II an der X-T2 befassen, ich weiß nicht, ob die ohne Anmeldung lesbar sind:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24207

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24805

Den Viltrox-Booster kenne ich nicht, ich hatte aber auch mal einen Roxsen-Booster an der X-T2, der qualitativ dem Lens Turbo aber unterlegen war.

[ibd]

Besten Dank, Altglas-Fan. Nach einer Registrierung konnte ich auch die Bilder deiner Tests auf digicamclub.de sehen. Den ersten Test hast du ja auch weiter oben in diesem Thread gepostet.

Ich vermute, dass der Viltrox-Booster noch einmal ein bisschen besser ist als der Lens Turbo II, aber wäre cool, noch ein paar Beispielbilder von Besitzern hier zu sehen. Der Informationsgehalt von YouTube Videos zu den Boostern ist ja jeweils ziemlich bescheiden (Unboxing, "video sponsored by squarespace", usw.).

[outofsightdd]

Hier im Faden gibt's die Viltrox-Beispiele ab da:

Weitere Beispiele:

• https://www.fuji-x-forum.de/topic/15960-voigtländer-an-fuji-x-e1/?do=findComment&comment=1092032
• 3x s/w ab da: https://www.fuji-x-forum.de/topic/18634-berliner-ansichten-jekami/?do=findComment&comment=1089369
• Bokeh da: https://www.fuji-x-forum.de/topic/16229-fuji-x-bokeh-freitag-–-bilder-nur-freitags-jeder-nur-ein-bild/?do=findComment&comment=1088931

Im Moment fehlt mir ein Adapterring für Contax/Yashica auf EF, dann könnte ich meinen Metabones Speedbooster Ultra für C/Y gegen den Viltrox mit gleichen Objektiven meines Bestandes vergleichen. So richtig Lust habe ich aber keine, diese blöden superflachen Adapterringe für C/Y (oder Nikon F) extra zu beschaffen, das gebe ich zu. EXA- und M42-Ringe auf EF habe ich in der Verwandschaft rumfliegen, aber dafür keine referenzverdächtigen Objektive zum Vergleichstest...

Was ich aber an diversen EF-Mount-Objektiven am Viltrox EF-FX2 getestet habe, überzeugt optisch voll und ganz, das sind diverse Canon und Voigtländer SLII.

Dabei habe ich neben Zeiss und Voigtländer am Speedbooster Ultra für C/Y auch noch Voigtländer und Zeiss ZF.2 an einem Speedbooster Ultra für Nikon im Einsatz und weiß, was mit guten Gläsern an Metabones möglich ist. Im Moment also ist der Stand absolut vergleichbar und beides durchaus gut verwendbar, sowohl Metabones als auch Viltrox.

Am 9.6.2020 um 14:03 schrieb ibd:

Ich habe ein bisschen recherchiert, und eine "ältere" Fuji-Kamera (z.B. X-T2)

Da reicht zum Spielen eine X-T1, deren Sucher ist bereits gut genug und zum Adaptieren braucht's die schnelle Hardware wohl kaum. Statt Joystick kann man die Fokusfeldwahl direkt auf die 4-Wege-Tasten legen, Weißabgleich und Auto-ISO-Setup auf einen der verbleibenden Fn (1x vorn, 1x oben), fertig. Touch für die Fokusfeldwahl hat nämlich auch die X-T2 noch nicht, ebenso wenig eine höhere Sucherauflösung als die X-T1.

Für die Gebrauchtangebote mancher X-T2 bekommt man schon eine Sony A7II mit IBIS und kann sehr einfache Adapter verwenden, ohne an den Objektiven feilen zu müssen.

bearbeitet 12. Juni 2020 von outofsightdd

[Altglas-Fan]

Am 12.6.2020 um 15:54 schrieb outofsightdd:

So richtig Lust habe ich aber keine, diese blöden superflachen Adapterringe für C/Y (oder Nikon F)

Falls Du mal im Ruhrpott bist, ich habe beide. Da ich den Lens Turbo kaum noch nutze brauche ich die eigentlich nicht mehr.

[outofsightdd]

Wenn noch jemand Canon FD, Exakta EXA und M42 auf einem Speedbooster von Metabones beschleunigen will, im blauen Forum wird gerade ein passender Metabones der ersten Generation angeboten. Optisch ist der etwa auf dem Niveau vom Zhongyi, die hinten überstehende Rücklinse des LT2 ist bei Metabones aber nicht vorhanden (es sei denn, man verstellt die Unendlich-Einstellung völlig).

Ich stehe in keiner Beziehung zum Anbieter, sondern wollte nur auf so ein eher seltenes Angebot hinweisen.

Die zusätzlichen Ringe für M42 kosten nicht die Welt, die für EXA sind aber etwas teurer, die Funktion hatte ich hier mehrfach erklärt und bebildert.

bearbeitet 4. Juli 2020 von outofsightdd

[tomassini]

Ich habe ja immer von Brennweiten unter 35 mm am Speedbooster abgeraten aufgrund schlechter Erfahrungen, nun hab ich mal das Nikkor 24/2.8 am Lensturbo II ausprobiert und gestehe, das geht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links